Протокол № 1043 от 15.07.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1043 гр. Пазарджик, 12.07.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветанка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело № 20225220101172 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищцата се явява лично, редовно призована и с адв. М., редовно упълномощена да я представлява с пълномощно приложено по делото.

Ответникът се явява лично, редовно призован и с адв. Ц., редовно упълномощена да го представлява с пълномощно приложено по делото.

От Дирекция „Социално подпомагане“ се явява социален работник С.

Ч..

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.

АДВ. М.: Поддържаме подадената искова молба изцяло. Вие сте приели представените към исковата молба писмени доказателства. Допуснали сте до разпит двама свидетели, които водим. Имаме доказателствено искане за допускане на още един свидетел. Тримата поискани свидетели са за различни обстоятелства, а именно свидетелката Г. Д. Г. ще установява обстоятелства за 1 периода от фактическата раздяла, повече от година между страните, къде е живяло детето, кой се е грижил за него, това е с оглед претенциите за изплащане на издръжка за една година назад, а свидетелката Г. П. Д. и Н. Н.

С. ще установяват сочените обстоятелства относно бурният, в кавички, семеен живот на страните, многобройните раздели и отново заживяване като семейство и отношенията между съпрузите през този семеен живот.

Оспорвам соченото в отговора на исковата молба, че само и единствено вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака носи доверителят ми С.К., като поддържам изцяло соченото в исковата молба, че вина за изключителното дълбоко и непоправимо разстройство на брака носи ответника, с неговото поведение и отношение към съпругата му. Оспорвам момента на настъпилата фактическа раздяла, като поддържам соченото, че повече от година ответникът е напуснал семейното жилище към онзи момент, което е собственост на доверителката ми и се е пренесъл и обитава семейното им жилище – апартамент на ул. *********, ******, а именно момента на фактическата раздяла не е така, както се сочи от ответника - от май месец тази година.

Оспорвам посочените обстоятелства за финансиране изцяло на ответника на това семейно жилище – пристройката, собственост на доверителката ми и оспорвам и обстоятелството, че има проявена физическа агресия от доверителят ми спрямо него за което е представено и медицинско свидетелство от страна на ответника.

Във връзка със задължението ни, представям и моля да приемете служебна бележка, изх. № 472 за дохода на доверителката ми, препис от Нотариален акт, вх. рег. № 406/24.01.2020 г. акт № 39, том 2, нот. дело 224 относно собствеността на жилищната сграда на ул. *********.

АДВ. Ц.: Моля да задължите ищцовата страна да представи препис от документите и за ответната страна.

АДВ. М.: Във връзка с направените оспорвания, подробно изложени погоре, представям и моля да приемете препис от Нотариален акт, вх. Рег. № 509/09.08.2006 г., акт № 133, том XIII, дело №3469/09.08.2006 г., като предмет на този нотариален акт е право на собственост на урегулиран поземлен имот в с. Росен собственост на Г. Л. К. - пълнолетния син на страните, по отношение на което ответната страна Л.К. има запазено право на ползване на жилищната 2 сграда и на двора.

По отношение на оспорването за пребиваването на ответника, че не е семейното им жилище на ул. ********* ******, ******, представям и моля да приемете извлечение от история на фактури по клиентски №100334007 на адрес ********* за заплатена ел. енергия по този абонатен номер.

По отношение на оспорването, че ответникът е заплащал консумативи и конкретно заплатена интернет телевизия към Булсатком, представям копие от касови бонове за платени от доверителката ми за тази интернет телевизия, която е на адрес *********.

Представям и моля да приемете преписи от превозни билети 2 броя от 16.08.2021 г. и 18.08.2021 г. по отношение на заплатени дърва за огрев от страна на доверителката ми.

По отношение оспорването, че са вложени лични средства и предоставени в заем на ответната страна, представям и моля да приемете извлечение по сметка на доверителката ми за периода от 01.01.2014 г до 17.06.2022 г., като е посочено на дата 28.03.2014 г., че доверителакта ми е получила обезщетение от работодателя „Прокредит банк“ в размер на 7920 лв., които пари са вложени в ремонта на това жилище, както и препис от договор от 03.07.2006 г. за теглен потребителски кредит с „Прокредит банк“ в размер на 4000 лв.

ИЩЦАТА /лично/: Категорично е решението ми за развод. Нищо не ме разколебава. Обмислила съм последиците от прекратяването на брака за семейството и за детето.

АДВ. Ц.: Ще взема становище по депозираната искова молба и отговора. Моля преди това да дадете възможност, с 10 минутна почивка, на ищцовата страна да представи препис на всички документи, тъй като по ГПК всички документи се представят с препис за страните. С оглед обема на представените документи няма как да взема становище по всеки един от тях.

Моля да ми се представят документите в препис и да ми бъде дадена възможност поне десет минути да се запозная с тях. Поддържам подадения писмен отговор. Писмените доказателства с писмения отговор са приети от Вас с Определение № 1243/15.06.2022 г. Допуснати са двама свидетели, които водим в днешното съдебно заседание. Поискания от наша страна трети свидетел не е допуснат, но е посочено че същия ще бъде разпитан, след 3 разпита на другите двама. Държа на това искане. Поисканите свидетели ще доказват изложеното в отговора на исковата молба. Оспорвам изложеното в исковата молба, че доверителят ми е този, който има изключителна вина за разстройството на брака и ищцата счита, че въз основа на това бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен. Оспорвам, че доверителят ми е осъществявал физически и психически тормоз върху ищцата. Оспорвам датата на фактическата раздяла, като както е посочено в писмения отговор същата е от месец април 2022 г. Пълномощникът на ищцата посочи, че ответникът твърдял, че фактическата раздяла е от май месец това не е така.

Доверителят ми твърди, че фактическата раздяла е от месец април 2022 г.

Оспорвам претендирането за предоставяне на семейно жилище за жилището на ул. ********* *********, като считам, че това жилище не представлява семейно жилище. Семейното жилище, в което са живели страните през последните над седем години е жилището находящо се в гр. Пазарджик, ********* и това е жилището, което трябва да бъде разглеждано в настоящия процес, като семейно и да бъде решено на кого от двамата съпрузи ще бъде предоставено за ползване след прекратяването на брака с развод. Оспорвам посоченото, че ищцата е тази, която само тя и единствено само тя, се е грижила за прехраната на семейството и издръжката му, както и че само тя е издържала пълнолетното вече дете Г. К. и към настоящия момент продължава да издържа малолетното дете, родено от брака –Д. К.. Доверителят ми твърди, че съвсем умишлено към момента ищцата ограничава срещите между бащата с детето и по този начин вече се е зародил синдром на родителско отчуждение. Оспорвам наведените твърдения в исковата молба, като считам, че те са неверни и поддържам депозирания пред Вас писмен отговор. Моля да ми бъде дадена възможност да се запозная с представените писмени документи, след което да взема становище по същите. Моля искането ми да бъде уважено с оглед обема на представените в днешното съдебно заседание писмени документи.

ОТВЕТНИКЪТ /лично/: При тези факти, които научих през последните месеци задържах малко, заради детето, но няма смисъл. Някои работи не знаех, но съм категоричен в желанието си за развод. Аз имам желание да се разберем и да се споразумеем.

ИЩЦАТА /лично/: На 11-ти март месец ми се обади един господин, който се представи за адв. К.. Обади ми се от името на господина. Той тогава 4 още през март месец е ходил при него да пуска молба за развод. Попита ме тогава имам ли желание да се споразумеем по взаимно съгласие. Казах му да, имам две единствени желания и други никакви. Другите неща не ме интересуват. Интересуват ме семейното жилище на ул. ********* и адекватна издръжка на детето. Попита ме какво имам предвид адекватна издръжка.

Казах, че адекватна издръжка за мен е в рамките на 400 лв., защото детето е подрастващо. Той каза „това няма как да стане, лека вечер“ и това беше.

АДВ. Ц.: Към момента между мен и колегата не са водени разговори и не сме обсъждали. Считам, че ако има обща воля може да се споразумеем, като най-вече съм подтикната от това, че предстои изслушване на детето.

Като адвокат съм се противопоставяла на това, но закона казва това и затова смятам, че следва да бъдат направени всички необходими усилия да не изслушваме детето в съдебната зала.

АДВ. М.: Ако уважите искането на колегата за даване на почивка считам, че това е момента, когато може, в присъствието на страните, да изясним двата спорни момента. За размера на издръжката, началния момент, съответно от кога и прословутото ползване на семейното жилище. По отношение на другите брачни искове, с оглед на отговора на исковата молба и най-вече упражняването на родителските права и фамилното име на доверителката ми, няма спор. Така, че бихме могли да направим постъпки от двете страни, за да видим дали ще се стигне до едно адекватно взаимно становище.

По отношение изслушването на детето, съдът е разпоредил в определението си, макар че няма спор между родителите по отношение на упражняването на родителските права. Вие ще прецените дали наистина е целесъобразно, че е законосъобразно, е законосъобразно, но дали е целесъобразно изслушването на детето в залата. Това може би ще бъде възможността слушайки двамата родители да се обединим в една позиция, която е адекватна, целесъобразна, законосъобразна и за двамата като родители по отношение на издръжката.

АДВ. Ц.: Ако следва да обсъждаме тези въпроси това би трябвало да бъде с Ваша помощ, защото мисля, че само страните няма да постигнат консенсус. Според мен семейното жилище, представлява това на *********, а жилището, което е на ул. ********* не представлява семейно жилище. То е 5 семейна съпружеска общност, но не представлява семейно жилище. Моля спорните въпроси да бъдат обсъдени във Ваше присъствие с Ваши насоки.

Ако прецените 5 – 10 минути почивка ще говорим с колегата.

АДВ. М.: Предложението ни е размера на издръжката да е в размер на 350 лв., което не покрива двойния размер на минимално установения размер на МРЗ и да е дължима от юни месец 2021 г., откакто страните не живеят в едно домакинство. Съответно доверителката ми държи за ползването на апартамента на ****** на ул. ********* *********.

АДВ. Ц.: Няма как да се споразумеем. От името на доверителят ми заявявам, че така претендираната издръжка в размер на 350 лв. е прекомерно завишена и с оглед доходите, които реализира доверителят ми на месец същия няма как да заплаща тази издръжка. Същият смята, че фактическата раздяла не е от месец юни 2021 г., а от април 2022 г., за което има представени документи, приети вече по делото. Жилището, което се претендира представлява обща съпружеска общност, а не семейно жилище, а следва да бъде уредено ползването на семейното жилище, които са ползвали съпрузите. Доверителят ми заявява, че не е съгласен с предложените параметри на спогодбата. Държа да се запозная с документите и да ни се представят копия на тези документи, с оглед техния обем.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Предявеният иск е за развод с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК.

Подадена е искова молба от ищцата, в която се твърди, че с ответника сключили граждански брак на 27.03.1999 г. в гр. Пазарджик, обл. Пазарджик, съгласно акт за сключен граждански брак № 69/27.03.1999г., който е първи по ред и за двамата. Заявява, че от брака си имат родени две деца - Г. Л. К., роден на ********* г., понастоящем пълнолетен и Д. Л. К., родена на *********г.