Решение № 16904 от 30.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16904 гр. София, 30.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20261110105943 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес от суброгиралия се застраховател срещу виновния водач)

Производството е образувано по исковата молба с вх. № 70760/06.03.2026 г., уточнена с молба с вх. № 81561/16.03.2026 г. от ЗД "Б*" АД, ЕИК *, гр. София, бул." Д* представлявано от С* и К*, чрез адв. М. Г. срещу С. П. В. ЕГН: ********** АДРЕС: гр. *, с която е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл.500, ал.1, т.3 КЗ за сумата от: 591.47 лева/302.41 евро, представляваща изплатеното от ЗД "Б*“ АД застрахователно обезщетение на застрахователя по застраховка “Гражданска отговорност” в ЗД ”Б*” АД със застрахователна полица № BG/02/123000121725 на МПС „С*” с per. № *, вследствие на това, че на 05.02.2023 г. около 22:05 ч. в района по ул. „Иван Вазов“ срещу жилищен блок номер 26 с посока на движение от ул. „Захари Стоянов“, С. П. В. като водач на МПС „С*” с per. № *, е реализирал ПТП, при което е причинил щети на електрически стълб, след което напуска мястото на ПТП, за което е съставен Протокол за ПТП № 1784250/05.02.2023 г. при РУ Ботевград, както и 18.78 евро (25.00 лева), представляващи ликвидационни разноски по заведена щета № 2310016671 по описа на ищеца, ведно със законната лихва върху тях от датата на завеждането на исковата молба (06.03.2026 г.) до пълното изплащане на дължимите.

В исковата молба са изложени твърдения, че на 05.02.2023 г. около 22:05 ч. в района по ул. „Иван Вазов“ срещу жилищен блок номер 26 с посока на движение от ул. „Захари Стоянов“, С. П. В. като водач на МПС „С*” с per. № *, е реализирал ПТП, при което е причинил щети на електрически стълб.

1

Сочи, според представения Протокол за ПТП № 1784250/05.02.2023 г., съставен от органите на „ПП“ при РУ - Ботевград, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на С. П. В., който като водач на МПС „С*” с рег. № *, на горепосоченото място поради несъобразена с пътните условия скорост /заснежена пътна настилка/ губи контрол върху управлението на своя автомобил и се удря в бетонен електрически стълб, собственост на ЕРМ Запад АД и го поврежда.

Твърди се, че след настъпилото ПТП виновният водач напуска местопроизшествието, без да уведоми органите на МВР за настъпилото ПТП.

Сочи, че водачът е напуснал мястото на ПТП, в следствие на което виновно се е отклонил от проверка за алкохол.

Твърди се, че процесният автомобил е застрахован при него. Щета по стълба била оценена на 1606.33 лева, като ищецът е заплатил на собственика на стълба на ЕРМ Запад ЕАД сума в размер на 591.47 лева, видно от платежно нареждане от 05.07.2023 г. Твърди, че е направил разноски в размер на 25.00 лева за ликвидационната преписка.

Излага доводи, че на основание чл. 500 от КЗ, ЗД “Б*” АД има право да получи от него платеното застрахователно обезщетение.

С допълнителна уточнителна молба уточнява, че посещението на органите на МВР било задължително, а ответникът е напуснал мястото на местопроизшествието, а е било задължително да остане.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК. Моли за неприсъствено решение. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие.

На основание чл. 127, ал. 4 ГПК посочва банкова сметка на ЗД “Б*”АД Банка - ДСК, BIC: STSABGSF, IBAN: *.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът не подава отговор.

Ищецът се представлява от адвокат в открито съдебно заседание (о.с.з.).

Поддържа исковата молба. Моли съда да уважи исковата претенция.

Претендира разноски.

Ответникът, не се явява и не се представлява в о.с.з.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като прецени доводите на страните и извърши самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235 ГПК приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По валидността и допустимостта на производството

Съдът приема, че исковата молба, инициирала настоящото производство, е редовна, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от исков процес. Заплатена е необходимата държавна такса.

Налице са всички положителни и липсват всички отрицателни процесуални 2 предпоставки във връзка със съществуването и надлежното упражняване правото на иск при разглеждане на настоящото производство, които обуславят неговата допустимост. Правото на иск е надлежно упражнено, поради което производството е допустимо. Съдът дължи произнасяне по същество на спора.

По основателността на иска

С определение № 18389/17.05.2026 г. съдът е отделил спорни и безспорни факти и обстоятелства, както и какво следва да бъде доказано за уважаване, респективно за отхвърляне на исковата претенция (л. 53-63 от делото).

Предявен е Осъдителен иск с правна квалификация чл.500, ал.1, т.3 КЗ.

За да бъде уважен искът, ищецът следва да установи, че причина за ПТП се дължи на действия на ответника и че същият е бил задължен да изчака органите на реда, но не го е направил и е напуснал местопроизшествието.

Ответникът следва да установи, че е платил по задължението си по чл.500, ал. 1, т.3 КЗ.

Страните не спорят за възникналото ПТП, причините и вината, за вида и размера на вредите, както и тяхната стойност. Не се спори по наличието на валидни договори за застраховки с процесното ПТП. Не се спори, че ЕРП Запад е собственик на увредената вещ. Не се спори по увредата на вещта и по техния размер на вредите.. Не се спори, че ищецът е заплатил на ответника сумата от 591.47 лева, като обезщетение на застрахователя на увреданата вещ, както и че е направил разноски в размер на 25.00 лева ликвидацията. Не се спори, че ответникът не е изчакал органите на реда, напуснал е ПТП.

Не се спори, че ответникът е бил задължен да изчака органите на реда.

Спорно остава дали ответникът е заплатил процесната сума за имуществени вреди в размер на 591.47 лева и ликвидационни разноски и 25.00 лева.

При условията на насрещно и главно доказване ответникът не успя да докаже плащане на процесните суми.

С оглед изложеното, съдът приема, че исковата молба е доказана по основание и размер и следва да бъде уважена.

По разноските

С оглед изхода от делото, ищецът има право на разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК. Съгласно списък по чл.80 ГПК (л.95 от делото), съшият претендира: 25.56 евро държавна такса (л.5 от делото), 240 евро за адвокатско възнаграждение (л. 75 от делото) и 400 евро – депозит за експертиза (л.68 от делото), 2.56 евро за съдебно удостоверение (л.69 от делото). Следователно ищецът има право на разноски в размер на 668.12 евро, които ответинкът следва да бъде осъден да заплати.

Воден от горното, СЪДЪТ

3

РЕШИ:

ОСЪЖДА С. П. В. ЕГН: ********** с АДРЕС: гр. * да заплати на ЗД "Б*" АД, ЕИК *, гр. София, бул." Д* представлявано от С* и К* сумите от:

591.47 лева/302.41 евро, представляваща изплатеното от ЗД "Б*“ АД застрахователно обезщетение на застрахователя по застраховка “Гражданска отговорност” в ЗД ”Б*” АД със застрахователна полица № BG/02/123000121725 на МПС „С*” с per. № *, вследствие на това, че на 05.02.2023 г. около 22:05 ч. в района по ул. „Иван Вазов“ срещу жилищен блок номер 26 с посока на движение от ул. „Захари Стоянов“, С. П. В. като водач на МПС „С*” с per. № *, е реализирал ПТП, при което е причинил щети на електрически стълб, след което напуска мястото на ПТП, за което е съставен Протокол за ПТП № 1784250/05.02.2023 г. при РУ - Ботевград, както и 18.78 евро (25.00 лева), представляващи ликвидационни разноски по заведена щета № 2310016671 по описа на ищеца, ведно със законната лихва върху тях от датата на завеждането на исковата молба (06.03.2026 г.) до пълното изплащане на дължимите, на основание чл.500, ал.1, т.3 КЗ.

ОСЪЖДА С. П. В. ЕГН: ********** с АДРЕС: гр. * да заплати на ЗД "Б*" АД, ЕИК *, гр. София, бул." Д* представлявано от С* и К* сумата в размер на 668.12 евро (шестстотин шестдесет и осем евро и дванадесет евро цента), представляващи разноски по р. д. № 52785/2025 г. по описа на СРС, на основание чл.78, ал.1 ГПК.

УКАЗВА на ответника, че сумите могат да бъдат платени по следната банкова сметка: Титуляр: ЗД “Б*”АД - Банка - ДСК, BIC: STSABGSF, IBAN:

*., на основание чл.236, ал.1, т.7 ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в двуседмичен срок от съобщаването му, по реда на Глава XX ГПК, на основание чл.258 ГПК.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

ДЕЛОТО да се докладва на съдия - докладчик при постъпване на книжа и след изтичане на срок.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4