Определение № 2028 от 29.05.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2028 гр. Варна, 26.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Д. И.

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Мая Недкова като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно частно гражданско дело № 20233100500878 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Образувано е по молба вх. № 10145/25.04.2023г. от А. С. А. ЕГН ********** от гр.

Варна, бул. „Приморски“, № 91, вх. А, ет. 1, ап. 3, чрез адв. Л.П., против решение от 27.02.2023г. по гр.д. № 106586/2017г. на 14-ти състав на ВРС, в частта, в която производството по исканията му по сметки е прекратено, която молба има характера на частна жалба.

Излага, че в рамките на преклузивните срокове пред първоинстанционния съд и на осн. чл. 346 от ГПК е предявил следните претенции по сметките срещу останалите съделители К. С. И., П. С. И. и Д. Т. А., съгласно квотата му в съсобствеността, както следва:

1. На осн. чл. 12, ал. 2 от ЗН, понеже приживе на наследодателя, той е спомогнал да се увеличи наследството, като е заплатил негов дълг, но не е бил възнаграден по друг начин, моли при делбата да се пресметне това увеличение в пари в негова полза, като му бъде изплатено от останалите съделители.

2. На основание чл. 59, евентуално на осн. чл. 61, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗЗД е заявил претенция за част от от направените от него необходими разноски след открИ.е на наследството, ако се приеме, че те не попадат в хипотезата на чл. 12, ал. 2 от З:

-До смъртта на наследодателеля Веселин И. Т. е заплатил общо сумата от 4316.00лв., за погасяване на негово задължение по усвоен и използван приживе кредит по договор за кредит от 03.12.2013г., сключен с Банка ДСК ЕАД. Претендира по 1/6 от всеки един от съделителите от сумата от 4316.00лв., или по 719.33лв. Намира за неправилен извода на ВРС ,че това плащане няма връзка със съсобствеността, предмет на делбата, поради което същото подлежат на разглеждане в отделно производство.

-След смъртта на наследодателя Веселин И. Т. е заплатил общо сумата от 2074.32лв., за погасяване на негово задължение по усвоен и използван приживе кредит по договор за кредит от 03.12.2013г., сключен с Банка ДСК ЕАД. Претендира по 1/6 от всеки един от съделителите от сумата от 2073.32лв. или по 345.72лв. Намира за неправилен извода на ВРС 1

,че това плащане няма връзка със съсобствеността, предмет на делбата, поради което същото подлежат на разглеждане в отделно производство.

-Претендира по 1/6 от сумата от 962.48лв. или по 160.41лв. от всеки един от съделителите, която сума е изразходил във връзка с погасяване на задължение на наследодателя Веселин И. Т. по използвана от него приживе кредитна карта , издадена от „Юробанк България“ АД. Намира за неправилен извода на ВРС ,че това плащане няма връзка със съсобствеността, предмет на делбата, поради което същото подлежат на разглеждане в отделно производство.

-Претендира 1/6 от сумата 1150.00лв., или по 191.66лв. от всеки един от съделителите, която сума е изразходил във връзка с за погребението на наследодателя Веселин И. Т. и за поставяне на надгробен камък на гроба му. Намира за неправилен извода на ВРС, че това плащане няма връзка със съсобствеността, предмет на делбата, поради което същото подлежат на разглеждане в отделно производство.

В рамките на преклузивните срокове, насрещната страна не е оспорила основателността на претенциите му, не е оспорила верността и автентичността на представените доказателства, не е направила своевременно възражение за погасяване на претенциите по давност.

Моли се да бъде уважена частната жалба и да бъде отменено обжалваното решение в прекратителната част по претенциите му по сметки.

В писмен отговор П. С. И. ЕГН ********** от гр. Варна, жк „Вл.Варненчик“, бл. 7, вх. 2, ет. 4, ап. 27 и К. С. И. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „Поп Димитър“, № 5, ет. 6, ап.

35, чрез адв. Ив.Р. оспорват изцяло депозираната жалба. Правилно ВРС е прекратил делото в тази част и евентуално следва да се разгледат в друго производство. Правилно съдът приема, че А. С. А. е направил плащания преди смъртта на наследодателя и същите са направени от него за погасяване задълженията на неговата майка, в качеството му на неин наследник. Плащанията нямат връзка със съсобствеността.

Моли се жалбата да бъде отхвърлена и да бъде потвърдено решението на ВРС в обжалваната част, като правилно и законосъобразно.

Писмен отговор от Д. Т. А. ЕГН ********** не е постъпил.

За да се произнесе, настоящият състав взе предвид следното:

Съдът приема ,че е сезиран с частна жалба срещу решение № 260019/27.02.2023г. по гр.д. № 106586/2017г. на 14-ти състав на ВРС, в частта, в която производството по исканията на А. С. А. ЕГН ********** от гр. Варна, бул. „Приморски“, № 91, вх. А, ет. 1, ап. 3, по сметки е прекратено Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК, от лице, имащо правен интерес от обжалване и срещу акт на съда, който подлежи на обжалване, на осн. чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Разгледана по същество частната жалба е основателна по следните съображения:

Производството по делото е образувано по предявения от К. С. И. и П. С. И. и Д. Т.

А. за делба на съсобствен имот. С влязло в сила на 20.10.2021г. решение № 262517/21.09.2021г. е допусната делба на съсобствения имот, при квоти, както следва:

1/6ид.ч. за К. С. И., 1/6ид.ч. за П. С. И., 1/6ид.ч. за Д. Т. А. и 3/6ид.ч. за А. С. А..

С молба вх. № 261632/08.02.2022г., докладвана от първоинстанционния съд в първото по делото след влизане в сила на решението по допускане на делбата о.с.з., А. С. А., чрез адв. Л.П. е предявил претенции по сметките, на осн. чл. 346 от ГПК, докладвани от настоящия състав, като изложени отново в частната жалба, предмет на разглеждане в частното въззивно производство.

С нарочно протоколно определение от о.с.з. на 08.02.2022г. ВРС е приел за съвместно 2 разглеждане на осн. чл. 346 от ГПК докладваните вече по-горе претенции по сметки на А.

С. А., така, както ги е предявил с молбата вх. № 261632/08.02.2022г. След това о.с.з. са проведени още три о.с.з., като в последното от тях-това на 28.06.2022г. е даден ход на делото по същество.

ВРС се е произнесъл с решение № 260019/27.02.2023г. по гр.д. № 10586/2017г., по извършване на делбата, чрез изнасяне на делбения недвижим имот на публична продан, оставил е без уважение претенциите на А. С. А. с правно осн. чл. 349, ал. 1 и ал. 2 от ГПК и с правно осн. чл. 344, ал. 2 от ГПК, произнесъл се е по дължимите държавни такси по делото и е прекратил производството по претенциите на А. С. А. по сметки, с правно осн. чл. 59 от ЗЗД.

Частната жалба се отнася именно до последната прекратителна част от решението ,имаща характера на определение.

Съдът прави следните изводи:

Разпоредбата на чл. 346 ГПК предвижда възможността във втората фаза на делбата между съделителите да бъдат разрешени спорове за сметки, свързани с делбените имоти.

Тяхното предявяване в делбеното производство води до обективно съединяване с иска за делба на претенции на страните по отношение на такива облигационни притезания, възникнали по повод на имуществената общност. За да бъдат разгледани в производството по делба, тези искания трябва да имат връзка с имуществото, предмет на делбата. В този смисъл е ППВС № 7/1973 г.

От една страна А. С. А. е предявил искова претенция по чл. 12, ал. 2 от ЗН, доколкото претендира заплащане на суми, съответстващи на дела на трите други съсобственици от сумата, която е заплатил приживе на наследодателя в общ размер на 4316.00лв. по погасяване на негово задължение по договор за кредит от 03.12.2013г. към Банка ДСК ЕАД.

Този иск би следвало да бъде разгледан от съда във втората фаза на делбата.

Останалите предявени от А. С. А. по реда на чл. 346 от ГПК три претенции са по исковете му с правно осн. чл. 59 от ЗЗД, но нямат никаква връзка с имуществото, предмет на делбата.

Предмет на производството по делба е прекратяване на съществуващата съсобственост. Предявяването на искания за сметки между съделителите е допустимо дотолкова, доколкото е във връзка с имуществената общност. Искането за плащане на част от заплатените от А. суми според квотата в съсобствеността от страна на останалите съделители, а именно: сума за погасяване на задължение на наследодателя след смъртта му по изтегления от него на 03.12.2013г. кредит, сума за погасяване на задължение по ползваната от наследодателя кредитна карта и сума, заплатена от него за погребението на наследодателя и поставяне на надгробен камък, не са „по сметките" и няма връзка с делбеното производство. Касае се за отделни самостоятелни искове, чието разглеждане не би следвало да става в делбеното производство.

Първоинстанционният съд е следвало да откаже да приеме за съвместно разглеждане тези искове, предявени по реда на чл. 346 от ГПК, но и да разпореди да бъдат докладвани за разпределение и образуване в отделно производство.

3

Вместо тава, ВРС ги е приел за съвместно разглеждане с нарочно определение от о.с.з. на 08.02.2022г. и при това положение, най-неочаквано за страните е прекратил производството по тях със самото решение по извършване на делбата.

След като веднъж ги е приел за съвместно разглеждане, съдът е следвало да ги разгледа и се произнесе по тях, дори и да не са сметки, които произтичат от съсобствеността. Решението не би било недопустимо в тази си част. Би било такова само ако с приемането на обективно съединените с делбата искове се нарушава родовата подсъдностчл. 103 и чл. 104 от ГПК /Така решение № 45/27.04.2016г. на ВКС по гр.д. № 4628/2015г., Първо ГО/. В случая, предявените по реда на чл. 346 от ГПК искови претенции са подсъдни на районен съд, по правилата на чл. 103 и чл. 104 от ГПК.

Обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ решение № 260019/27.02.2023г. по гр.д. № 10586/2017г. на 14-ти състав на ВРС, в частта, в която производството по исканията по сметки, на А. С. А. ЕГН ********** от гр. Варна, бул. „Приморски“, № 91, вх. А, ет. 1, ап. 3, приети за разглеждане по реда на чл. 346 от ГПК и насочени срещу П. С. И. ЕГН ********** от гр. Варна, жк „Вл.Варненчик“, бл. 7, вх. 2, ет. 4, ап. 27, К. С. И. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „Поп Димитър“, № 5, ет. 6, ап. 35 и Д. Т. А. ЕГН **********, за заплащане на следните суми, съответстващи на притежаваните от съделителките квоти от по 1/6 част, както следва: по 719,33 лева за погасяване на задължение в размер на 4316 лева по усвоен от наследодателя Веселин И. Т. Договор за кредит от 03.12.2013 г., сключен с Банка ДСК ЕАД; по 345.72 лева за погасяване на задължение в размер на 2074.32 лева по усвоен от наследодателя Веселин И. Т. Договор за кредит от 03.12.2013 г., сключен с Банка ДСК ЕАД; по 160.41 лева за погасяване на задължение на наследодателя Веселин И. Т. по Договор за кредитна карта, издадена от Пощенска банка, с юридическо име „Юробанк България" АД в размер на 962.48 лева; по 191, 66 лева като част от заплатена от А.А. сума в размер на 1150.00 лева за изработване на надгробен паметник на наследодателя Веселин И. Т. е прекратено, в която част обжалваното решение има характера на определение и ВРЪЩА делото на ВРС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4