Протокол № 20046 от 13.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20046 гр. [НАСЕЛЕНО МЯСТО], 06.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на шести деке[ЮЛ]и през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20221110138401 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:34 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: „[ЮЛ]- редовно призован за днешното съдебно заседание, не се представлява.

ДОКЛАДВА молба от 05.12.2022 г. с която моли делото да се гледа в негово отсъствие. Прави изменение на исковете, като увеличава размера за главница на 4832,42 лв. и иска за мораторна лихва увеличава до сумата в размер на 218,82 лв. Представя доказателства за довнесена държавна такса.

Поддържа исковата молба. Няма възражения по проекта за доклад. Изразява становище по възраженията на ответника, направени с отговора на исковата молба. Представя списък с въпроси, които искат да бъдат зададени на свидетелите. Изразява становище по същество. Претендира разноски. Прави възражение за разноските на другата страна.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата на процесуалния представител на ответника.

ОТВЕТНИКЪТ: [ЮЛ] – редовно призовани, представляват се от юрк.

А с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛ: Б. В. С-Й – редовно призована, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ: М. К. – редовно призован, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Й. Д. Й. – редовно уведомен, явява се лично.

ДОКЛАДВА изготвено в срок заключение по допуснатата съдебнотехническа експертиза, постъпило на 28.11.2022 г.

Юрк. А - Да се даде ход на делото.

Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение от 06.10.2022 г., с което е изготвен и проектът за доклад по делото.

Юрк. А: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Оспорвам предявения иск.

Към момента не са налице пречки изготвения проекта за доклад да бъде приет, предвид липсата на изрично възражение от страните в тази връзка.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран в Определение от 06.10.2022 г.

ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени доказателства по делото.

Съдът въведе свидетелите на ищеца в зала.

СНЕМА самоличност на свидетелите:

М. Й. К. – 54 – годишен, неосъждан, без дела и родство със страните.

Б. В. С-Й – 39 – годишна, неосъждана, без дела и родство със страните.

Съдът върна личните карти на свидетелите.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 НК, същите обещаха да кажат истината.

Съдът изведе от залата свидетеля С-Й до разпита й.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля протокола за ПТП, намиращ се на лист 11 от делото.

РАЗПИТАН, свидетелят К. заяви:

Подписа е мой. Нямам спомен за това ПТП. Щом съм издал протокола, значи съм посетил лично местопроизшествито.

Юрк. А: Нямам въпроси към свидетеля.

Поради изчерпване на въпросите, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и освободи същия от зала.

ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО за сумата от 50 лв., съгласно внесения депозит.

Съдът въведе свидетеля Стоичкова – Йовчева в зала.

РАЗПИТАНА, свидетелят С-Й заяви:

Спомням си за ПТП, настъпило юни месец 2021 г. в гр. [НАСЕЛЕНО МЯСТО]. Излизах сутринта от вкъщи и може би на 30 метра от блока, след десен завой попаднах в дупка. Това се случи в [АДРЕС]. След попадането на 2 колата в дупка, отдолу се чу много страшен звук и отдясно започнаха вибрации в огледалото, както и самата кола си промени звука. Дупката на пръв поглед изглеждаше, че може колата да мине с двете гуми над нея, но се оказа, че от дупката е стърчала настилка, която предполагам, че е увредила самата кола отдолу. Дупката от миналата година до момента все още седи. Не е направено нищо по въпроса. Тя се разраства. Не знам улицата, под магазин [ЮЛ]. Тя е само една. Там се минава с 15 км.ч, защото е тясна улица и трудно се избягва дупката вече. Нямаше знак. До ден днешен не е обезопасена, не е ремонтирана и не е обозначена. Хората от района я знаем, но виждам как други коли попадат в нея. След това се обадих на [ЮЛ]. Дойдоха двама полицая, които съставиха протокол.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля протокол за ПТП, намиращ се на лист 11 от делото.

Свидетелят: Това е протоколът, който беше съставен. Моят подпис е по средата, на участник „2“. След идването на органите на [ЮЛ], представих личните си документи и съставихме протокол. След съставяне на проткола отидох в [ЮЛ]. Колата ми беше лизингова към [ЮЛ], представителят на „[ЮЛ] и отидох в сервиза. С автомобила отидох. Не беше необходимо репатриране. Дупката не причини спукване на радиатор, или нещо такова.

Предадох колата в сервиза, когато записах час. Кога точно е било можете да проверите и служебно в [ЮЛ]. Няма как да помня датата, когато съм предала автомобила. Там става със записване на часове. Записах час и когато е имало свободен час съм закарала автомобила. Не мога да посоча конкретна дата.

Може да се провери в документите. Движех се с около 15-20 км.ч, защото там е тясна улица, със завой около 90 градуса и следва нанагорнище. Улицата е стеснена заради строежа, който беше по това време.

Юрк. А: Нямам повече въпроси към свидетеля.

Поради изчерпване на въпросите, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля и освободи същия от зала.

ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО за сумата от 50 лв., съгласно внесения депозит.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвено в срок заключение по допуснатата САТЕ, депозирано на 28.11.2022 г.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на процесуалния представител на ответника.

Съдът пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по изготвената САТЕ.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

Й. Д. Й. – 42 – годишен, неосъждан, без дела и родство със страните.