Определение № 688 от 04.10.2024, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 688 гр. Шумен, 04.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Азадухи Ов. Карагьозян

Членове:

Теодора Енч. Димитрова

Теодора Р. Йорданова-Момова като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Въззивно гражданско дело № 20243600500412 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл.274 и сл. вр. с чл.436, ал.4 вр. с чл.262, ал.3 ГПК.

Образувано е по жалба с вх.№ 1517/21.03.2023 г., депозирана от „Предел“ ООД гр.

Бургас, представлявано от управителя Е.Н., против разпореждане от 09.02.2023 г., инкорпорирано в съобщение изх.№ 725/10.02.2023 г., с което е върната жалба с вх.№ 6535/14.12.2022 г. по изп.дело № 20217750400005, по описа на ЧСИ Я.Б., преобразувано в изп.д. № 20239310400412 по описа на ЧСИ Р.Р.. Жалбоподателят – длъжник по соченото изпълнително дело излага, че разпореждането за връщане от 09.02.2023 г. не било приложено към съобщението. Твърди, че жалбата била подадена в законоустановения срок, против подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител, от легитимирано лице, поради което била процесуално допустима. Със съобщение изх.№ 7032/14.02.2022 г. получил указания за отстраняване на нередовности на жалбата. Изпълнил част от указанията, а именно представил четири броя жалби и платежно нареждане за платена държавна такса за разглеждане на жалбата в размер на 25 лв. по сметка на Окръжен съд Шумен - т.3 и т.4 от съобщението. Разпорежданията по т.1 и т.2 – заплащане на разноски по ТТР към ЗЧСИ не изпълнил, тъй като счита, че не били необходими за администриране на жалбата.

Изискванията за редовност на жалбата били посочени в чл.260 и чл.261 ГПК, а изискуемата държавна такса по т.4 на чл.261 ГПК била именно таксата, дължима по сметка на съда.

Цитира съдебна практика. Предвид изложеното моли съдът да отмени атакуваното разпореждане на ЧСИ и да върне жалбата с вх.№ 6535 за администриране от съдебния изпълнител.

От взискателите по изпълнението не са постъпили становища по жалбата.

Съдебният изпълнител е изложил мотиви по обжалваното действие, както и допълнителни такива, в които счита жалбата за неоснователна.

1

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна – длъжник в изпълнителното производство, против подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител, поради което е процесуално допустима.

След като се запозна доводите изложени от жалбоподателя и приложените по делото доказателства, съдът намира жалбата по същество за неоснователна, поради следните съображения:

Изп. дело № 20239310400412 по описа на ЧСИ Р.Р. с район на действие ШОС е преобразувано от изп.д.№ 20217750400005, по описа на ЧСИ Я.Б. с рег......., с район на действие ШОС, преобразувано от изп. д.№ 20178760403635 по описа на ЧСИ Д.З., с район на действие ШОС, по молба на взискателя „ОББ” АД /правоприемник на „Сибанк”, с вписано преобразуване чрез вливане на „СИБАНК” ЕАД в „ОББ” АД/, въз основа на изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. № 5277/2017 г. на РС - Бургас, срещу солидарните длъжници „Предел” ООД – Бургас, „Пределагро” ООД и „Предел Експорт” ЕООД, за събиране на парично вземане посочено в изпълнителния лист. Впоследствие са присъединени за събиране и други вземания на първоначалния взискател по други изпълнителни листи, както и вземания на други взискатели срещу посочените и др. солидарни длъжници, съгласно молби с приложени изп.листи, удостоверения от съдебни изпълнители и по право.

Видно от съобщение изх.№ 7032/14.12.2022 г. изпратено до длъжника „Предел“ ООД гр. Бургас, в същото е инкорпорирано разпореждане, с което е била оставена без движение жалба на длъжника вх.№ 6535/14.12.2022 г. по изп.д.№ 20217750400005, с указания, в двуседмичен срок от получаване на съобщението жалбоподателят да представи в кантората на ЧСИ Б.: 1/ разноски за уведомления на страните и съда, както и за настоящото съобщение по т.5 ТТР в общ размер на 120 лв.; 2/ разноски за копие от изп. дело – 24лв.; 3/ такса за разглеждане на жалбата – 25 лв. по сметка на окръжен съд Шумен; 4/ още четири броя жалби в оригинал. Съобщението е връчено на жалбоподателя на 05.01.2023 г.

Видно от съобщение изх.№ 725/10.02.2023 г. на ЧСИ Я.Б. по изп.д. № 20217750400005, поради неизпълнение на дадените със съобщение изх.№ 7032/14.12.2022 г. указания в срок е върната жалбата на длъжника вх.№ 6535/14.12.2022 г., на основание чл.435, ал.3 във връзка с чл.262, ал.2 т.2 ГПК. в съобщението е посочено, че във връзка с горното се връща жалбата вх.№ 6535/14.12.2022г. на „Предел“ ООД. Дадени са указания, че разпореждането може да се обжалва в едноседмичен срок от датата на получаване с частна жалба пред ШОС.

Съобщението за връщане на жалбата е връчено на длъжника „Предел“ ООД на 13.03.2023 г.

Видно от придружителното писмо от ЧСИ с рег........ Р.Р., на когото е изпратено изпълнителното дело, съдебният изпълнител сочи, че в кориците на делото не е открита жалба с вх.№ 6535/14.12.2022 г., като според съдебния изпълнител вероятно в изпълнение на разпореждането си ЧСИ Б. я е върнал фактически. След приемане на делото взискателят изпратил в електронен файл писмо изх.№ 2567/13.12.2022 г. от ШОС, входирано под № 6535/14.12.2022 г. при ЧСИ Я.Б. с приложена към него частна жалба от „Предел“ ООД с вх.

№ 5757/12.12.2022 г. От текста й било видно, че това е екземпляр от същата жалба – вх.№ 2

6535/14.12.2022 г. от „Предел“ ООД, която е против Постановление за възлагане на недвижим имот от 22.11.2022 г. на входирана в съда жалба с № 5757/12.12.2022 г. Копия от последната на хартиен носител били предоставени на ЧСИ Р.Р. от ШОС, ведно с определението № 301/08.05.2024 г. по в.гр.д. № 174/2024 г. на ШОС, с което настоящата частна жалба е върната за администриране.

В придружително писмо изх.№ 12736/01.10.2024 г. ЧСИ с рег........ сочи още, че в материалите по делото не се открива разпореждане за оставяне на жалбата без движение, както и разпореждане за връщане. Предвид това, настоящата инстанция приема, че посочените разпореждания са инкорпорирани съответно в съобщения изх.№ 7032/14.122022 г. /за оставяне на жалба вх.№ 6535/14.12.2022г. без движение/, и съобщение изх.№ 725/10.02.2023 г. /за връщане на жалба/. С оглед данните по делото и становището на ЧСИ съдът приема също, че частна жалба вх.№ 6535/14.12.2022г., подадена от „Предел“ ООД против Постановление за възлагане на недвижим имот от 22.11.2022 г. по изп.д.№ 20217750400005 на ЧСИ Я.Б. е идентична на частна жалба вх.№ 5757/12.12.2022 г. подадена от „Предел“ ООД, до ШОС, против Постановление за възлагане от 22.11.2022 г. по изп.д.№ 20217750400005 на ЧСИ Я.Б..

Видно от отразяването на жалбата вх.№ 5757/12.12.2024 г., същата е изпратена на ШОС с препоръчана поща на 07.12.2022 г. и с резолюция на председателя е изпратена за администриране на ЧСИ. Т.е. жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.436, ал.1 ГПК и не е просрочена /уведомление за изготвеното постановление за възлагане от 22.11.2022 г. е връчено на длъжника „Предел“ ООД на 23.11.2022 г., като срокът за обжалване изтича на 07.12.2022 г., на която дата е изпратена и частна жалба вх.№ 5757/12.12.2022 г./.

Подадената в срок жалба, следва да отговоря на изискванията на закона за редовност чл.260 ГПК и приложения - чл.261 ГПК, към които препраща чл.436, ал.4 ГПК. Съгласно чл.435, ал.4 във връзка с чл.261, т.4 от ГПК и чл.16 от ТТРКССГПК, към жалбата следва да се приложи документ за внесена държавна такса в размер на 25 лв. по сметка на ШОС.

Поради несъответствие с посочените разпоредби с разпореждане инкорпорирано в съобщение изх.№ 7032/14.12.2022 г. ЧСИ е оставил жалбата вх.№ 6535/14.12.2022г. без движение, с указания към жалбоподателя, в двуседмичен срок да представи в кантората на ЧСИ доказателства за внесена държавна такса за разглеждане на жалбата в размер на 25 лв. по сметка на ШОС, 4 броя преписи от жалбата в оригинал и такси съгласно ТТР към ЗЧСИ.

ЧСИ е указал и последиците при неизпълнение в срок на указанията, а именно, че жалбата ще бъде върната.

В жалбата си жалбоподателят твърди, че в срока за отстраняване на нередовности е изпълнил частично указанията като е внесъл държавна такса в размер на 25 лв. по сметка на ШОС и представил четири преписа от същата, като не внесъл таксите по ТТР към ЗЧСИ.

Липсват обаче доказателства за твърденията на жалбоподателя.

Съдът констатира, че в срока за отстраняване на нередовности на жалбата вх.№ 3

6535/14.12.2022 г., който тече от 05.01.2023 г. /дата на която е връчено съобщение изх.№ 7032/14.12.2022г. за без движение/, до 19.01.2023 г. /датата на която е изтекъл двуседмичния срок, даден от съдебния изпълнител/, не са представени доказателства за внесената държавната такса в размер на 25 лв. по сметка на ШОС. Освен, че такива доказателства не са представени от жалбоподателя с настоящата жалба, такива не се съдържат в приложеното копие на изпълнително дело от съдебния изпълнител, а и от извършената от съда служебна справка по транзитната сметка на ШОС за периода м. декември 2022 г. – м. януари 2023 г. не се установи по сметката да е постъпила държавна такса в размер на 25 лв., внесена от жалбоподателя „Предел“ ООД или друг вносител в полза на „Предел“ ООД.

Ето защо, поради неизпълнение в срок на дадени на жалбоподателя указания за представяне на документ за внесена държавна такса за обжалване по сметка на ШОС, са налице основанията по чл.262, ал.2, т.2 вр. с чл.261, т.4 ГПК и чл.16 от ТДТКССГПК, за връщане на жалбата на жалбоподателя. Като е върнал жалбата с атакуваното разпореждане, инкорпорирано в съобщение изх.№ 725/10.02.2023 г., съдебният изпълнител е процедирал правилно и законосъобразно. Само на това основание разпореждането за връщане следва да бъде потвърдено, а жалбата против същото следва да бъде оставена без уважение. Въпросът дали невнасянето на дължимите съгласно ТТР към ЗЧСИ такси и разноски на ЧСИ представлява нередовност на жалбата по чл.261, т.4 ГПК, съответно същата подлежи на връщане, не се отразява на крайния извод на съда за неоснователност на частната жалба.

Предвид изложените мотиви, атакуваното разпореждане, инкорпорирано в съобщение изх.№ 725/10.02.2023 г., с което е върната частна жалба вх.№ 6535/14.12.2022г., подадена от „Предел“ ООД против Постановление за възлагане на недвижим имот от 22.11.2022 г. по изп.д.№ 20217750400005 на ЧСИ Я.Б., идентична с частна жалба вх.№ 5757/12.12.2022 г. подадена в ШОС от „Предел“ ООД против Постановление за възлагане от 22.11.2022 г. по същото изп. дело, следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, а жалбата против същото, като неоснователна, следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба с вх.№ 1517/21.03.2023 г., депозирана от „Предел“ ООД гр. Бургас, представлявано от управителя Е.Н., против разпореждане, инкорпорирано в Съобщение изх.№ 725/10.02.2023 г., с което е върната частна жалба вх.№ 6535/14.12.2022 г. подадена от „Предел“ ООД против Постановление за възлагане на недвижим имот от 22.11.2022 г. по изп.д.№ 20217750400005 на ЧСИ Я.Б., идентична с частна жалба вх.№ 5757/12.12.2022 г. подадена до ШОС от „Предел“ ООД против Постановление за възлагане от 22.11.2022 г. по същото изп. дело, преобразувано в изп.д. № 20239310400412 по описа на ЧСИ Р.Р..

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5