Решение № 57 от 08.04.2025, Районен съд - Мадан

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. гр.Мадан, 08.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова като разгледа докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20245430100479 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба от „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ" ЕАД против И. К. В., с която е предявен иск с правно основание чл.

240, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД, чл. 92, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 99 от ЗЗД за осъждането на ответника да заплати на ищеца дължима сума по договор за заем № * от 22.02.2022 г., сключен с КРЕДИ ЙЕС ООД, в общ размер на 2000 лв., от които 1358,41 лв. непогасена главница, 285,85 лв. договорна /възнаградителна/ лихва и неустойка в размер на 1384,21 лв., които вземания са прехвърлени в полза на „КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ“ ЕАД с Договор за цесия от 12.01.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението до изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди, че на 22.02.2022 г. между "КРЕДИ ЙЕС" ООД (заемодател), от една страна и И. К. В. (заемател) от друга, е подписан Договор за паричен заем № *, с чиста стойност в размер на 2000 лв. Договорът бил с уговорен брой 18 месечни вноски, всяка от които в размер на 263 лв. Първата падежна дата е била на 24.03.2022 г.

Последната вноска е била уговорена на 22.08.2023 г. Общата дължима сума, която е следвало да бъде върната на Заемодателя в края на посочения период, е в размер на 2691,13 лв. В изпълнение на поетото от страна на длъжника договорно задължение били постъпили плащания от последния в размер на 1841,37 лева. На 12.01.2024 г. между „КРЕДИ ЙЕС“ ООД, в качеството на цедент, и "Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД се сключил Договор за цесия, по силата на който „КРЕДИ ЙЕС“ ООД /като цедент/ цедира вземането си по гореописания Договор за паричен заем на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД /като цесионер/. Съгласно Договора за цесия, „КРЕДИ ЙЕС“ ООД прехвърля на цесионера "Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД парични вземания, произтичащи от просрочени и неизплатени Договори за паричен заем, които са подробно описани в Приложение № 1, представляващо неразделна част от Договора. В предмета на сключения Договор за цесия от 12.01.2024 г. е включено и вземането по Договор за паричен заем № *. Към днешна дата всички непогасени вноски по горепосочения Договор за потребителски кредит били с настъпил падеж и съгласно чл. 84, ал.1 от ЗЗД кредитополучателят е изпаднал/а в забава.

Във връзка с така прехвърленото вземане и необходимостта същото да породи действие спрямо ответника с пълномощно от 12.01.2024г., предишният кредитор /цедентът/ „КРЕДИ ЙЕС“ ООД е упълномощил „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД, ЕИК *, да уведоми от 1 името на „КРЕДИ ЙЕС“ ООД всички длъжници по вземанията на „КРЕДИ ЙЕС" ООД , които „КРЕДИ ЙЕС" ООД е цедирало, съгласно сключения Договор за цесия от 12.01.2024 г.

Предвид това и съгласно разпоредбата на чл. 99, ал. 3 и ал. 4 от ЗЗД, цедентът „КРЕДИ ЙЕС“ ООД , чрез пълномощника си „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД, е изпратило чрез препоръчана поща до длъжника Уведомление за извършеното прехвърляне на вземания.

В случай че Съдът приеме, че длъжникът не е надлежно уведомен за извършеното прехвърляне на вземания,моли да бъде прието с исковата молба и приложеното към нея Уведомление за извършено прехвърляне на вземания, с което от името на цедента го уведомяват за сключен на 12.01.2024 г. Договор за цесия между „КРЕДИ ЙЕС“ ООД и „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД, по силата на който „КРЕДИ ЙЕС“ ООД, в качеството си на цедент, продава на цесионера „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД изрично посочени вземания, произхождащи от договори за паричен заем. По изложените съображения моли за уважаване на иска

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника. В о.с.з. ответникът чрез пълномощника си, оспорва иска по основание и размер. Оспорва предявения иск като недоказан. Депозира писмени бележки, с които излага подробни съображения за недействителност на договора. Моли за отхвърляне на иска.

След преценка на събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

С Разпореждане № 769/16.10.2024 г. по ч.гр.д. № 401/2024 г. по описа на РС МАДАН е оставено без уважение заявление с вх. № 3143/15.10.2024 г. за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417, ал. 1 т. 10 от ГПК в полза на КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ, ЕАД, ЕИК * против И. К. В., ЕГН ********** за следните суми:

1358,41 лева - главница, 1384,21 лева - неустойка и 285,85 лева - договорна лихва за периода от 22.02.2022 г. до 22.08.2023 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението в съда до окончателното изплащане на вземането, въз основа на запис на заповед от 22.02.2022 г., издаден от И. К. В. в гр. Смолян в полза на КРЕДИ ЙЕС ООД, за сумата от 4734 лева, платим на предявяване, предявен за плащане на 23.02.2022 г., обезпечаващ задълженията на И. К. В. по сключен Договор за паричен заем № * от 22.02.2022 г. с Креди Йес ООД, вземанията по който са прехвърлени в полза на заявителя Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ ЕАД с договор за цесия от 12.01.2024 г. Препис от разпореждането е връчено на заявителя на 29.10.2024 г., като му е указано на основание чл.

415, ал. 1, т. 3 от ГПК, че в едномесечен срок, считано от влизане в законна сила на разпореждането може да предяви осъдителен иск относно вземането си срещу длъжника, като довнесе държавна такса по сметка на съда и в същия срок представи доказателства за предявяване на иск. Видно от отбелязването върху разпореждането, същото е влязло в сила на 06.11.2024 г., а исковата молба по настоящото дело е депозирана на 02.12.2024 г., т.е. в предоставения едномесечен срок.

Като доказателство по делото е прието заверено копие от Договор за паричен заем № * към искане № * от 22.02.2022 г., видно от който посоченият договор за заем е сключен между И. К. В. в качеството на заемател и Креди Йес ООД – заемодател, при следните параметри: Размер на отпуснатия заем: 2000 лв., месечен лихвен процент: 3,330%, размер на погасителната вноска: 149,50 лева, дата на първо плащане 22.03.2022 г., дата на последно плащане 22.08.2023 г. ГПР 48,321 %, брой вноски 18, срок на договора 18 месеца, обща сума заплащане 2691,13 лева. Заемната сума в размер на 2000 лева е усвоена от заемополучателя, което обстоятелство се установява от представеното заверено копие от Договор за паричен заем – съгласно чл. 4, ал. 1 от договора заемателят с полагането на подписа си удостоверява, че е получил заемната сума в размер на 2000 лева. Съгласно чл. 6 от Договора страните се съгласяват договорът за заем да бъде обезпечен с гарант/и, отговарящ/и на условията на чл.

10, ал. 2, т. 1 от Общите условия към договора за заем (заверено копие от които са приети като доказателство по делото) и с още едно от посочените по - долу обезпечения, по избор на Заемателя: 1. Ипотека върху недвижим имот, съгл. чл. 10, ал. 2, т. 3 от Общите условия; 2.

Особен залог върху движимо имущество, съгл. чл. 10, ал. 2, т. 2 от Общите условия; 3.

Банкова гаранция, съгл. чл. 10, ал. 2, т. 4 от Общите условия 4. Ценна книга издадена в полза на Заемодателя. Съгласно чл. 8 от договора в случай, че заемателят не предостави 2 договореното в чл. 6 договора обезпечение в тридневен срок от сключването му или представеното обезпечение не отговаря на условията, посочени в чл. 10, ал. 2, т. 1 и т. 4 от Общите условия към договора за заем, заемателят дължи на заемодателя неустойка в размер на 2042,87 лева, с начин на разсрочено плащане подробно посочен в Погасителен план към договора за заем. Видно от представения погасителен план към договора размерът на погасителната вноска без неустойка по чл. 8 от договора възлиза на 149,50 лева. Размерът на разсрочената неустойка по чл. 8 от Договора за заем при липса на обезпечение възлиза на 113,50 лева, а общия размер на погасителната вноска с включена разсрочена неустойка по чл. 8 от Договор за заем е в размер на 263 лева. Така общо дължимата сума от заемополучателя по договора възлиза на 4734 лева.

На 12.01.2024 г. между „Креди Йес“ ООД, в качеството на цедент и ищцовото дружество е сключен Договор за цесия, заверено копие от който е приет като доказателство по делото, ведно с Приложение № 1 към договора, в което е индивидуализирано и процесното вземане. По силата на сключения договор за цесия „Креди Йес“ ООД е цедирало вземането си по гореописания Договор за паричен заем на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД. Цедентът „Креди Йес“ ООД, чрез пълномощника си „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД, е изпратил уведомление до длъжника за извършеното прехвърляне на вземанията.

Заверено копие от уведомлението е прието като доказателство по делото, ведно с известие за доставяне, от което се установява, че същото е връчено на ответницата на 08.02.2024г., чрез нейната дъщеря.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

С оглед представените по делото доказателства, съдът намира, че вземанията в полза на КРЕДИ ЙЕС ООД по процесния Договор за паричен заем № * към искане № * от 22.02.2022 г., сключен между КРЕДИ ЙЕС ООД и И. К. В. са валидно прехвърлени в полза на ищеца КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД въз основа на представения Договор за продажба на вземания (цесия) от 12.01.2024 г.. Вземането е надлежно индивидуализирано в представеното приложение № 1 към договора, като е изпълнено задължението на цедента по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД да уведоми длъжника за извършената цесия, доколкото уведомлението е извършено от надлежно упълномощено лице, като няма законова пречка това лице да е и самият цесионер. Ето защо прехвърлянето на процесното вземане в полза на КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД, въз основа на представения от ищеца договор за цесия е породило своето действие спрямо длъжника на осн. чл. 99, ал. 4 от ЗЗД. Към исковата молба е представено уведомително писмо по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД до длъжника за извършено прехвърляне на вземанията (цесия) от „Креди Йес“ на цесионера „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД. По делото е представено пълномощно от цедента /л. 28 д./, с което се упълномощава цесионера да уведомява съгласно чл. 99, ал. 3 от ЗЗД всички длъжници по вземанията, прехвърлени по процесния Договор за продажба и прехвърляне на вземания от 12.01.2024г.

За основателността на предявения иск обаче е необходимо да бъде изследвано дали сключеният между КРЕДИ ЙЕС ООД и И. К. В. договор за паричен заем не страда от пороци, водещи до неговата недействителност.

Сключеният между КРЕДИ ЙЕС ООД и ответника договор има характер на договор за потребителски кредит. Ищецът е небанкова финансова институция по смисъла на чл. 3 ЗКИ, като дружеството има правото да отпуска кредити със средства, които не са набрани чрез публично привличане на влогове или други възстановими средства, поради което има качеството на кредитор по чл. 9, ал. 4 ЗПК. Ответникът е физическо лице, което при сключването на договора действа извън рамките на своята професионална или търговска дейност, поради което има качеството на потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 ЗПК. Ето защо сключеният договор по своята правна характеристика и съдържание представлява такъв за потребителски кредит.

Доколкото сключеният договор по своята правна характеристика и съдържание представлява такъв за потребителски кредит, за неговата валидност и последици важат правилата на действащия ЗПК, в глава трета на който са уредени изискванията за формата и съдържанието на договора за потребителски кредит, за спазването на които съдът следи и служебно, тъй като са императивни. Ето защо и въведените възражения от ответника за 3 нищожност на договора за потребителски кредит на осн. чл. 22 вр. чл. 11, ал. 1, т. 9 и т. 10 от ЗПК не са преклудирани, въпреки че са релевирани извън срока по чл. 131 от ГПК, поради което следва да бъдат разгледани по същество.

Съгласно чл. 11, ал. 1, т. 9 ЗПК договорът за потребителски кредит следва да съдържа лихвения процент по кредита, условията за прилагането му и индекс или референтен лихвен процент, който е свързан с първоначалния лихвен процент, както и периодите, условията и процедурите за промяна на лихвения процент; ако при различни обстоятелства се прилагат различни лихвени проценти, тази информация се предоставя за всички приложими лихвени проценти. С разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК е установено, че в договора за потребителски кредит следва да се съдържа информация за годишния процент на разходите по кредита и общата сума, дължима от потребителя, изчислени към момента на сключване на договора за кредит, като се посочат взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на разходите. В процесния случай, недействителноста на процесния договор поради противоречието му с чл. 11, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗПК следва да бъде разгледана съвместно, доколкото е неразривно свързани с клаузата на чл. 8 от Договора.