Решение № 321 от 20.05.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 321 гр. Видин, 20.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тодор Г. Попиванов при участието на секретаря Полина П. Каменова като разгледа докладваното от Тодор Г. Попиванов Гражданско дело № 20251320101857 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба с правно основание чл.410, ал.1, т.3 вр. с т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ и чл.86 от ЗЗД от ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н.“Триадица“, пл.”Позитано” № 5, представлявано от Недялко Чандъров и Теодор И., със съдебен адрес: гр.Плевен, ул.“Цар Симеон“ № 22Б, адв.Пламен Аспарухов, срещу Община Видин, Булстат *********, с адрес: гр.Видин, пл.„Бдинци“ № 2, представлявана от кмета на общината.

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права са: че на 17.07.2023г., на ул.“Горазд“, в посока от ЦДГ 4 „Васил Левски“ към бившето ОКС, на около 2 метра преди кръстовището с улица „Елин Пелин“ в гр.Видин, е реализирано ПТП с участието на л.а., марка „Дачия”, модел „Дъстер“, с рег.№ СВ 6265 СР, управляван от Н. Р. Н., който по време на движение преминава през необезопасена дупка, при което са увредени кораq пред предна броня, ляв декоративен капак, предна лята дясна джанта на МПС, застрахован в ищцовото дружество с договор „Каско“, клауза „Пълно каско“ на 15.07.2021г., със срок на действие за периода от 00.00 часа на 22.07.2021г.

1 до 23.59 часа на 21.07.2024г.; че водачът продължил движението си и е могъл да се придвижва на собствен ход, поради което мястото на ПТП не е посетено от органите на МВР.

Поддържа се, че отговорността за настъпване на произшествието, изразяваща се в бездействие е на ответника, който не е изпълнил задължението си за ремонт и поддържане на пътя в съответствие с чл.30 от ЗП във вр. с чл.167, ал.1 от ЗДвП – да го поддържа в изправно състояние, да сигнализира незабавно препятствията по него и да ги отстрани във възможно най – кратък срок.

Поддържа се още, че на основание сключена застраховка „Каско“, клауза „Пълно каско“, застрахователна полица № 5С10724000486/15.07.2021г. за посочения лек автомобил, със срок на действие от 00.00 часа на 22.07.2021г. до 23.59 часа на 21.07.2024г. и след постъпило искане за застрахователно обезщетение, е образувана преписка по щета № 470422232338787. Извършен е оглед от служител на ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, изготвена е калкулация и ликвидационен акт, и за причинените щети на 28.10.2024г. на собственика „АЛД Аутомотив“ ЕООД е изплатено обезщетение в размер на 411.37 лева, а ищецът е встъпил в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение срещу Община Видин, като собственик и възложител на работата по поддържане на общинския път в изправно състояние.

Иска се от ищеца, съдът да постанови решение, с което да осъди ответника, да му заплати сумата в размер на 411.37 лева, представляваща регресно вземане - изплатеното от ищеца на увреденото застраховано лице застрахователно обезщетение по щета № 470422232338787, на основание застрахователна полица „Каско“, клауза „Пълно каско“ от 15.07.2021г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска – 21.07.2025г. до окончателното издължаване. Претендира пресъждане на разноските по делото.

Ищецът ангажира писмени и гласни доказателства, както и съдебно – техническа експертиза.

В срока за отговор на исковата молба ответникът е подал писмен отговор, с който оспорва иска като недопустим поради това, че общината не е надлежен ответник да отговаря по този иск, тъй като процесната шахта може 2 да е собственост на друг субект като ВиК - дружество, електроразпределително или телекомуникационно предприятие. Оспорва иска и като неоснователен. Оспорва механизма на ПТП, тъй като липсва протокол за ПТП; оспорва и причинно – следствената връзка между него и настъпилите вреди, като поддържа от своя страна, че причина за ПТП е несъобразена скорост на водача с пътната обстановка. Оспорва се наличието на непозволено бездействие при поддръжката на пътната инфраструктура. Оспорва иска по и по размер, тъй като дори при наличието на доказана отговорност – се дължат реално претърпените и доказани вреди.

Иска се от ответника, съдът да отхвърли предявения иск, а в условията на евентуалност - да намали претендираното обезщетение поради съпричиняване на вредите от страна на водача на автомобила, на основание чл.51, ал.2 от ЗЗД.

Претендира пресъждане на разноски по делото, включително за юрисконсултско възнаграждение.

Не са налице обстоятелства, които се признават от ответника и които да не подлежат на доказване. В тежест на ищеца е да докаже наличие на сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и собственика на увреденото МПС с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП, наличие на виновно и противоправно поведение на ответника /бездействие/ във връзка с отговорността му досежно поддръжката и ремонта на пътния участък, в който се твърди, че е настъпило ПТП; твърдяното застрахователно събитие - ПТП; наличието на твърдяната имуществена вреда върху застрахованото МПС; механизма на ПТП; причинно – следствена връзка между застрахователното събитие и настъпилите вреди, както и техния размер.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът намира следното по допустимостта на иска, от фактическа и правна страна, а именно:

- че ищецът, в качеството му на застраховател по застрахователна полица по договор тип „каско“ на лек автомобил, изплатил обезщетение на собственика за настъпили върху МПС имуществени вреди, претендира регресно плащане от собственика и поддържащ инфраструктурата ответник на мястото на увреждането, поради което искът е допустим;

3

- че на 17.07.2023г., на ул.“Горазд“ в посока от ЦДГ 4 „Васил Левски“ към бившето ОКС, преди кръстовището с улица „Елин Пелин“ в гр.Видин, е реализирано ПТП с участието на л.а., марка „Дачия”, модел „Дъстер“, с рег.№ СВ 6265 СР, управляван от Н. Р. Н., който по време на движение преминава през необезопасена дупка /шахта/, при което са увредени кора пред предна броня, ляв декоративен капак, предна лята дясна джанта на МПС, обстоятелства, които се установяват от заявление за заплащане на застрахователно обезщетение от собственика на МПС до ищцовото дружество от 17.07.2021г., от декларация от участника в ПТП Н. Р. Н. от същата дата, както и от показанията на управляващия МПС – свидетел по делото, които кореспондират помежду си, като свидетелските показания са обстойни, последователни, непротиворечиви и не се опровергават от други доказателства;

- че не се спори, че ул.“Горазд“ в гр.Видин като част от градската улична мрежа е собственост и се стопанисва от община Видин;

- че ищцовото дружество издало Опис – заключение след заснимане на пострадалото МПС и оценка на детайлите за смяна и стойността на работата за отстраняване на щетите общо в размер на 411.37 лева и така определеното обезщетение е заплатено на застрахования собственик „Алд Аутомотив“ ЕООД на 28.10.2024г., видно от представеното платежно нареждане /лист 27 – 29 от делото/;

- че вредите върху управляваното от свидетеля Н.Н. МПС, са настъпили на 17.07.2023г. - по време на действие на застрахователния договор, който е сключен между собственика на МПС „Алд Аутомотив“ ЕООД като застрахован и ищцовото дружество като застраховател, който срок на действие е от 00.00 часа на 22.07.2021г. до 23.59 часа на 21.07.2024г.;

- че твърдяните щети представляват покрит от застрахователната полица риск, тъй като застраховката тип „каско“, с клауза „пълно каско“ покрива всички вреди от настъпило ПТП;

- че не се спори между страните, че лицето, управлявало МПС при настъпване на ПТП е правоспособен водач на МПС;

- че видно от опис – заключение по щетата /лист 27 от делото/, изд. от застрахователя, същата се състои в подмяна на кора под предна броня, декоративен капак в маска предна броня, решетка и боядисване на лята 4 джанта предна дясна на увреденото МПС;

- че не се оспорва, че ищцовото дружество е заплатило на застрахования на 28.10.2024г. обезщетение в размер на 411.37 лева;

- че с регресна покана ищецът е поканил ответника да му възстанови изплатената щета и че с Отговор на поканата ответникът е отказал изплащане на претендираното регресно обезщетение, видно от представената по делото писмена кореспонденция;

- че за настъпилото ПТП водачът не е повикал органите на МВР, тъй като е осъществено с един участник, но след смяна на гума МПС е могло да се придвижва на собствен ход - на основание чл.125, т.8 от ЗДвП, но независимо от това, съдът е длъжен да изследва механизма на ПТП;

- че механизмът на ПТП се установява от заключението на вещото лице, а именно, че на 17.07.2023г., на ул.“Горазд“ в посока от ЦДГ 4 „Васил Левски“ към бившето ОКС, преди кръстовището с улица „Елин Пелин“ в гр.Видин, е реализирано ПТП с участието на л.а., марка „Дачия”, модел „Дъстер“, с рег.№ СВ 6265 СР, управляван от Н. Р. Н., който по време на движение преминава през необезопасена дупка. Така описания механизъм на ПТП се установява от разпита на свидетеля – водач на МПС, от снимковия материал и останалите писмени доказателства, като съответстват на щетите, причинени от попадане на предна гума на МПС в отворена шахта, както и от липса на други повреди и увреждания по детайлите и механизмите на лекия автомобил, които да водят до друг извод. Вещото лице е посочило, че при този механизъм на ПТП настъпилите щети на МПС са в причинно – следствена връзка с него.

Стойността на вредата според експертизата е в размер на 414.00 лева, като исковата претенция е в размер на 411.37 лева;

- че поисканата от ответника допълнителна експертиза установява безспорно координатите на процесната шахта: 43.981206 градуса северна ширина и 22.868990 градуса източна дължина, които съвпадат точно с описаното й в обстоятелствената част на исковата молба и установено от разпитания по делото свидетел местоположение, а именно: в десния край на пътното платно за движение по ул.Горазд“, непосредствено преди кръстовището й с ул.“Елин Пелин“ в гр.Видин, което е видно и от приложения към експертизата снимков материал. Установява се още видът на шахтата – чугунена, неподвижно циментирана към уличното платно, с подвижен 5 пластмасов капак с отводнителни отвори, което сочи безспорно на отводнителна пътна шахта – собственост на община Видин.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема от правна страна следното:

По иска с правно основание чл. 410, ал.1, т.3 от Кодекса за застраховането:

Съгласно цитираната разпоредба, с плащането на застрахователното обезщетение, застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу собственика на вещта и лицето, което е било длъжно да упражнява надзор върху вещта, причинила вреди на застрахования по чл.50 от Закона за задълженията и договорите.

За да бъде уважен регресният иск на застрахователя, суброгирал се в правата на застрахования, са необходими няколко кумулативни предпоставки: 1. Наличието на застрахователно правоотношение по договор за имуществена застраховка;

2. В изпълнение на този договор застрахователят да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение;

3. Възникване на отговорност на прекия причинител на вредите по чл. 45 и сл. от ЗЗД , които следва да бъдат установени в процеса: деяние, вреда, противоправност, причинна връзка и вина. Безспорно се установи по делото, че в случая са налице първите посочени две предпоставки – наличие на застрахователен договор „Каско“ и изплащане на застрахователното обезщетение в размер на исковата претенция на увреденото лице. По отношение на третата предпоставка: отговорността на ответника се обосновава с обстоятелството, че с бездействието си е станал причина за възникване на вредоносния резултат – причиненото увреждане на застрахования автомобил. Съгласно нормите на чл.3, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, лицата, които стопанисват пътищата, ги поддържат изправни с необходимата маркировка и сигнализация за съответния клас път, организират движението по тях така, че да осигурят условия за бързо и сигурно придвижване. Община Видин като собственик на ул.“Горазд“ в гр.Видин отговаря за стопанисването на пътя и за полагането на системни грижи по осигуряване на целогодишна нормална експлоатация на пътя и осъществяване на мерките за защита на неговите съоръжения и принадлежности. „Системни грижи“ по смисъла на закона, съставляват 6 полагането и на превенция за нормална експлоатация на пътя, включително огледи за неговата надеждност и моментно състояние, а не само инцидентна поддръжка следствие на подадени сигнали за неизправности на пътя. Съгласно чл.167, ал.1 от ЗДвП, лицата, които стопанисват пътя, го поддържат в изправно състояние, сигнализират незабавно препятствията по него и ги отстраняват във възможно най – кратък срок. Съгласно параграф 1, т.19 от ППЗДвП, „препятствие на пътя“ е нарушаване целостта на пътното покритие, както и предмети, вещества или други подобни, които се намират на пътя и създават опасност за движението. А според чл.52, ал.1 от същия правилник, когато водачите не могат да заобиколят препятствието отдясно или от ляво, за да продължат движението си, се поставя пътен знак Г 11 през препятствието на пътя.