Решение № 143 от 27.11.2025, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 143 гр. Пазарджик, 27.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Илиана Г. Димитрова Васева при участието на секретаря Диана Мл. Тодорова като разгледа докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева Търговско дело № 20225200900206 по описа за 2022 година

Производството е образувано за разглеждане на предявените искове на В.

И. Р., ЕГН **********, срещу „Застрахователно акционерно дружество „ОЗК Застраховане““ АД, вписано в Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ при Агенция по вписванията с ЕИК: 121265177, със седалище и адрес на управление: гр. София 1301, район Възраждане, ж.к. Възраждане, ул. „Света София“ № 7, ет. 5, представлявано от А. П. Л. и Р. К. Д. - изпълнителни директори:

1.Иск с цена 30 000 лв. (тридесет хиляди лева), предявен като частичен от 50 000 лв. (петдесет хиляди лева), представляващи парично обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно с дължимата лихва за забава върху него от датата на предявяване на застрахователната претенция – 10.03.2022 г., уточнена в хода на процеса, до окончателно изплащане на дължимата сума 2.Иск с цена 500 лв. (петстотин лева), предявен като частичен /от 7 000 лв./ (седем хиляди лева), увеличен по съответния процесуален ред на 2 261,30 лв., представляващи парично обезщетение за претърпени имуществени вреди, ведно с дължимата лихва за забава от същата дата до окончателно изплащане на дължимата сума.

Правното основание на исковете е чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86 ЗЗД, а 1 обстоятелствата, които излага ищецът са следните:

На 21.01.2022 г., около 13:30 ч. на пътя от гр. Пазарджик за с. Гелеменово път II - 37, след разклона за с. Ивайло, обл. Пазарджик, км. 120 + 500 м., на 100 м. преди бензиностанция “Shell” в посока Автомагистрала „Тракия“ настъпило ПТП с участието на МПС (бус) марка „Пежо“, модел „Боксер“ с per. № ***, собственост на „Техностил“ ООД, ЕИК: 112620654, управлявано от Д. Р. К. и МПС марка „Мерцедес“, модел „200 ЦЕ“ с per. № ***, собственост на В. И. Р., ЕГН: **********, управлявано от него. Инцидентът станал през светлата част от денонощието при наличието на отлична видимост, при суха пътна настилка, а вследствие на него е пострадал ищецът В. И. Р.. Съставен бил Двустранен констативен протокол за пътнотранспортно произшествие от 21.02.2022 г. Съгласно него виновен за настъпването на произшествието е водачът на МПС марка „Пежо“, модел „Боксер“ с per. № *** - Д. Р. К., който не съобразява скоростта си на движение с пътните условия и релефа на местността, настига движещия се пред него МПС марка „Мерцедес“, модел „200 ЦЕ“ с per. № *** и без да осигури достатъчно дистанция го блъска в задната част. Бусът е настигнал МПС, в което се е возил ищецът и го е ударил с висока скорост, като системите му части били увредени до степен „тотал щета“, което обстоятелство било констатирано от ответника и удостоверено в приложеното удостоверение с изх. № 221006006830/17.03.2022 г., издадено от ОДМВР - Пазарджик. Автомобилът бил спрян от движение, с прекратена регистрация и снет от отчет на 17.03.2022 г. По случая било образувано ДП № 317/2022 г. по описа на РУ на МВР гр. Пазарджик, съотв. прокурорска преписка № 521/2022 г. по описа на Районна прокуратура - гр. Пазарджик. Непосредствено след пътния инцидент пострадалият е изпаднал за продължителен период от време в безсъзнание и същият няма спомен за случилото се. Въпреки поставения правилно обезопасителен колан, той получил множество увреждания и постъпил по спешност в тежко общо състояние и след изпадане в безсъзнание в „МБАЛ Пазарджик“ АД. Бил подложен на редица изследвания, рентгенографии и процедури. Претърпял ***. Поставена му била основна диагноза: ***.

Насочен бил за прегледи и рентген и ехография на корем, череп и подбедрица.

Видно от приложения Лист за преглед на пациент № 001501/24.01.2022 г., издаден от д-р П., доверителят ми е постъпил след ПТП с ***. Поставена е основна диагноза: „***“. Пациентът е насочен за прегледи и рентгенографии 2 на глава, корем, гръден кош, както и е предложена незабавна хоспитализация в Хирургично отделение. Видно от приложената Епикриза ИЗ № 1069/26.01.2022 г. по КП: 197 по описа на Хирургично отделение към „МБАЛ - Пазарджик“ АД, пострадалият е бил хоспитализиран за периода от 24.01.2022 г. до 26.01.2022 г. Той е постъпил с ***. За престоя си в болницата бил подложен на редица изследвания и рентгенографии. След изследване КАТ на глава е установена ***. Необходимо е изследване с ЯМР. Поставена е диагноза: „ *** “ Диагноза „ *** “ Изследване на гръден кош - ***. След обстоен преглед, лекарите му поставили следните окончателни диагнози, които по своя медико-биологичен характер се изразяват в следното: *** Твърди се, че пострадалият е получил придружаващи заболявания, изразяващи се в ***. Поради увреждания, г-н Р. е подложен на редица интервенции, като с оглед на естеството на травмите, възрастта на пострадалия и епидемиологичната обстановка е бил изписан за домашно лечение. Ищецът се позовава и на Съдебномедицинско удостоверение № 15/28.01.2022 г., изд. от д-р Б. П. съдебен лекар и началник ОКПСМ при МБАЛ „Пазарджик“ АД, като описва подробно / в 23 точки/ отразените в него редица телесни повреди, изразяващи се в следното: *** Сочи като п.придружаващи заболявания: ***. Поради горепосочените множество травми бил подложен на редица интервенции, а след изписванет от болничното заведение, продължил лечението си в домашни условия. Потърсил допълнителна медицинска помощ, изразяваща се периодични контролни прегледи и бил подложен на продължително медикаментозно лечение.

Позовава се на Амбулаторен лист № 000075/01.02.2022г., издаден от д-р М. Х.Д., от който било видно, че се оплаква от главоболие, нарушения на съня, напрегнатост и му е поставена е диагноза: "***“. Изписано е последващо медикаментозно лечение и контролни прегледи, Амбулаторен лист 000060/11.02.2022 г., изд. от д-р И. Т., според който *** и диагнозата му е:

„***. Изписано му било е медикаментозно лечение, което се изпълнява, и последващи контролни прегледи. Тъй като болките в областта на главата не отшумявали, въпреки стриктното спазване на лекарските предписания и назначения и изпълняван постелен режим, доверителят ми е потърсил отново допълнителна специализирана медицинска помощ. Видно било от амбулаторен лист № 000123/15.02.2022 г., издаден от д-р М. Х. - Д., че пациентът е постъпил при прегледа с ***. След проведен КАТ на главен мозък 3

***. Поставена е окончателна диагноза: „***“. Изписано е медикаментозно лечение и последващи контролни прегледи. Съгласно магнитно резонансна томография № 667/21.02.2022 г., издадена от МДЛ по ЯМР диагностика „Русев“ ЕООД гр. Пловдив, пациентът В. Р. е с разчитане за *** По повод на заболяванията си, вследствие на процесния инцидент, пострадалият е в болничен, което го лишава от доходи. Видно от болничен лист за временна неработоспособност № Е20212216230/22.02.2022 г., издаден от АСМП-МЦ „Тонус 2013“ ООД периода на болничния е от 22.02.2022 г. до 07.03.2022 г.

Съгласно амбулаторен лист № 000143/22.02.2022г., издаден от д-р М. Х. - Д., е видно, че продължавал да се оплаква от *** Констатирани са данни за ***.

Поставена е окончателна диагноза: „***“. Изписано е последващо медикаментозно лечение и контролни прегледи. Позовава се и на амбулаторен лист № 000203/08.03.2022г., издаден от д-р Н. А., от който е видно, че пострадалият е с ***. Поставена е окончателна диагноза: „***“. Изписано е последващо медикаментозно лечение и контролни прегледи. Видно било от амбулаторен лист № 000198/10.03.2022г., издаден от д-р М. Х.-Д., че вследствие на ПТП, пациентът е получил ***. Поставена е окончателна диагноза: „***“. Изписано е последващо медикаментозно лечение и контролни прегледи. С оглед на твърденията, че възстановителният период бил е продължителен се представя и Амбулаторен лист № 000424/05.05.2022 г., издаден от д-р М. Х. - Д.. Видно от същия, близо четири месеца след инцидента, пациентът постъпва с оплаквания от ***. Поставена е окончателна диагноза: „***“. Изписано е медикаментозно лечение и последващи контролни прегледи. Изразена е необходимост от изследване с ЯМР. Във връзка с лекарските предписания, пострадалият е потърсил специализирана и допълнителна медицинска помощ. Видно от Магнитно - резонансна томография с контрастна течност ИЗ № 194/19.05.2022 г., издадена от Медико - диагностична лаборатория по ядрено магнитна резонансна диагностика „РУСЕВ ЕООД“ - гр. Пловдив, пациентът е с оплаквания, които установяват ***. Заключение, издадено от д-р М. К.: ***. Ищецът твърди, че вследствие на катастрофата физическото му състояние било тежко, но по- голямата травма е в душевността му. Получените травми се отразявали изключително зле на психическото му здраве. След инцидента бил ***. Указаният постелен режим предполагал до него да има постоянно човек, който да се грижи за него.

Твърди, че редуцирал социалните контакти. Оплаквал се от *** Видно от 4 приложения амбулаторен лист № 000125/07.02.2022 г., изд. от д-р И. Х., бил с частичен спомен за настъпилия инцидент, губят му се моменти от инцидента.

Съобщава за *** Поставени са окончателни диагнози: „*****, „*****.

Изписано е медикаментозно лечение, което се изпълнява и последващи контролни прегледи. В резултат на получените травматични увреждания, пострадалият изпитвал негативни физически и психически преживявания (болки и страдания). Съгласно лекарските предписания му е препоръчано да извършва минимални движения и да не се натоварва. Лечебният и възстановителен период на доверителя ми продължава и в настоящия момент, а се очаква при добро развитие да приключи след около половин година, като възстановяването на психическото здраве е възможно, но е за неопределено време. В обобщение се твърди, че всички описани телесни увреждания средна телесна повреда и множество леки телесни повреди, както и психическите травми, са пряка и непосредствена последица от пътнотранспортното произшествие, настъпило на 21.01.2022 г., около 13:30 ч. на пътя от гр. Пазарджик за с. Гелеменово - път II - 37, след разклона за с.

Ивайло, обл. Пазарджик, км. 120 + 500 м., на 100 м. преди бензиностанция “Shell” в посока Автомагистрала „Тракия“. Вредите се изразявли, както във физически болки и страдания от получените телесни увреждания и последващото болезнено и незавършило възстановяване, така и - в претърпян психически и емоционален стрес. Непосредствено преди насрочване на делото, ищецът е подал писмена молба, в който се позова на новонастъпило обстоятелство, като твърди, че в Амбулаторен лист от 07.05.2024 г. е констатирано влошаване на зрението с водеща диагноза „***“ и придружаващо заболяване „***“, като му е предписано медикаментозно лечение и коригиращи очила. Твърди, нарушенията в зрението са вследствие на получената при ПТП травма в областта на главата и иска в обхвата на медицинската експертиза да се включи и въпроса дали е налице такава причинно-следствена връзка.

Ищецът твърди, че отговорността на виновния за ПТП водач на л. а. марка „Пежо“, модел „Боксер“ с peг. № *** - Д. Р. К. се покрива от застраховката „Гражданска отговорност”, сключена със ЗД „Бул Ине“ АД. Същото обстоятелство се доказвало и от приложения АУАН.

Във връзка с обезщетението за имуществени вреди се твърди, че след 5 направена оценка на щетите по МПС на 07.04.2022 г. застрахователят е заплатил сумата от 3 509,70 лв, от които: 3 309,70 лева - обезщетение за „тотална щета“ на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „200 ЦЕ“ и сумата от 200 лева-разходи за репатриране на автомобила, но остава да дължи разликата до установената по делото с експертиза пазарна стойност на увредения автомобил към момента на причиняване на вредите.

Ответникът противопоставя възражение по иска за имуществени вреди, че по този начин били репарирани изцяло причинените щети по МПС, поради което оспорва иска изцяло като неоснователен.

По отношение на иска за неимуществени вреди се твърди, че ответното дружество не е дало повод за завеждане на делото, тъй като не му е дадена възможност да определи и изплати застрахователно обезщетение по искът за неимуществени вреди.Аргумент за това черпи от разпоредбата на член 498 алинея 2 от КЗ,която вменявала в задължение на увреденото лице да представи документите, с които разполага и които са свързани със застрахователното събитие и причинените вреди, като му съдейства при установяването на обстоятелствата във връзка със събитието и размера на вредите. Според ответника липсата на доказателства за изтичането на срока, предвиден в разпоредбата на член 498 алинея 3, води до недопустимост на прекия иск по чл. 432 от КЗ. Уредбата била повелителна и за спазването на срока съдът следи служебно. В разпоредбата на член 378 алинея 9 КЗ изрично било уредено, че докато тече този срок, спира да тече давностния срок по член 378 алинея 2 КЗ за предявяване на прекия иск по член 432 КЗ, т.е. изтичането на рекламационния срок било предпоставка за възникването на самото право на пряк иск на увреденото лице срещу застрахователя на ГО на автомобилистите /сочи Определение №165 от 24.03.2017г. на ВКС по ч.т.д.№» 306/2017г., второ т.о., ТК, Определение №2971 / от 15.11.2017год. на СТС по гр.дело №°7479/2017год..; Решение №е 728 от 11.10.2018 г. пот. д. № 215/2018 г. на Окръжен съд — Варна;/. След получаване на писмо, лично от пълномощника на пострадалия, с което застрахователя го кани да представи и още документи във връзка със застрахователната претенция, такива не били представени от него, а вместо това на дата 23.11.2022 година била депозирана исковата молба в съда. Застрахователят счита, че представения Двустранен Констативен Протокол за настъпило ПТП с пострадали лица, съдейки от 6 съдържанието му, не бил недостатъчен за удостоверяване на съществени обстоятелства във връзка с настъпването на пьтно-транспортно произшествие.