Определение № 903 от 17.03.2023, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 903 гр. П., 17.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Татяна Ив. Тодорова като разгледа докладваното от Татяна Ив. Тодорова Гражданско дело **221720106350 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.118, вр. чл.119, ал.4 от ГПК.

Делото е образувано въз основа искова молба от Р. Р. Н., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „Д.Б." ** чрез адв. М. И. Д., срещу „XX Деливъри БГ” ЕООД, ЕИК 205003372, със седалище/адрес на управление: гр. С., ж.к. „Манастирски ливади”, бул.

„България” № 109, бизнес сграда „Вертиго”, ет.1, офис 27, вх. А, ет. 3, офис 6, с която е предявен иск с правно основание чл.200 от КТ и чл.86 от ЗЗД, с искане да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 25000.00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, болки и страдания, причинени на ищеца, вследствие на трудова злополука, станала на **.**.**** г., в гр. С., на ул. „С.Н.“, в района на кръстовището с ул. „Б.”, при която са му нанесени травматични увреждания, ведно със законната лихва, считано от датата на настъпване на трудовата злополука – **.**.**** г. до окончателното изплащане на задължението.

Препис от исковата молба е връчена на ответника, който в едномесечния срок е подал отговор на исковата молба с рег. № 4992 от 08.03.2023 г., а с възражение рег. № 4994 от 08.03.2023 г. е противопоставил възражение за местна неподсъдност на делото по чл.119, ал.4 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл.105 от ГПК, регламентиращ общата местна подсъдност, искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. В случая седалището на ответника - юридическо лице е в гр.

С..

Разпоредбата на чл.114 от ГПК, регламентира изборна местна подсъдност при предявяване на иск от работника, като дава право на ищеца по трудов спор да определи пред кой съд да предяви иска по трудово дело - дали пред съда по 1 седалището на ответника или пред съда по мястото, където той обичайно полага своя труд. Съгласно чл.66, ал.3 от КТ за място на работата се смята седалището на предприятието, с което е сключен трудовият договор, доколкото друго не е уговорено или не следва от характера на работата.

В случая в исковата молба ищецът твърди, че е работил при ответника на длъжността „куриер с мотопед в гр. С.“, като при осъществяване на служебните си задължения на **.**.**** г., в гр. С., на ул. „Н.“, в района на кръстовището с ул. „Б.“, е настъпило ПТП, при което е получил травматични увреждания. В приложеното към възражението допълнително споразумение № 1 към трудов договор № ****/26.06.2020 г. от 30.12.2020 г., страните са уговорили, че ищецът ще заема при ответника длъжността „куриер, лична кола, гр. С., в отдел С.“.

В горния смисъл, и предвид уговореното между страните място на работа в гр.

С., и мястото на което се твърди, че е настъпило процесното ПТП във връзка с изпълняваните от ищеца служебни задължения, то и следва извода, че работникът – ищец обичайно е полагал своя труд в гр. С..

В съдебната практика не съществуват колебания, че изключенията от общата подсъдност не могат да се прилагат разширително и няма предвидена правна възможност за изключение от чл.105 от ГПК по трудови спорове, освен в хипотезата на чл.114 от ГПК и договорно определена подсъдност по имуществен трудовоправен спор (чл.117, ал.2 вр. ал.3 ГПК). В този смисъл са Определение № 565/24.07.2012 г. по ч.гр.д. № 319/2012 г., IV г.о. на ВКС, Определение № 281 от 21.06.2019 г. по ч.гр.д. № 2163/2019 г., III г.о. на ВКС и др.

В горния смисъл работникът не може да упражни право да определи местна подсъдност по своето местожителство, като релевираното от ответника възражение за местна неподсъдност на делото е основателно, поради което и производството по настоящото дело следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на местно компетентния съд – Районен съд – С..

Водим от горното и на основание чл.118, ал.2, вр. чл.119, ал.4 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 06350/2022 г. на ПРС.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Пернишки окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Делото ДА СЕ ИЗПРАТИ на местно компетентния съд след влизане в сила на определението по подсъдността.

2

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

3