Разпореждане № 81070 от 01.09.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 81070 гр. София, 01.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20221110133900 по описа за 2022 година

Депозирана е искова молба от СП. ЦВ. Ф. ,с която срещу ЗД“Бул Инс“АД са предявени осъдителни искове ,с правно основание чл.432 от КЗ за заплащане на сумата в размер на 11 420,66лв.,представляваща обезщетение за имуществени вреди и иск за обезщетение за забава от датата на настъпване на застрахователното събитие

25.06.2017год..

С Разпореждане от 04.07.2022год. съдът е оставил исковата молба без движение и е дал конкретни указания на ищеца – - да посочи за какви разходи за лечение са направени от него разноски в размер на 11 420,66лв. и в какъв период от време са проведени съответните лечебни процедури ; -да конкретизира претенцията си по чл.86 от ЗЗД по размер и период.

С молба от 22.07.2022год. ищецът е изпълнил отчасти дадените му указания.Посочил е че допълнителните разходи за лечение са извършени в периода от 24.08.2018год. до подаване на исковата молба ,направени са за кинезитерапия и лекарства ,подробно описани в представените по делото фактури.

Посочил е че претендира законна лихва върху главницата за периода от настъпване на деликта – 25.06.2017год. до окончателното плащане.

В тази й част исковата молба е нередовна.Обезщетението за забавено плащане на парично задължение за период ,който предхожда предявяването на исковата молба в съда е отделен иск ,който следва да бъде индивидуализиран по цена и период.Този иск е и оценяем и за него се дължи д.т.

Ето защо ,ищецът следва да посочи периода ,за който претендира обезщетение за забава,в размерна законната лихва върху главницата от 11 410,66лв. като има в предвид , че при иска по чл.432,ал.1 от КЗ, застрахователят е отговорен за лихвите за забава не по общото правило в ЗЗД, а по специалните правила на КЗ, а именно: чл. 493, ал. 1, т. 5, вр. чл.

429, ал. 2, т. 2, вр. ал. 3 КЗ,които предвиждат, че застрахователят покрива отговорността за лихвите за забава, когато застрахованият отговаря за тяхното плащане пред увреденото лице, тези лихви се включват в застрахователното обезщетение и се плащат от 1 застрахователя в рамките на лимита на неговата отговорност – застрахователната сума. По отношение на началния момент на дължимост , от застрахователя се плащат само лихвите за забава, дължими от застрахования, считано от датата на уведомяването от застрахования за настъпването на застрахователното събитие по реда на чл. 430, ал. 1, т. 2 КЗ или от датата на уведомяване или на предявяване на застрахователна претенция от увреденото лице, която от датите е най-ранна.

Следва да посочи цената на иска си ,както и доказателства ,че е внесъл дължимата д.т. ,която е 4 на сто върху цената на иска ,но не по-малко от 50лв.

Също така съдът констатира ,че не са представени доказателства и че е внесена дължимата д.т. в размер на 456,83лв. по предявеният иск ,с правно основание чл.432 от КЗ ,с цена на иска 11 420,66лв.

Ето защо ,съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ исковата молба предявена от СП. ЦВ. Ф.,ЕГН : ********** ,с която срещу ЗД“Бул Инс“АД

БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.

УКАЗВА нередовности : на ищеца в ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК да отстрани посочените

-да конкретизира претенцията си за обезщетение за забава ,в размерна законната лихва върху главницата от 11 420,66лв. по размер и период като има в предвид обстоятелствената част на настоящото разпореждане;

-да представи доказателства ,че е внесъл дължимата д.т. по претенцията си по чл.86 от ЗЗД ,в размер на 4 на сто върху цената на иска ,но не по-малко от 50лв.

-да представи доказателства ,че е внесъл дължимата д.т. по предявения иск с правно основание чл.432 от КЗ ,с цена на иска 11 420,66лв. ,възлизаща на 456,83лв.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца за последиците от неотстраняване на нередовностите в срок по чл. 129, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс: исковата молба да бъде върната.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2