Решение № 6130 от 20.04.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6130 гр. София, 20.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: .................. при участието на секретаря .................... като разгледа докладваното от .................. Гражданско дело № 20211110143552 по описа за 2021 година пряк иск на увредено от деликт лице, спрямо което е отговорен застрахован деликвент, за присъждане на обезщетение пряко от застрахователя на деликвента по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с правно основание съответно чл. 498 от Кодекса за застраховането и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите, разгледан по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.

С исковата си молба С. Р. Х. с ЕГН********** в гр. ЧРЕЗ пълномощницата адвокат Ц. С.

В., твърди, че претърпяла имуществени вреди от пътнотранспортно произшествие. Същото било предизвикано от водач на автомобил, застрахован от ответното .................., по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Искането е ответното дружество да бъде осъдено да плати на ищцата следните суми:

974.00 лева обезщетение за претърпени имуществени вреди;

33.55 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от ............. включително; законната лихва върху обезщетението за неимуществени вреди от датата на предявяването на иска на година до окончателното изплащане на сумата; направените по делото разноски.

Ответникът оспорва иска по основание и размер. Оспорва наличието на емоционална връзка между починалия и ищцата. Твърди, че ищцата платила разноските по погребението с дарствени намерения.

1. ИЗСЛЕДВАЙКИ СЪБРАНИТЕ В ПРОИЗВОДСТВОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА ПООТДЕЛНО

1

И В ТЯХНАТА СЪВКУПНОСТ, СЪДЪТ ПРИЕ ЗА УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

1. По отношенията на ищцата с покойния .......................:

Покойният ....................... съжителствал с майката на ищцата – .................. Х., най-малко до ....................... Тримата живеели в ....................... където покойният полагал грижи за ищцата като за свое дете. В последствие ищцата се преместила в гр. за да продължи обучението си и сключила брак. Майка и ....................... се преместили в гр. малко по-късно. Покойният полагал грижи и за дъщерята на ищцата. Към момента на настъпването на смъртта му ....................... и ищцата живеели в съседни сгради, но се срещали и общували редовно.

Описаните обстоятелства се установяват от показанията на свидетелите .................. с ЕГН**********, живееща в гр. ...................., П. Ц. П. с ЕГН**********, живееща в гр.

......................, и Ц. Б. Г. с ЕГН**********, живеещ в гр. ....................... От собствените показания на втората свидетелка, както и от останалите гласни доказателства, се установяват безспорно лошите отношения с ищцата и с майка . Затова съдът преценява показанията на същата свидетелка съобразно чл. 172 от Гражданския процесуален кодекс.

Първата свидетелка и свидетелят заявяват в показанията си, че ищцата била много близка с покойния, който я отгледал като своя дъщеря, макар да не били кръвни роднини. Индикация в такава насока е и реакцията на ищцата при смъртта му – според показанията на първата свидетелка я приела много тежко. Показанията на втората свидетелка явстват, че тя самата не се е разбирала с ищцата и с майка , но от тях не може да се направи извод, че и отношенията на покойния брат на свидетелката също не се е разбирал с ищцата. Дори и тази свидетелка посочва, че брат бил придружаван от ищцата и майка на семейни събития. Водим от изложеното съдът приема, че събраните гласни доказателства са по съществото си непротиворечиви.

2. По настъпването на произшествието:

На година в часа с ЕГН**********, живеещ в ................ управлява собствения си лек автомобил марка ............... с регистрационен ..................... При достигане до ................. водачът предприема маневра изпреварване със скорост, превишаваща допустимата за пътя, и навлиза в платното за насрещно движение. По този начин отнема предимството на насрещно движещия се ....................... с ЕГН********** с последен постоянен адрес в гр. ........... в жилищен квартал ... управляващ собствения си лек автомобил марка ...... По описания начин водачът на лек автомобил марка с регистрационен № предизвиква сблъсък между моторните превозни средства и причинява пътно-транспортно произшествие, довело до смъртта на ....................... с ЕГН**********.

На същата дата ..... съставя за описаното пътно-транспортно представен по делото с исковата молба протокол №....... При съставянето на протокола причинителят на вредата представя талон за сключена застраховка “Гражданска отговорност” с ответното застрахователно дружество.

Обстоятелствата са безспорни между страните.

3. По наказателното производство:

На ....................... Наказателното отделение на Врачанския окръжен съд постановява присъда №..............година, с която признава водача на застрахования от ответника автомобил за виновен за това, че на година около часа .............. с ЕГН**********, живеещ в ............. нарушил правилата за движение на чл. 42, ал. 2, т. 2 от Закона за движението по пътищата във връзка с чл.

2

88, ал. 1, т. 2 от Правилника за прилагането му, и по непредпазливост причинил пътнотранспортно произшествие, в резултат на което настъпила смъртта на повече от едно лице – ....................... и ....................

4. По извършените от ищцата разходи:

На ............ година в град ... ищцата сключва с траурна агенция ............. представлявана от ............. договор за изработка, по силата на който агенцията се задължава на свой риск да организира траурен ритуал за ....................... съгласно поръчката на ищцата, а ищцата се задължава да заплати възнаграждение в размер на ........... лева. Договорът е представен по делото с исковата молба. В договора са изброени изрично поръчаните от ищцата услуги, включително изкопаване и зариване на гробно място, общинска такса, салон за възпоменание, транспорт, катафалка, венци и други.

На ............. година агенцията издава фактура № ............ от на стойност ............ лева с данъка върху добавената стойност, представена по делото с исковата молба . Фактурата е издадена за стоки и услуги за погребението на ........................ Ищцата е посочена като получателка във фактурата.

Съдът не дава вяра на показанията на свидетелката П. Ц. П. с ЕГН**********, живееща в гр. ......................, в частта им относно плащането на разходите за погребението. Съдът взема предвид неприязненото отношение на свидетелката, изразено и по време на разпита, но счита за още по-показателно противоречието на показанията с документите, приложени по делото. Освен това, самата свидетелка признава, че ищцата купила венци, които са записани в представения по делото договор. Водим от изложеното съдът счита, че е възможно свидетелката също да е направила разходи за погребението на брат си, но разноските, посочени в договора и фактурата, са били заплатени от ищцата.

5. По искането за плащане на застрахователно обезщетение :

На .............. година пълномощницата на ищцата изпраща до ответното застрахователно дружество молба за плащане на застрахователно обезщетение, представена по делото с исковата молба. Молбата е получена от ответника с входящ № ....

На .......... година ответникът изпраща на ищцата уведомление с изходящ № ...... с което отказва плащане на застрахователно обезщетение. Уведомлението е представено по делото с исковата молба.

2. ВЪЗ ОСНОВА НА ПРИЕТИТЕ ЗА УСТАНОВЕНИ ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО И

ВЪРХУ ЗАКОНА, СЪДЪТ ОТ ПРАВНА СТРАНА ПРИЕМА СЛЕДНОТО:

1. По иска за главницата:

Според чл. 493 а, ал. 1 от Кодекса за застраховането на увреденото лице се дължи обезщетение за претърпените от него имуществени и неимуществени вреди вследствие смъртта на пострадалото лице. Съдът приема, че за уважаване на такъв иск е необходимо сбъдването на следните условия: виновно противоправно поведение на водач на моторно превозно средство, изразено в причиняване на пътнотранспортно произшествие; настъпили за ищцата вреди – смърт на пострадало от произшествието лице; причинно-следствена връзка между противоправното поведение на водачка на моторното 3 превозно средство и смъртта на пострадалия; причинно-следствена връзка между смъртта на пострадалия и настъпилите за ищцата вреди; валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ между собственика на моторното превозно средство, управлявано от причинителя на вредата, и ответното дружество към момента на настъпване на пътнотранспортното произшествие; искане за плащане на застрахователно обезщетение, предявено от увреденото лице пред застрахователя; отказ на застрахователя да плати обезщетение.

Съдът счита, че в процесния случай всички предпоставки за уважаване на иска са налице.

Поведението на водача на застрахованото от ответника моторно превозно средство е довело до настъпване на пътно транспортно произшествие. Механизмът, времето и мястото на настъпване на пътнотранспортното произшествие се установява от представения по делото протокол. Освен това влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца, по силата на чл. 300 от Гражданския процесуален кодекс.

Поведението на причинителя на вредата е виновно. Според чл. 45, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите вината се предполага до доказване на противното във всички случаи на непозволено увреждане. В настоящия случай вината на водача не е спорна между страните.

Поведението на водача на моторното превозно средство е и противоправно. Същият е нарушил разпоредбата на чл. 42, ал. 2, т. 2 от Закона за движението по пътищата, според която разпоредба водач, който ще предприеме изпреварване, е длъжен да се убеди, че има видимост, свободен път на разстояние, достатъчно за изпреварване, и че може да заеме място в пътната лента пред изпреварваното пътно превозно средство, без да го принуждава да намалява скоростта или да изменя посоката на движение.

В резултата на поведението на водача е настъпила смъртта на ........................ Така за ищцата настъпват материални вреди, изразяващи се в разходите, които се наложило да извърши за погребението му. Размерът им се установява от представена по делото фактура за 974.00 лева.

Същата е издадена от погребалната агенция и името на покойния е изрично посочено в нея.

Връзката между поведението на причинителя на пътнотранспортното произшествие и причинените на ищцата вреди се установява от представените по делото писмени доказателства. В присъдата ....................... е посочен като пострадал от пътнотранспортното произшествие.

Наличието на причинно-следствена връзка се установява и от показанията на разпитаните свидетели.

Страните не спорят относно наличието на валидно застрахователно правоотношение.

Същото се установява и от представената по делото застрахователна полица и от представена справка. Безспорно е и отправеното до застрахователя искане за плащане на застрахователно обезщетение, както и отказът на ответника да плати такова.

Водим от изложено, настоящият съдебен състав намира, че следва да уважи предявения иск за имуществени вреди като основателен.

2. По възраженията на ответника:

За да се произнесе по възраженията, направени с отговора на исковата молба, съдът се 4 съобрази с Тълкувателно решение №1, постановено на 21. VI. 2018 година от Общото събрание на наказателните, гражданските и търговските колегии на Върховния касационен съд на Република България по тълкувателно дело №1 за 2016 година, с докладчик съдия ............. Според посоченото тълкувателно решение, правото на най-близките да получат обезщетение не е абсолютно и не може да бъде реализирано, ако претендиращият обезщетение не докаже, че действително е претърпял неимуществени вреди, които е справедливо да бъдат обезщетени съгласно чл. 52 от Закона за задълженията и договорите. От гледна точка на посочената разпоредба обаче е справедливо и други лица, извън най-близкия семеен и родствен кръг, да могат да получат обезщетение за неимуществени вреди, ако са създали с починалия постоянна, трайна и дълбока емоционална връзка, заради съдържанието на която търпят морални болки и страдания от смъртта му, сравними по интензитет и продължителност с болките и страданията на най-близките.