Решение № 17 от 06.04.2026, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Б.С., 06.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., II-РИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ц. Н. Харалампиева при участието на секретаря Ивка М. Вълкова като разгледа докладваното от Ц. Н. Харалампиева Административно наказателно дело № 20261410200055 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на "Стилна визия" ЕООД, с ЕИК: 207044453, представлявано от управител – Ц. Д. М., със седалище и адрес на управление гр. Б.С., обл. Враца, ул. "Ц.А." № 49 срещу, Наказателно постановление № 009332 от 27.01.2026 г., издадено от Началник на Териториален отдел за областите Видин, Монтана и Враца, със седалище Монтана към главна дирекция „Контрол на пазара“ при комисията за защита на потребителите, упълномощен със Заповед № 7623/19.09.2025г. на Председателя на КЗП, с което на дружеството – жалбоподател, на основание разпоредбата на чл. 200 от Закона за защита на потребителите, във връзка с чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 260.00 евро /двеста и шестдесет евро/ за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 27, ал. 3 от Закона за защита на потребителите.

Дружеството "Стилна визия" ЕООД намира издаденото наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно, като навежда подробни аргумента в защита на своята позиция, като допълва, че в случая са били налице предпоставките за приложението на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН. Поради гореизложените съображения, дружеството моли за отмяна на наказателното постановление.

В проведеното на 30.03.2026 г. открито съдебно заседание по НАХД № 55 по описа за 202 6 г. на Белослатинския районен съд, въззивното дружество "Стилна визия" ЕООД н е се представлява и не изпраща представител. В писмено становище постъпило по делото от управителя на дружеството се изразява становище по същество на спора, като се иска процесното НП да 1 бъде отменено.

В проведеното на 30.03.2026 г. открито съдебно заседание по НАХД № 55 по описа за 2026 г. на Белослатинския районен съд, въззиваемата страна Началник на Териториален отдел за областите Видин, Монтана и Враца, със седалище Монтана към главна дирекция „Контрол на пазара“ при комисията за защита на потребителите не се явява лично, не изпраща и процесуален представител, който да изрази позицията му в дадения ход на делото по същество. В писмено становище постъпило по делото се изразява становище по същество на спора, като се иска жалбата да бъде оставена без уважение и НП да бъде потвърдено. Претендират се разноски.

В съдебно заседание са разпитани служители на РД - Монтана, звено Враца към Комисията за защита на потребителите - Г. С. - актосъставител, С.

А. - свидетел на нарушението и по съставения АУАН и А. Д. - свидетел по съставения АУАН.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

На 04.12.2025г. св. Г. С. - старши инспектор в РД - Монтана, звено Враца към Комисията за защита на потребителите извършила проверка , в присъствието на св. С. А. - старши инспектор в РД - Монтана, звено - Враца към Комисията за защита на потребителите по спазване на законодателството в сферата на защита на потребителите, във фризьорски салон, находящ се в гр.

Б.С., обл. Враца, ул. "Х.Б." № 7Б, стопанисван от дружеството "Стилна визия" ЕООД, с ЕИК: 207044453, представлявано от управител – Ц. Д. М..

В търговския обект се предлагали фризьорски услуги, като св. С. констатирала, че на видно място бил изложен ценоразпис с обявени цени на предлаганите услуги в левове и в евро, като търговецът бил обявил различни цени за едни и същи услуги, както следва:

Дамско подстригване

30 - 40 лева 15.38 - 20.51 евро

Сешоар

35 - 45 лева 17.95 - 23.08 евро

Обезцветяване

90 - 120 лева 46.15 - 61.54 евро

Кичури

180 - 220 лева 92.31 - 112.82 евро

Балеаж

200 - 240 лева 102.56 - 123.07 евро

БОЯДИСВАНЕ

Wella kolesteon

55 - 85 лева

28.20 - 43.59 евро

Londa

45 - 65 лева 23.08 - 33.33 евро

Electa

35 - 55 лева

17.95 - 28.20 евро

Терапия

45 - 55 лева

23.08 - 28.20 евро

Прическа

85 - 120 лева 43.59 - 61.54 евро

Св. С. приела, че в изготвения ценоразпис са посочени по две цени на предлаганите услуги, като е посочена рамка с най - нисък и съответно най 2 висок праг на цената.

Св. С. приела, че с това свое поведение търговецът " Стилна визия" ЕООД нарушава разпоредбата на чл. 27, ал. 3 от Закона за защита на потребителите, поради което съставила Констативен протокол № К-2784142/04.12.2025г., като въз основа на горното н а 16.12.2025 г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение в присъствието на св. С. А. – свидетел при установяване на нарушението и св. А. Д. – свидетел при съставяне на акта, с ко й т о б и л о санкциониран о дружеството за нарушение на посочената нормативна разпоредба.

В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не е постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН, като на 27.01.2026г.

Началника на Териториален отдел за областите Видин, Монтана и Враца, със седалище Монтана към главна дирекция „Контрол на пазара“ при комисията за защита на потребителите, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, с което на основание разпоредбата на чл. 200 от Закона за защита на потребителите, във връзка с чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, наложил на дружеството "Стилна визия" ЕООД "имуществена санкция" в размер на 260.00 евро /двеста и шестдесет евро/ за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 27, ал. 3 от Закона за защита на потребителите.

По отношение на доказателствата и от правна страна съдът намира за установено следното:

Съдът изцяло кредитира писмените доказателства, приложени в АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак - авторство.

Като прецени така установената фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, при цялостната служебна проверка на акта, при условията на чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от НПК и във връзка със становищата на страните, съдът стигна до следните правни изводи:

АУАН е съставен при спазване на предвидена в чл. 40 и чл. 43 ЗАНН процедура и съдържа предвидените в чл. 42 ЗАНН реквизити. Наказателното постановление е изготвено съгласно изискванията на чл. 57, ал. 1 ЗАНН и в него не се установяват пороци от външна страна, като описаните нарушения кореспондират изцяло с посоченото в АУАН. И АУАН и НП са издадени от компетентни длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност, като в тях достатъчно подробно са описани обстоятелствата, при които е възприето, че са извършени нарушенията, начина на констатиране на същите, подробно и точно е описана правната им квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието, така както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да разбере срещу какво именно нарушение да 3 организира защитата си. Правната квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, поради следните причини:

В случая според съда от показанията на св идетелите Г. С., С. А. и А. Д., които съдът напълно кредитира като последователни, логични и най същественото подкрепени от събраните в хода на административно наказателното производство писмени доказателства се установява, че действително поставения в процесния търговски обект ценоразпис с обявени цени на предлаганата услуга по услуги, не отговаря на изискванията, предвидени в разпоредбата на чл. 27, ал. 3 от Закона за защита на потребителите, обявени както следва:

Дамско подстригване

30 - 40 лева 15.38 - 20.51 евро

Сешоар

35 - 45 лева 17.95 - 23.08 евро

Обезцветяване

90 - 120 лева 46.15 - 61.54 евро

Кичури

180 - 220 лева 92.31 - 112.82 евро

Балеаж

200 - 240 лева 102.56 - 123.07 евро

Wella kolesteon