Решение № 627 от 22.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 627 гр. София, 22.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20251110216749 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 189 ал. 8 ЗДвП вр. чл. 58д т. 4 вр. чл. 59 ал. 1 от ЗАНН

Образувано е по жалба на Р. Р. К., ЕГН **********, чрез адв. К. П. от САК, против електронен фиш серия К № 11021182, издаден от СДВР, с който на основание чл. 182 ал. 1 т. 2 ЗДвП на жалбоподателя Р. К. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 600, 00 лева (306,78 евро) за нарушение на чл. 21 ал. 1 ЗДвП.

С жалбата се прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш поради съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Изтъква се, че в атакувания електронен фиш неправилно са посочени нарушената материалноправна разпоредба и приложимата санкционна норма, поради което за жалбоподателя не става ясно за какво конкретно нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност. По тези съображения се прави искане за отмяна на електронния фиш и се претендират разноски за адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание жалбоподателят Р. К., редовно уведомен, не се явява. Не се явява и процесуалният му представител адв. К. П. от САК, също редовно уведомена. От адв. П. е депозирано писмено становище, с което се прави искане за отмяна на обжалвания електронен фиш и се претендират разноски. Излагат се доводи, че в предсъдебната фаза на административнонаказателното производство са допуснати съществени 1 нарушения на процесуалните правила, тъй като е налице съществена разлика между съдържанието на връчения на жалбоподателя електронен фиш и електронния фиш, приложен по административнонаказателната преписка, с което е ограничено правото на защита на въззивния жалбоподател. По отношение на връчения на въззивника електронен фиш се навежда, че е допуснато нарушение на разпоредбите на чл. 57 ал. 1 т. 5 и т. 6 ЗАНН, тъй като посочената санкционна разпоредба не кореспондира на размера на наложената глоба и на посоченото в обстоятелствената част на електронния фиш превишение на скоростта.

Въззиваемата страна - СДВР, редовно уведомена, не изпраща представител. С писмени бележки от гл. юрк. С. М., с пълномощно от Директора на СДВР, се прави искане за потвърждаване на обжалвания електронен фиш, като се излагат съображения, че същият е издаден при спазване на процесуалните правила и при правилно приложение на материалния закон, а извършването на нарушението е доказано от събраните доказателства и доказателствени средства. Прави се искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и се навежда възражение за прекомерност на претендираното адвокатско такова.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата, въз основа на която е образувано настоящото производство, е процесуално допустима, доколкото е подадена от наказаното физическо лице, срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 58д т. 4 ЗАНН и в срока по чл. 189 ал. 8 ЗДвП - видно от разписка, инкорпорирана в електронния фиш, приложен към въззивната жалба, той е връчен на жалбоподателя на 15.10.2025 г., а въззивната жалба е депозирана на 28.10.2025 г.

Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери законосъобразността и правилността на обжалвания електронен фиш, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл. 84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Към 29.06.2025 г. лек автомобил марка и модел "***" с рег. № *** бил собственост на "***, ЕИК *** с управител жалбоподателя Р. Р. К., ЕГН **********. На 23.09.2025 г. по партидата на дружеството в *** била вписана промяна на фирмата му в "***" ЕООД.

На 29.06.2025 г. в 17:53 часа лек автомобил марка и модел "***" с рег.

№ *** се движел по Софийски околовръстен път (път II-18), с посока на движение от ул. "Патриарх Герман", село Герман, към ул. "Самоковско шосе", на 39-ти км. В коментирания пътен участък максимално разрешената скорост на движение за пътни превозни средства от категория "В" към 29.06.2025 г.

2 била 80 км/ч, като ограничението било сигнализирано с пътен знак В26.

Независимо от това лекият автомобил марка и модел "***" с рег. № *** се движел със скорост от 134 км/ч.

Нарушението било установено с видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип Cordon M2, идентификационен номер MD 1197, представляваща ЕИО одобрен тип средство за измерване, която билa преминала последваща техническа проверка на 19. 03.2025 г. в Български институт по метрология, Главна дирекция "Мерки и измервателни уреди", отдел "Изпитване на средства за измерване и софтуер", със заключение, че съответства на метрологичните изисквания. Видео - радарната система била разположена на триножник на участък от пътя, работела в стационарен режим на заснемане и заснемала приближаващите автомобили.

На 01.07.2025 г. от СДВР бил издаден обжалваният електронен фиш серия К № 11021182. На 15.10.2025 г. на жалбоподателя Р. Р. К. бил връчен електронен фиш серия К № 11021182, с който за нарушение на чл. 21 ал. 1 ЗДвП на жалбоподателя К. като законен представител на "*** на основание чл.

182 ал. 1 т. 2 ЗДвП била наложена глоба в размер на 600, 00 лева.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства: писмените доказателства, приобщени на основание чл. 283 НПК - справка за собствеността на автомобил с рег. № ***, електронен фиш серия К № 11021182, издаден от СДВР, представен с административнонаказателната преписка в съда (л. 12 от делото), заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. на Министъра на вътрешните работи, протокол № 098 - СГ - ИСИС/19.03.2025 г. на Български институт по метрология, Главна дирекция "Мерки и измервателни уреди", отдел "Изпитване на средства за измерване и софтуер" от проверка на видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип Cordon M2, идентификационен номер MD 1197, извлечение от регистъра на одобрени типове средства за измерване от сайта на БИМ, решение за одобрение на типа на уреда за измерване на Държавен институт по метрология на Република Хърватия, ведно с превод на български език, справка за датата на издаване на обжалвания електронен фиш, ежедневна форма на отчет от 29.06.2025 г., сертификат от дата 26.08.2020 г., протокол за 3 използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 4332р45129/30.06.2025 г., справка за нарушител/водач, справка от *** по партидата на "***" ЕООД, отговор от ОПУ - София, ведно с чертеж на обект "Софийски околовръстен път" от км 35 + 260 до км 41 + 340, ръководство за работа със стационарно преносими уреди за осъществяване на контрол на пътното движение Cordon-M2, електронен фиш серия К № 11021182, издаден от СДВР, връчен на въззивника (л. 66 от материалите по делото), вещественото доказателствено средство – снимка към електронен фиш серия К № 11021182, както и веществените доказателства - снимка на разположението на уреда, снимка на пътен знак В26 и снимка на служебен автомобил.

Съдът кредитира писмените доказателства по делото като ги оцени като последователни, взаимокореспондиращи си и съответни на приобщените веществени доказателствени средства.

Съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. С оглед на изложеното съдът кредитира изцяло статичното изображение към обжалвания електронен фиш като годно веществено доказателствено средство. От същото се установяват марката и регистрационният номер на управлявания автомобил, както и измерената скорост. Като веществени доказателства съдът кредитира приложените към материалите по административнонаказателната преписка снимка на разположението на уреда на триножник на участък от пътя, снимка на служебен автомобил на СДВР, както и снимката на разположението на пътен знак В26. Последната кореспондира с отговора от ОПУ - София, ведно с чертеж на обект "Софийски околовръстен път" от км 35 + 260 до км 41 + 340.

Приобщените по делото доказателства са последователни, еднопосочни и безпротиворечиви, като тълкувани в своята пълнота и взаимовръзка, сочат на възприетата от съда фактическа обстановка.

Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Съдът намери, че от събраните доказателства и доказателствени средства се установява извършването на нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. При 4 установяване на нарушението са спазени всички изисквания, предвидени в Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (Наредбата, Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г.).

Съгласно чл. 4 ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г . за осъществяване на контрол на участниците в движението по пътищата се използват АТСС, пуснати на пазара и/или в действие по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип и вписани в регистъра на Българския институт по метрология. Според чл. 26 ал. 2 от Закона за измерванията, когато се допуска от наредбата по чл. 28 от Закона за измерванията, средства за измерване могат да се пускат на пазара и/или в действие без одобряване на типа или без извършване на първоначална проверка. Съгласно чл. 2 ал. 3 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, средствата за измерване с ЕИО одобрен тип и извършена ЕИО първоначална проверка, пуснати на пазара на Европейския съюз (ЕС) или на Европейското икономическо пространство, или на Турция, подлежат на последваща проверка по реда на Наредбата. От писмените доказателства - протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 4332р-45129/30.06.2025 г., се установява, че за времето от 17:00 до 19:30 часа на 29.06.2025 г. спазването на режима на скоростта в участъка на път II - 18 (Софийски околовръстен път) км. 39 в посока на движение от ул. "Патриарх Герман" към ул. "Самоковско шосе" се е осъществявало с видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни номера и комуникации тип Cordon M2, № MD 1197, която представлява одобрен тип съгласно Решение за одобряване на типа на уреда на Държавен институт по метрология на Република Хърватия, Загреб. Видно от протокол от проверка № 098 - СГ - ИСИС/19.03.2025 г. на БИМ, ГД "Мерки и измервателни уреди", отдел "Изпитване на средства за измерване и софтуер" видео-радарната система с идентификационен номер MD 1197 е преминала последваща периодична проверка на техническата изправност на 19.03.2025 г. със заключението, че отговаря на метрологичните изисквания. От писмените доказателства се установява и че в наряда на служителите от ОПП - СДВР, които на процесната дата са осъществявали контрол по спазване на правилата за движение посредством автоматизирана техническа система, се включва М.

5

П.. Служителят, отразил в протокола по чл. 10 ал. 1 от Наредба № 8121з/12.05.2015 г., че автоматизираната система е разположена и настроена съгласно изискванията за обслужване на производителя и нормативните предписания, е именно М. П., за когото към материалите по административно наказателната преписка е приложен сертификат от 26.08.2020 г., че успешно е завършил курс на обучение за работа с технически средства за стационарен и мобилен контрол на скоростни режими тип „CORDON M2“.

В материалите по административнонаказателната преписка е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 4332р-45129/30.06.2025 г. съгласно чл. 10 ал. 1 от Наредба № 8121з/12.05.2015 г., в който са посочени мястото на контрол, времето, в което контрол е осъществяван, посочена е посоката на движение на моторните превозни средства, по отношение на които е осъществяван контрол на скоростта, посочен е режима на измерване - стационарен, както и общия брой на установените нарушения. Към протокола е приложена и снимка на разположението на уреда, съгласно чл. 10 ал. 3 от Наредбата.