Протокол № 45 от 17.02.2025, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 45 гр. Варна, 17.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Янко Д. Янков

Членове:

Даниела П. К.

Светослава Н. Колева при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева и прокурора С. Ив. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела П. К. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20243000600219 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподател-подсъдим Л. М. И., уведомен от предходно съдебно заседание явява се лично и с адв.Н. П. М. от АК – ДОБРИЧ, упълномощена от преди.

Частният обвинител-граждански ищец С. С. К., редовно уведомен от предходно с.з., явява се лично и с повереник адв.Г. И. Г. от АК - ДОБРИЧ , упълномощен от преди.

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор К..

Свидетелят Н. Н. И. редовно призован, явява се лично, като се води от органите на ОЗ „Охрана“ Добрич.

Вещото лице д-р Д. А. Д., редовно уведомен, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Запознати сме с експертизата.

АДВ.Г.: Да се даде ход на делото. Запознати сме с експертизата АДВ.М.: Да се даде ход на делото. Ние също се запознахме с експертизата.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

1

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.

СВИД.Н. Н. И. – с установена по делото самоличност.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от Наказателния кодекс на Република България, за даване на неверни показания. Същият обещава да говори истината.

На въпроси на съда

Свид. И.: Аз живея в с.Безмер, работя в Автосервиз. За случая мога да кажа следното. Аз се връщах от Добрич посока Тервел и бях спрян в с.Карапелит от полицаите за проверка за документи. Точно на центъра пред управлението ме спряха. Чаках в колата, тъй като проверяваха документи. И по това време идваше посока към Добрич един микробус, мисля, че беше пътнически. Аз бях в колата и тогава спря на пешеходната пътека или нещо такова и полицая му се скара, като му каза, че там не се спира и или нещо такова. Не помня точно как беше. През това време аз бях в автомобила и от огледалото гледах случая. Изведнъж микробуса тръгна и видях, че полицая падна, нещо се закачи на колата или нещо такова. И това беше. Аз слязох после от моя автомобил. Но доста години минаха вече, не си спомням с точност. Полицая беше май с палка. Те бяха двама полицаи тогава, единият беше в автомобила и там проверяваше моите документи.

На въпроси на прокурора – Вие чухте ли някакви разпореждания да дава полицейския служител на водача на микробуса?

Свид.И.: То изведнъж стана всичко. Каза, че не трябва да се спира там на пешеходната пътека, но не го помня с точност.

Въпрос: Видяли ли сте да има някакви пререкания между полицая и водача на микробуса, нанасяне на удари?

Свид.И.: Не, не съм видял.

Въпрос: Положението на полицая видяхте ли какво беше при извършване на проверката, къде стоеше той докато проверяваше микробуса и неговия водач?

Свид.И.: Той беше от към шофьорската страна, прозореца май беше отворен на микробуса. За секунди стана всичко.

Въпрос: Видяхте ли как потегли водача на микробуса, и какво стана след като той потегли?

Свид.И.: Аз видях като се форсира двигателя и тръгна, аз гледах през огледалото и случайно видях, че микробуса тръгва, и че полицая беше паднал.

Бая време мина от тогава.

Въпрос: Някакви разпореждания чухте ли от полицая да бъдат зададени към водача?

Свид.И.: Само това помня, което му каза, че не се спира на пешеходната пътека и да дръпне напред или нещо такова. Нямам спомен дали 2 е дръпнал автомобила напред, май директно тръгна или нещо такова. Чух разпореждането на полицая водача да премести автомобила, но не се сещам дали го е преместил.

ПРОКУРОРЪТ: Тъй като е налице противоречие между показанията на този свидетел, дадени сега и това което е депозирал като показания на ДП в протокола му от 25.06.2019 г. /л.144/, който не е бил приобщен чрез прочитане в хода на производството пред Окръжен съд Добрич за разлика от протокола от 01.10.2019 г., който е бил прочетен. Противоречията касаят действията на водача след даденото разпореждане да премести буса и то не е противоречие, а всъщност свидетеля заяви, че не помни какво се е случило при даденото разпореждане.

Адв.М.: Съгласни сме да се прочетат, но преди това имаме въпроси, които моля да ги зададем. Първият ми въпрос е следния. Вашият автомобил къде беше?

Свид.И.: След пешеходната пътека беше спрян.

Адв.М.: Т.е. нямахте пряка видимост към микробуса.

Свид.И.: Виждаше се от огледалото на автомобила.

Адв.М.: А видяхте ли точно при потеглянето на микробуса къде се намираше полицая и в какво положение е?

Свид.И.: Нямам точен спомен. Мисля, че полицая беше от към шофьорската врата, прозореца май беше отворен и помня това, дето каза, че не се спира на пешеходна пътека. Аз не ги гледах постоянно, аз гледах през огледалото.

Съдът намира, че са налице основанията на чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.2 от НПК предвид дадените от страните съгласия и изразената липса на спомен от страна на свидетеля за случилото се, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА показанията на свид.Н. Н. И., обективирани в протокол за разпит от 25.06.2019 г., находящи се на л.144-145 от ДП.

Свид.И.: Така беше, както го прочетохте.

На въпроси на прокурора – В края на разпита си казвате, че са искали да бият шофьора, кой искаше да го бие?

Свид.И.: Хората от селото искаха да го бият. Събраха се бая хора там, опитваха се да го свалят от автобуса, но нямам много спомен. Не съм видял някой да го удря.

На въпроси на адв.М. - Не видяхте някой да го удря, защото никой не го е удрял, или просто не видяхте какво стана, кое от двете е вярно?

Свид.И.: Не видях някой да го удря, но калабалък беше там с хора.

3

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същият беше освободен.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице като снема самоличността му

В.Л.Д-Р Д. А. Д.: - 57 годишен, разведен, неосъждан, с висше мед. образование, без родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 от НК. Обещава да даде заключение по съвест и знания.

На основание чл.282, ал.1 от НПК СЕ ПРОЧЕТЕ заключението на вещо лице д-р Д. Д..

В.Л.Д-Р Д.: Поддържам изготвеното заключение, което съм депозирал.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.