Споразумение № 36 от 01.03.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 36 гр. Пазарджик , 01.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на първи март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

Димитър Бишуров

Йорданка Валериева

Посталкова

Лалка Цвяткова Дишкова при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора Пламен Тенков Пантов (РП-Пазарджик)

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело от общ характер № 20215220200059 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Подсъдимият В. Л. Ц. - редовно призован, се явява лично.

Явява се пострадалата Р. С. Ц. – редовно призована.

В залата се явява адв.З.М., взела участие като служебен защитник на подсъдимия в ДП.

За РП-Пазарджик се явява прокурор П..

Преди произнасяне по хода на делото и поради обстоятелството, че към настоящия момент подсъдимият Ц. е с постоянна МНО задържане под стража, то по отношение на него е налице хипотезата на задължителна защита по смисъла на чл.94 ал.1 т.6 НПК.

На основание горепосочения текст съдът

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия В. Ц. - адв.З.М. от ПАК.

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОСТР. Ц.: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.

ПОДС. Ц.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

В. Л. Ц. - роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Мало Конаре, обл.

Пазарджик, българин, български гражданин, със средно образование, женен, пенсионер по болест, неосъждан, ЕГН: **********.

ПОДС. Ц.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл. НПК.

ПОДС. Ц.: Разбрах правата си.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

На пострадалата се разясниха правата да се конституира като граждански ищец и частен обвинител в процеса, както и правото на отвод.

ПОСТР. Ц.: Аз съм майка. Не желая да предявявам граждански иск против подсъдимия. Не желая да бъда и частен обвинител в процеса. Боли ме за него.

2

ПОСТР. Ц.: Нежелая да участвам в обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, които ми изпратихте и които днес ми обяснихте. Ще остана в залата да слушам.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Със защитника обсъдихме вариант на споразумение, ако подсъдимият е съгласен.

АДВ. М.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. С представителя на РП-Пазарджик сме обсъдили споразумение, като моля да ни дадете възможност да представим параметрите на същото.

ПОДС. Ц.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат.

Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено 3 нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК;

5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална принуда;

7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;

8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и разглеждането на делото по общия ред.

Предвид горното съдът

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.

Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо подсъдимия.

Определението е окончателно.