Решение № 179 от 23.05.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 179 гр. Пловдив, 23.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Михаела Ат. Добрева

Членове:

Атанаска Ан. Анастасова

Момчил Ал. Найденов при участието на секретаря Даниела Пл. Дойчева в присъствието на прокурора Димитър Анг. Молев като разгледа докладваното от Атанаска Ан. Анастасова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20245300602287 по описа за 2024 година Производството е по реда на гл.ХХI от НПК.

С Присъда № 73/21.03.2023г. по НОХД № 2989/2022г. по описа на РС – Пловдив, ХХIII н.с. подс. С. Н. Ш. - ***, обл. Пловдив, б., българска гражданка, неомъжена, работеща, със средно образование, неосъждана, ЕГН **********, е призната за виновна в това, че на 08.10.2021г. в гр.

Стамболийски, обл. Пловдив, в качеството си на длъжностно лице – *** в „***“ ООД, ЕИК ***, е присвоила чужди пари – сумата от 900 лв., собственост на „***“ ООД, ЕИК ***, връчени в това й качество и поверени й да ги пази и управлява, поради което и на основание чл. 201 вр. чл. 54 от НК е осъдена на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено изпълнението на така наложеното на подс. Ш. наказание една година лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на присъдата.

Постановено е вещественото доказателство – 1 бр. хартиен лист от тетрадка, съдържаща саморъчно написан текст и цифри, да остане по делото.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подс. Ш. е осъдена да заплати по сметка на ОДМВР - Пловдив направените в досъдебното производство разноски в размер на 130 лв., както и по сметка на РС - Пловдив сумата от 60 лв., представляваща направени разноски в съдебното производство.

Срещу присъдата е постъпила жалба, както и допълнителна такава, от 1 подс. Ш., чрез защитника й адв. А. С., в която се навеждат доводи, че доказателствата по делото не сочат на осъществена присвоителна деятелност от подс. Ш. по отношение на инкриминираната сума. Иска се присъдата да бъде отменена и вместо нея постановена нова присъда, с която подсъдимата да бъде призната за невинна и оправдана по повдигнатото й обвинение, като е направено алтернативно искане за отмяна на присъдата и връщане на делото на първоинстанционния съд за разглеждане от друг състав на съда поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

С Присъда № 23/12.03.2024г. по ВНОХД № 1248/2023г. по описа на ОС – Пловдив и на основание чл. 334, т. 2 вр. чл. 336, ал. 1, т. 3 от НПК присъдата на първоинстанционния съд е била отменена и постановена нова, с която подс.

Ш. е призната за невинна и на основание чл. 304 от НПК оправдана по повдигнатото й обвинение за престъпление по чл. 201 от НК.

С Решение № 499/16.10.2024г. по наказателно дело № 621/2024г. по описа на ВКС, I н. о. Присъда № 23/12.03.2024г. по ВНОХД № 1248/2023г. по описа на ОС – Пловдив е отменена и делото е върнато за ново разглждане от друг състав на същия съд.

Представителят на ОП – Пловдив по изложените от него съображения моли жалбата като неоснователна да бъде оставена без уважение, а първоинстанционната присъда потвърдена като правилна и законосъобразна.

Въззивната жалба се поддържа от адв. С. в съдебно заседание, като излага съображения, въз основа на които моли съда да признае подсъдимата за невинна и да я оправдае.

Подс. Ш. поддържа казаното от нейния защитник.

Пловдивски окръжен съд, след като прецени наличните по делото доказателства и обсъди доводите и съображенията на страните в жалбата, както и в съдебно заседание, и служебно провери правилността на атакувания съдебен акт в предмета и пределите на въззивната проверка по чл. 313 и чл.

314 от НПК, намира следното:

Жалбата е подадена в законния срок от лице сред изброените в чл. 318 от НПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Настоящият състав на въззивния съд изцяло възприема фактическата обстановка, изложена от първоинстанционния съд, при която се установява извършването на деянието, участието на подсъдимата, механизмът на неговото осъществяване, причините за това, личността на подсъдимата, субективната страна на престъплението, както и конкретното своеобразие на обстоятелствата, както следва:

Подс. Ш. е ***, обл. Пловдив, б., българска гражданка, неомъжена, работеща, със средно образование, неосъждана, ЕГН **********.

Дружеството „***“ ООД, ЕИК *** билo със седалище и адрес на управление в гр. **** като същото стопанисвало и игрална зала „Спайдер“, находяща се в гр. Стамболийски, обл. Пловдив, ул. „Антим Първи“ № 2.

2

Предметът на дейност на дружеството бил хотелиерски, ресторантьорски, информационни, рекламни услуги и развлекателни и електронни игри в зали, както и всякакви други дейности и услуги, които не са изрично забранени от закона. Собственик и управител на „***“ ООД бил св. Г. Й. Ш..

На 06.07.2021г. подс. Ш. сключила Трудов договор № 073/06.07.2021г. с „***“ ООД, представлявано от св. Ш. със срок на изпитване 6 месеца.

Съгласно договора подсъдимата била назначена на длъжност „***“ с код по НКПД 42123008 и месторабота: ***, игрална зала „Spider”. В длъжностната характеристика, която била неразделна част от трудовия договор и лично връчена на подс. Ш., изрично било отбелязано, че ***то е материалноотговорно лице, като подробно били описани правата и задълженията му. В т.5 от длъжностната характеристика било посочено, че ***то трябва да отчита смяната си без никакви липси и парични задължения.

В случай на липси, същите следвало да се отстранят незабавно или най-късно до встъпване в следващата му смяна. Съгласно длъжностната си характеристика, подсъдимата имала задължение да съхранява парите за цялата смяна и отговаряла за опазването им.

На 08.07.2021г. подс. Ш. постъпила на работа, като лично подписала Протокол за постъпване на работа към Трудов договор № 073/06.07.2021г. С подписването му от нея и работодателя се удостоверявало, че е постъпила на работа на 08.07.2021г. и лично са й предоставени екземпляр от трудовия договор, подписан между страните, длъжностна характеристика и копие от завереното уведомление до НАП за регистрация на трудовия договор в НАП.

В периода, в който подс. Ш. работела в игрална зала „Спайдер“ в гр.

Стамболийски, назначени на длъжност „***“ били тя и още трима души, а работното време било ограничено със заповед на Министъра на здравеопазването - от 07:00ч. до 23:00ч. На смяна работело само по едно ***.

Първата за деня смяна била от 07:00ч. до 16:30ч., след което от 16:30ч. до 23:00ч. на смяна било друго ***. След края на работния ден игралната зала се заключвала, съответно смените между ***то, приключващо смяната за деня и това, започващо смяна на следващия ден, не се застъпвали.

Принцип на работа в игрална зала „Спайдер“ бил, когато клиент желаел да играе на някой от игралните автомати, той предварително заплащал съответната парична сума, след което ***то зареждало кредит на машината, съответстващ на заплатената му сума. При приключване на смяна, всяко *** имало задължението на направи отчет на броячите на всички 15 машини в игралната зала, след което на тетрадка записвало наличността на намиращите се в касата пари и опис по купюри, монети и талони. Наличната сума в касата следвало да съответства на общия отчет от показанията на игралните автомати с оглед заредените кредити и изплатените за печалба суми. ***то, което застъпвало на смяна, също правело отчет на показанията на броячите на всички игрални автомати, получавал общите показания, като сравнявал дали този отчет съответства на наличността в касата, която приема.

На 08.10.2021г. първа смяна на работа на длъжност „***“ в игрална зала „Спайдер“ в гр. Стамболийски застъпил св. Ц. Д. М.. Около 16:30ч. на същата 3 дата свидетелят приключил смяната си, направил отчет на машините и описал в тетрадката сумата, която оставя налична в касата, а именно 5370 лв.

Наличността напълно съответствала на отчета на всички игрални автомати и при предаване на касата от св. М. нямало никакви липси. Около 16:30ч. на 08.10.2021г. след св. М. на смяна застъпила подс. Ш.. При започване на смяната си, съгласно изградената в работата практика, подсъдимата преброила наличните пари, оставени от смяната на св. М., установила, че няма никакви липси и ги заключила в касата. Св. М. си тръгнал и подс. Ш. останала единственото *** в игралната зала. Около 23:00ч. на 08.10.2021г. подсъдимата приключила смяната си, като направила отчета на броячите на игралните автомати, взела от наличността в касата сумата от 900 лв., собственост на „***“ ООД, и описала в тетрадката оставащата сума по купюри, монети и талони. В касата оставила сумата от 4674.00 лв., а сумата от 900 лв. задържала за себе си, като собственоръчно написала в тетрадката със син химикал: „-900 лв. **** няма да идвам повече“, след което си тръгнала, заключвайки игралната зала.

На 09.10.2021г. около 07:00ч. сутринта на смяна след подс. Ш. отново застъпил св. М.. Съгласно задължението си, св. М. направил отчет на броячите на всички машини в залата и сравнил общия отчет на броячите с наличността на парите в касата, предадена от подсъдимата, при което установил липса на пари в касата за сумата от 900 лв. Св. М. преброил парите в касата и установил, че наличността съвпада с описаното от подс. Ш. по купюри, монети и талони, но предвид показанията на броячите на игралните автомати, сумата в касата следвало да е с 900 лв. повече. Св. М. видял, че в тетрадката било записано „900 лв. **** няма да идвам повече“, като сумата напълно съответствала на стойността на липсващите в касата пари, и веднага се обадил на собственика и управител на игралната зала – св. Ш.. Незабавно след разговора, св. Ш. отишъл в игралната зала и заедно със св. М. отново извършили проверка на парите в касата и отчетите на всички игрални автомати, при което се потвърдила първоначалната констатация на св. М. и написаното от подс. Ш., а именно, че предвид общия отчет на игралните автомати и наличността по касата, липсвала сумата от 900 лв., а оставената в нея сума от 4674 лв. напълно съответствала на описа по купюри, монети и талони. За установената липса свидетелите Ш. и М. съставили Констативен протокол от 09.10.2021г.

След случилото се св. Ш. потърсил подс. Ш., като комуникирали чрез мобилното приложение „Вайбър“, при което подсъдимата отказала да възстанови присвоената от нея сума.

Със Заповед № 2021-088/11.10.2021г. за прекратяване на Трудов договор № 073/06.07.2021г. на св. Ш., в качеството му на представляващ „***“ ООД, трудовото правоотношение между посоченото търговско дружество и подс.

Ш. било прекратено, считано от 11.10.2021г.

По повод депозирана жалба от св. Ш. до РП - Пловдив и на основание чл. 212, ал. 1 от НПК било образувано настоящото наказателно производство за извършено престъпление по чл. 201 от НК.

4

В хода на проведеното по делото разследване с Протокол за доброволно предаване св. Ш. предал в оригинал 1 бр. хартиен лист от тетрадка, съдържащ саморъчно написан текст и цифри от различните ***та за м. октомври 2021г., съдържащ и отчета от смяната за 08.10.2021г. на подс. Ш., както и написаното от нея „-900 лв. **** няма да идвам повече“.

Съгласно заключението на назначената и изготвена в хода на досъдебното производство съдебнографологична експертиза, ръчно изписаните текст и цифри в долната дясна четвъртина с „8“ на лист от тетрадка /четвъртината, съдържаща „-900 лв. **** няма да идвам повече“/ са изпълнени от подс. Ш.. Коригираните цифри 1120 и 100 вероятно не са изпълнени от подсъдимата.

Изложената фактология първоинстанционният съд е приел за установена на основание:

- гласните доказателствени средства, а именно показанията на свидетелите Г. Й. Ш., Ц. Д. М., П.С.Щ., Г.Т.Д. и М. Й.а М., дадени в хода на съдебното следствие, както и от показанията на свидетелите Ш. и М., дадени в хода на досъдебното производство и приобщени по реда на чл. 281 от НПК.

- заключението на изготвената по делото съдебнографологична експертиза, възприета като обективно и компетентно изготвена от лице, притежаващо нужните знания и умения в съответната област на науката и даващо отговори в пълнота на поставените въпроси