Решение № 7036 от 18.12.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 7036 гр. София, 18.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Б, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станимира И.

Членове:

Райна Мартинова

Евгени Ст. Станоев като разгледа докладваното от Станимира И. Въззивно гражданско дело № 20231100507811 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 463 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 023126/02.05.2023г. по регистъра на ЧСИ Н.М., рег. № 841 на КЧСИ депозирана от взискател по изпълнителното дело „ВМВ Т.”ЕООД, ЕИК ******* срещу Разпределение по Протокол за предявяване на разпределение от 26.04.2023г., изготвено по изпълнително дело № 20218410405875/2021г. по описа на ЧСИ Н.М., рег. № 841 та КЧСИ.

Навело е твърдения, че същото е извършено при неправилно приложение на правилата за предпочитително удовлетворение на конкуриращи се вземания, неправилно прилагане на правила за поредност и противопоставимост на права. Вземанията на М. П. не съществували, липсвали други взискатели.

Разпределението било извършено преди да влезе в сила разпределението от 19.04.2023г. , без да има яснота за непогасените задължения по делото, както и за коефициента по за погасяване на вземанията. Неговите вземания се ползвали с предпочитително удовлетворение, неправилно били зачетени привилегии за несъществуващи вземания на М. П., непривилегированите вземания не били разпределени правилно по съразмерност.

Ответникът по жалбата и взискател по изпълнителното дело - М. И. П. , ЕГН ********** е оспорила жалбата. Посочила е, че вземанията й били валидно възникнали, ликвидни и изискуеми. Жалбата срещу разпределението нямала суспензивен ефект и нямало пречка да се извърши процесното разпределение преди да влезе в сила това от 19.04.2023г. Разпределението от 19.04.2023г. касаело постъпила сума от 167865лв. , а това от 26.04.2023г. било 1 за постъпила сума от 105000лв. . Вземанията и привилегиите на нейните вземания били правилно определение и подредени. Вземането на ВМВ Т.”ЕООД не се ползвало с привилегии.

С мотивите си ЧСИ Н.М. е посочил, че жалбата е неоснователна.

Изпълнително дело било образувано по молба на М. П. за събиране на вземанията й срещу В. С. К. по изпълнителен лист от 02.09.2021г. за 65 828 евро ведно с лихва от 27.11.2019г. до изплащането и 5149,48лв. разноски. В последствие като длъжник бил конституиран и „А.К.”ООД със задължения по изпълнителни листове от 21.03.2022г. и от 24.03.2022г за сумата от 81408 евро ведно с лихва от 19.11.2019г. до изплащането й ; 4420 евро ведно с лихва от 19.11.2019г. до изплащането й, като с изпълнителния лист от 21.03.2022г. длъжникът В. К. бил осъден да заплати на П. и главница от 20 000 евро ведно с лихва от 27.11.2019г. до изплащането й. Двамата длъжници отговаряли солидарно пред П. за заплащане на сумите. Изпълнението било насочено към сума, внесена като гаранция по сметка на ВКС от А.К.”ЕООД в размер на 167 865лв. като тази сума постъпила по сметка на ЧСИ на 03.04.2023г. С постановление от 28.02.2023г. за събиране били приети и вземания на М. П. за съдебни разноски по изпълнителен лист от 21.03.2022г. от 8347,45лв. и 5149,48лв. Приети за събиране били и нейните разноски по изпълнителното дело от 17412лв., същото било оспорено от А.К.”ЕООД, ЧСИ ги намалил на 14137,68лв., но имало подадена жалби от двете страни и било образувано дело 7338/2023г. на СГС. Междувременно като взискател по делото бил конституиран и ВМВ Т.”ЕООД за вземане за което имало изпълнително дело 20239210400621 срещу длъжник „А.К.”ЕООД за главница от 25000лв. и съдебни разноски от 500лв. Предявен би иск по чл. 464 от ГПК от ВМВ Т.”ЕООД срещу М. П. и А.К.”ЕООД. На 19.04.2023г. било извършено разпределение на постъпилата от ВКС сума, същото било обжалвано. На 20.04.2023г. била постъпила сумата от 105 000лв. , внесена от длъжника А.К.”ЕООД и тази сума била разпределена с процесното разпределение.

Присъединен взискател бил НАП . Вземанията на П. били установени с влезли в сила съдебни решения. Предявеният иск по чл. 464 от ГПК не препятствал разпределението, същият имал само изричните посочени в тази разпоредба последици.

Нямало основание да се изчаква влизане в сила на разпределението от 19.04.2023г., приложима била разпоредбата на чл. 455, ал.2 от ГПК Вземанията на П. и на ВМВ Т.”ЕООД били от един и същи ред хирографарни, удовлетворявани били по съразмерност.

Взискателят НАП не е изразил становище.

С молба от 24.11.2023г. длъжникът по изпълнението - А.К.”ООД , ЕИК ******* е посочило, че решението по жалбата срещу разпределението от 19.04.2023г. има значение за правилното решаване на делото, необходимо било да се преизчисли законната лихва върху непогасените главници, непогасени оставали главници от 7193,58лв. и от 390,58лв. за П.; лихва за нея в размер на 57903,18лв. до постъпване на гаранцията от 167865; лихва за нея до разпределението от 26.04.2023г. от 64,97лв; разноски за П. от 13496,93лв.;

2

1,08лв. за НАП; 18500лв. за ВМВ Т.”ЕООД; 6493,02лв. без ДДС такса по т. 26 от Тарифата изчислена върху сумата от 104837,94лв. Посочило е, че ВМВ Т.”ЕООД било подало молба до ЧСИ М. за прекратяване на делото за горницата над 18500лв. до 25500лв. поради плащане на тази горница преди образуване на делото.

Съдът като обсъди доводи на страни и представените по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото са представени заверени преписи от книжа по изпълнително дело № 20218410405875 по описа на ЧСИ М., съгласно които същото е образувано за събиране на вземания, както следва:

1. Вземане на М. П. срещу В. С. К. за заплащане на сумата от 81408 евро представляващо вземане за връщане на сума по развален договор; сумата от 4420 евро представляваща задатък , законна лихва за забава върху тези суми от 27.11.2019г. до изплащането й, за която солидарно отговаря и А.К.”ЕООД, както и съдебни разноски от 5149,48лв., от 6782,33лв. и от 1565,12лв.

2. Вземане на М. П. срещу А.К.”ЕООД за сумата от 81408 евро законна лихва за забава от 19.11.2019г. до изплащането й, представляващо вземане за връшане на сума по развален договор; сумата от 4420 евро представляваща задатък , законна лихва за забава от 19.11.2019г. до изплащането й, за които солидарно отговаря и В. К. , както и съдебни разноски от 5149,48лв. от 6782,33лв. и от 1565,12лв.;

3. Вземане на присъединен взистателипотекарен кредитор ВМВ Т.”ЕООД за вземания, обезпечени с ипотека върху апартамент № 12, идентификатор *** в гр. София , подземен гараж 13,14 с идентификатор *** върху който е насочено изпълнението, срещу А.К.”ЕООД които вземания са за 25000 лв главница за направени разноски в изпълнение на комисионен договор от 16.01.2017г. , 500лв. съдебни разноски;

4. Вземане на НАХ срещу А.К.”ЕООД в размер на 1,08лв. лихва.

5. Такси и разноски по изпълнението

ВМВ Т. ЕООД е представило искова молба от 31.03.2023г. срещу М. П. и А.К.“ЕОД по чл. 464 от ГПК за вземанията от 85828 евро главница и законната лихва от 19.11.2019г. до изплащането й, както и за 13 496,93лв. съдебни разноски, за които са издадени изпълнителни листове, по които е образувано изпълнителното дело 20218410405875.

С постановление от 28.02.2023г. ЧСИ е приел да събира разноски на взискателя П. от 17412 възнаграждение за адвокат в изпълнително дело, същото е изменено, като размер е намален от ЧСИ на 14137,68лв., същото е обжалвано и от взискател и от длъжник.

С Протокол от 19.04.2023г. е предявено разпределение на постъпила сума от 167 865лв. по делото ,преведена от ВКС като вземане на А.К.” за връщане 3 на гаранция за обезпечение на спиране на изпълнението на решението на въззивния съд за сумите, за събиране на които е било образувано от М. П. срещу А.К.”. Със същото е посочено че поради иска по чл. 464 от ГПК и жалбата срещу постановлението по чл. 248 от ГПК предаването на тези суми на взискателите ще бъде извършено след постановяване на съдебните актове по тези дела, като със същото е посочено, че вземането на М. П. е обезпечено със залог по чл. 136, ал.1, т. 3 от ГПК за сумите по изпълнителния лист.

С Определение от 22.11.2023г. производството по настоящото дело № 7811/2023г. на СГС е спряно до приключване на производството по гр.д. № 8924/2023г. на СГС по жалба срещу разпределението от 19.04.2023г.

По делото е прието влязло в сила на 16.07.2024г. Решение по дело № 8924/2023г. на СГС и Решение от 16.07.2024г. по дело № 1438/2024г. на САС, с които изцяло е отменено разпределението от 19.04.2023г. и вместо това е постановено друго, с което постъпилата сума от 167865лв. е разпределена за погасяване на задължения, както следва:

1. Вземане с привилегия по чл. 136, ал.1, т.1 от ЗЗД на 1. М. П. за 48лв. разноски по изпълнителното дело;

2. ЧСИ – такса по т. 26 от Тарифата в размер на 7536,16лв;

2. Вземане с привилегия по чл.136, ал.1, т.2 от ЗЗД в полза на заложния кредитор М. П. в размер на 152026,64лв. част от главница от общо 81408 евро по изпълнителен лист от 21.03.2022г. и сумата от 8254,20лв. представляващи част от дължима главница от 4420 евро по изпълнителен лист от 24.03.2022г.

В същото решение е посочено, че по приложеното към него дело № 7338/2023г. на СГ е отменено постановлението на ЧСИ с които е приел за събиране разноски на П. за възнаграждение за адвокат.

По изпълнително дело на 20.04.2023г. е представено платежно нареждане, с което А.К.”ЕООД е внесло по изпълнителното дело сумата от 105 000лв. за погасяване на свои задължения по изпълнителното дело.

С Постановление от 26.04.2023г. ЧСИ е предявил разпределението на така постъпилата сума, както следва:

1. Разноски

-на М. П. в размер на платени 600лв. за вещо лице;

-Такса в полза на ЧСИ по т.13 от тарифа в размер на 36лв. с ДДС;

2. Вземания с привилегия по чл. 136, ал.1, т. 6 от ЗЗД в полза на НАП в размер на 1,08лв.;

3. Хирогарфарни вземания по чл. 137 от ЗЗД:

3.1.1.В полза на М. П. част от главница по изпълнителен лист от 21.03.2022г. в размер на 78061,07лв. и 207,83лв. законна лихва от 20.04.2023г. до 26.04.2023г.;

3.

1.

4

2. Пропорционалта такса по т. 26 от Тарифа в размер на

3064,54лв. в полза на ЧСИ;

3.

2.

1. В полза на ВМВ Т.”ЕООД главница от 20777,24лв. чмастично погасяване и 500лв. присъдени съдебни разноски по изпълнителния лист;

2. Пропорционалта такса по т. 26 от тариа за ЧСИ в размер на 1752,24лв. с ДДС.

С постановление от 27.06.2023г. на ЧСИ като взискател на място на М. П. е конституиран придобилият от нея с договор за цесия вземания – П.И.”ЕООД, ЕИК *******.

С оглед на така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Съдът приема, че е отпаднала пречката за развитие на производството по делото и същото следва да бъде възобновено.

Жалбата е подадена в срок от процесуално легиТ.ирано лице и като такава е допусТ.а.

Разпределението се извършва между взискателите, предявили по това изпълнително дело вземанията си преди изготвяне на разпределението.

Взискател по изпълнителното дело е кредитор, който се е снабдил с изпълнителен лист и който е образувал изпълнителното дело или се е присъединил в последствие по реда на 456 от ГПК. Взискател е и кредитор, за който е предвидено, че е взискатели по право - такива по чл. 458, чл. 459 от ГПК.