Решение № 4 от 05.02.2026, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Б.С., 05.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивайло П. Шабански при участието на секретаря Ивелина Ст. Витанова Христова като разгледа докладваното от Ивайло П. Шабански Административно наказателно дело № 20251410200405 по описа за 2025 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

М. И. А. с ЕГН ********** от с.Б.С., обл.В., ул. Г.Б. № 10, чрез адв.М. Г. П. от САК е обжалвала НП № 43/07.10.2025г. на директора на ОДБХ гр.В., с което е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лв. /1022.57 евро/, на основание чл.128, ал.1, т.3 от Закона за храните, за нарушение на чл.24, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от Закона за храните.

Производството е по реда на чл.58д – 64 ЗАНН.

В жалбата и в с.з. се прави искане за отмяна на наложеното наказание.

Въззиваемата страна, представлявана от юрк.Цветанова, излага доводи за потвърждаване на НП и отхвърляне на жалбата, като неоснователна.

Жалбоподателят не се явява в с.з., а се представлява от адв.М. П. от САК.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл.59 – 60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че във връзка с получен сигнал в Областна дирекция по безопасност на храните гр.В., че в платформа „Фейсбук“ има нерегламентирана търговия с хранителни продукти, служителите извършили проверка 1 във връзка със сигнала. Един от сигналите бил срещу жалбоподателката. Тъй като жалбоподателката имала регистриран животновъден обект тип лично стопанство, служители на ОДБХ гр.В. посетили на място животновъдния обект. След разговор с жалбоподателката тя отрекла да извършва търговия с местни продукти, а животните, които гледала, ги ползвала за собствена консумация.

Служителите на ОДБХ проследили какво продължава да се публикува във „Фейсбук“ групите и установили, че жалбоподателката продължавала от нейно име с телефон да пуска обяви за доставка на сирене, кашкавал, домашни пилета, с обявени цени и доставка на място. Първите публикации били за доставка в гр.С., след това имало публикации за доставка в гр.П..

Междувременно било проверено във системата ВетИС и установили, че със същото име на жалбоподателката има регистриран животновъден обект и предлаганите хранителни продукти били с обявена цена.

Тъй като телефонния номер в системата на БАБХ – ВетИС, и този, който предлага за продажба местни продукти, бил един и същ, служителите заключили, че става въпрос за едно и също лице.

Свидетелката М. К. се обадила по обявения телефон във „Фейсбук“, където се предлагали хранителни продукти и установила, че разговаря с жалбоподателката А..

Попитала я дали е тя и какви продукти предлага. Жалбоподателката потвърдила, че е тя на този телефонен номер и обяснила, че предлага сирене, кашкавал и домашни пилета, като казала, че извършва само доставки на място, без да ползва куриер.

След този разговор изпратили писмо до жалбоподателката, с която я поканили да се яви в служебните помещения на ОДБХ гр.В. да й бъде съставен акт.

Актът й бил съставен за това, че жалбоподателката нямала регистрация за производство, преработка и/или дистрибуция на храни, каквато се изисква, съгласно чл.23, ал.1 от Закона за храните.

Жалбоподателката не се явила в служебните помещения на ОДБХ гр.В. и в нейно отсъствие бил съставен АУАН с бл. № 060767/01.08.2025г., след което актът бил изпратен на жалбоподателката, която го подписала на 16.09.2025г.

Въз основа на така съставения АУАН, на 07.10.2025г. било издадено и обжалваното наказателно постановление.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмени доказателства – НП № 43/07.10.2025г., АУАН № 060767/01.08.2025г.; констативен протокол от 02.07.2025г.; разпечатки от „Фейсбук“ група „От двора на баба“; заверено копие на разпечатка от системата ВетИС на БАБХ; Заповед № ОСПП-11/02.03.2022г. на Изпълнителния директор на БАБХ; Заповед № ОСПП-122/02.03.2022г. на Изпълнителния директор на БАБХ; както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з.

2 свидетели М. Б. К. – актосъставител, П. М. Ц. и Т. П. Т. - свидетели при съставяне на акта, тримата служители на ОДБХ гр.В..

Съдът кредитира показанията свидетелите, като обективни и безпристрастни, логически последователни и изцяло подкрепящи се от събрания по делото доказателствен материал.

За това съдът намира за безспорно установено, че жалбоподателката от „Фейсбук“ страница „От двора на баба! Домашни и билкови продукти“ на 02.07.2025г. е публикувала обяви за продажба на хранителни продукти от животински произход. Тези продукти са с обявени цени за килограм, начин на доставка и телефон за връзка, като е извършвала тази дейност, без да е имала регистрация за това.

Действително от свидетелските показания става ясно, че не е извършена контролна покупка от тяхна страна, а и човекът, подал сигнала, не е установено да е закупил продукти.

Но, след като в публикацията си жалбоподателката е предлагала продукти от животински произход с обявено количество и цена, съдът намира, че същата е извършвала продажба на предлаганите от нея стоки, без да е регистрирана.

Съдът се съгласява с написаното в жалбата, с изключенията, които ще направи подолу, че „Фейсбук“ страницата представлява публичен профил, създаден за организации, търговци, медии, марки или публични лица и е предназначен за публично представяне и реклама, като позволява публикуване на съдържание, промотиране на продукти и използване на платени рекламни инструменти и има статут на публично достъпна търговска витрина. От своя страна „Фейсбук“ групата е общност на обмен на информация между членовете, които споделят общ интерес, но тя не е предназначена за представяне на търговец или бизнес. Публикациите в групата са неформални изявления на отделни участници, без връзка с търговски профили или стопанска дейност.

От разпита на свидетелката К., на която съдът кредитира показанията, както беше споменато по-горе, става ясно, че тя е провела разговор с жалбоподателката и същите са се уговаряли за доставка на животински продукти на определена цена и определен начин на доставка, т.е. жалбоподателката в този смисъл е извършвала търговска дейност. Тя е извършвала тази дейност без да е регистрирана по съответния ред., т.е. без значение в коя група е била жалбоподателката, тя е предлагала за търговия животински продукти. За това съдът намира, че публикацията във „Фейсбук“ на жалбоподателката съдържа ясни данни за предлагане на стоки, цена, вид и начин на доставка.

Съдът констатира, че в съставения АУАН и в издаденото наказателно постановление не са допуснати процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство, както и нарушение на процесуалните правила. Поради това съдът намира, че издаденото наказателно постановление е формално законосъобразно.

Следва да се спомене, че наложената глоба е в минималния предвиден размер, а именно в размер на 2000.00 лева. /1022.58 евро/.

Крайният извод е, че обжалваното наказателно постановление се явява не само 3 законосъобразно, но и правилно, поради което следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на осн.чл.63 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 43/07.10.2025г. на директора на ОДБХ гр.В., с което на М. И. А. с ЕГН ********** от с.Б.С., обл.В., ул. Г.Б. № 10, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лв. /1022.57 евро/, на основание чл.128, ал.1, т.3 от Закона за храните, за нарушение на чл.24, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от Закона за храните, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК, в 14 дневен срок от получаване на съобщението

Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Б.С., 05.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивайло П. Шабански при участието на секретаря Ивелина Ст. Витанова Христова като разгледа докладваното от Ивайло П. Шабански Административно наказателно дело № 20251410200405 по описа за 2025 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

М. И. А. с ЕГН ********** от с.Б.С., обл.В., ул. Г.Б. № 10, чрез адв.М. Г. П. от САК е обжалвала НП № 43/07.10.2025г. на директора на ОДБХ гр.В., с което е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лв. /1022.57 евро/, на основание чл.128, ал.1, т.3 от Закона за храните, за нарушение на чл.24, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от Закона за храните.

Производството е по реда на чл.58д – 64 ЗАНН.

В жалбата и в с.з. се прави искане за отмяна на наложеното наказание.

Въззиваемата страна, представлявана от юрк.Цветанова, излага доводи за потвърждаване на НП и отхвърляне на жалбата, като неоснователна.

Жалбоподателят не се явява в с.з., а се представлява от адв.М. П. от САК.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства.

Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по чл.59 – 60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че във връзка с получен сигнал в Областна дирекция по безопасност на храните гр.В., че в платформа „Фейсбук“ има нерегламентирана търговия с хранителни продукти, служителите извършили проверка 1 във връзка със сигнала. Един от сигналите бил срещу жалбоподателката. Тъй като жалбоподателката имала регистриран животновъден обект тип лично стопанство, служители на ОДБХ гр.В. посетили на място животновъдния обект. След разговор с жалбоподателката тя отрекла да извършва търговия с местни продукти, а животните, които гледала, ги ползвала за собствена консумация.

Служителите на ОДБХ проследили какво продължава да се публикува във „Фейсбук“ групите и установили, че жалбоподателката продължавала от нейно име с телефон да пуска обяви за доставка на сирене, кашкавал, домашни пилета, с обявени цени и доставка на място. Първите публикации били за доставка в гр.С., след това имало публикации за доставка в гр.П..

Междувременно било проверено във системата ВетИС и установили, че със същото име на жалбоподателката има регистриран животновъден обект и предлаганите хранителни продукти били с обявена цена.

Тъй като телефонния номер в системата на БАБХ – ВетИС, и този, който предлага за продажба местни продукти, бил един и същ, служителите заключили, че става въпрос за едно и също лице.