Решение № 490 от 10.10.2023, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 490 гр. Казанлък, 10.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: С.В.Г. като разгледа докладваното от С.В.Г. Гражданско дело № 20225510100286 по описа за 2022 година за да се произнесе взе, предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247, ал. 1 от ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 513/*** г., постановено по гр.дело № 286/2022 г. по описа на Районен съд – Казанлък.

Постъпила е молба от адвокат К. Л. в качеството му на особен представител на ответницата В. С. Ф., с която моли съда да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на съдебното решение като постанови след прекратяване на брака ответницата да носи предбрачното си фамилно име М. а не както е посочено брачното си фамилно име Ф..

Съгласно разпоредбата на чл. 247, ал. 2 от ГПК съдът е съобщил на страните в производството обстоятелството, че е инициирана процедура за поправка на очевидна фактическа грешка.

В определения срок становище не е постъпило от насрещната страна.

С решение 513/*** г., постановено по гр.дело № 286/*** г. по описа на Районен съд – Казанлък съдът е прекратил гражданския брак между И. Ф. Ф. и В. С. Ф.. Със същото решение съдът е постановил след прекратяване на брака ответницата да носи брачното си фамилно име Ф.. Решението е влязло в законна сила 16.11.***г.

Съдът след като взе предвид постъпилата молба за поправка на очевидна фактическа грешка намира същата за неоснователна по слените съображения :

Очевидна или явна фактическа грешка (ЯФГ) е всяко едно явно несъответствие между формираната от съда воля и нейното външно изразяване в текста на решението (Решение № 34/14.02.2012 г., по гр. д. № 1

684/2011 г., на III г.о., постановено по реда на чл. 290 ГПК), както и при случаите на очевидна техническа грешка (Решение № 629/26.02.82 г., по гр. д.

№ 92/82 г., на I г.о.; Решение № 16/03.02.2010 г., по гр. д. № 135/2008 г., на IV г.о.). Т.е. ЯФГ е налице, когато съдът, след като е обсъдил данните по делото и в мотивите е направил своите изводи във връзка с правния спор между страните, е пропуснал или погрешно е отразил в диспозитива на решението тези свои изводи (Решение № 2192/28.12.84 г., по гр. д. № 1124/84 г., на II г.о.;

Решение № 475/26.10.2010 г., по гр. д. № 881/2010 г., на II г.о., постановено по реда на чл. 290 ГПК). С други думи, налице е ЯФГ когато има противоречие между формираната в мотивите на решението воля и тази, която е отразена в диспозитива на решението (Решение № 89/10.06.2010 г., по гр. д. № 387/2009 г., на I г.о.), т.е. когато грешката в диспозитива не е резултат от мисловна дейност на съда, и от мотивите е ясно, че мисълта на съда е една, а в диспозитива е изразена друга (Решение № 3202/29.10.82 г., по гр. д. № 2762/82 г., на II г.о.; Решение № 232/01.11.2011 г., по гр. д. № 1449/2011 г., на IV г.о.). В настоящия случай не е налице очевидна фактическа грешка, тъй като в мотивите на съдебния си акт съдът ясно е изложил обстоятелствата поради който ответницата ще носи фамилната си име Ф.. Волята на съда е вярно изразена в диспозитива на съдебното решение. Нещо повече в мотивите на съдебното решение съдът е посочил защо ответницата не може да възстанови предбрачното си фамилно име М. обсъждайки разпоредбата на чл.53 от СК. Решение № 513/*** г., постановено по гр.дело № 286/*** г. по описа на Районен съд – Казанлък не е обжалвано и е влязло в законна сила на 16.11.***г. т.е. същото се ползва със силата на пресъдено нещо. Желанието на ответницата изразено в „пълномощно“ да носи предбрачното си фамилно име М. заявено след влизане в сила на решението по брачния процес е ирелевантно и не може да бъде взето предвид, тъй като влязлото в сила съдебно решение се ползва със стабилитет.

В настоящия случай не е налице очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247, ал. 1 от ГПК молбата се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Искането на ответницата да възстанови след прекратяване на брака предбрачното си фамилно име Минчева е предмет на друго производство.

С оглед гореизложеното, и като взе предвид разпоредбата на чл. 247, ал. 3 и ал. 1 от ГПК, съдът намира, че не следва да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 513/*** г., постановено по гр.дело № 286/*** г. по описа на Районен съд – Казанлък.

Воден от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на адвокат К. Л., в качеството му на особен представите на ответницата В. С. Ф., ЕГН **********, с адрес град КК...... за поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 513/*** г., постановено по гр.дело № 286/2022 г. по описа на Районен съд – Казанлък, като неоснователна.

2

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Стара Загора с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 3