Решение № 1462 от 21.11.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1462 гр. Пловдив, 21.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Силвия Л. Алексиева при участието на секретаря Жулиета П. Колева като разгледа докладваното от Силвия Л. Алексиева Административно наказателно дело № 20245330201792 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №

11-01-852/10.01.2024 г., издадено от Директор на Агенция за държавна финансова инспекция, гр. София, с което на С. Л. Н., ЕГН **********, с адрес: ****, е наложено административно наказание глоба в размер на 3120 лв. за нарушение на чл. 17 ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2, т. 2 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, на основание чл. 256, ал. 1 от ЗОП.

По съображения, изложени в жалбата си С. Н. моли съда да отмени НП изцяло като незаконосъобразно, тъй като предмета на отделните поръчки не бил еднакъв и не всички артикули попадали под общото понятие лични предпазни средства или специално работно облекло, а алтернативно навежда аргументи да бъде приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН за маловажен случай. Навеждат се доводи за допуснато процесуално нарушение поради неуточнено дали по т.12 или т. 13 било необходимо да се приложи процедурата. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, не се представлява. Постъпило е писмено становище от процесуален представител на жалбоподателя, в което адв. Д. поддържа жалбата и моли за отмяна на постановлението.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К., моли съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като съобрази доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е било санкционирано, поради което се явява допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

От фактическа страна съдът установи следното:

„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Пловдив било юридическо лице с предмет на дейност: водоснабдяване и канализация, пречистване на водите, инженерингови услуги в страната и чужбина и други. Същото било с едноличен 1 собственик на капитала „Български ВиК холдинг“ ЕАД, който от своя страна е 100% собственост на Българската държава чрез министъра на регионалното развитие и благоустройството и имал територия на действие на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Пловдив, с обхват на териториите на общините Пловдив, Асеновград, Брезово. Калояново, Карлово, Кричим, Куклен, Лъки, Марица, Перущица, Първомай.

Раковски. Родопи, Садово, Стамболийски, Съединение, Хисаря.

Органи на управление на дружеството са едноличният собственик на капитала и управителят.

В периода от 09.09.2014 г. до 19.08.2021 г. търговското дружество се представлявало от С. Л. Н.. На основание чл. 5, ал. 4, т. 1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, представляващият „ВиК“ ЕООД, гр. Пловдив бил секторен възложител на обществени поръчки. Дружеството било публично предприятие, което извършвало секторна дейност, свързана с водоснабдяване.

Дейностите, свързани с водоснабдяване, съгласно чл. 126, ал. 1 от ЗОП, били: предоставяне и експлоатация на фиксирани мрежи за обществени услуги във връзка с производството, преноса или разпределението на питейна вода; снабдяване на мрежите по т. 1 с питейна вода и производството и търговията на едро и дребно с питейна вода.

На 29.03.2021 г. от жалбоподателя бил сключен договор № Ю-01-33/29.03.2021 г. с „Бултекс 99“ ЕООД, гр. Пловдив с предмет: доставка на работни ръкавици с код по CPV 18141000-9 , предпазни обувки с код по CPV 18830000-6, ботуши и костюм за заварчик – с код по CPV 18815400-9, по приложена примерна спецификация, които администаритвнонаказаващия орган определил като лични предпазни средства по смисъла на § 1, т. 7 от ДР на ЗЗБУТ. Съгласно чл. 2.2. от договора, общата му стойност не може да надвишава 30 000 (тридесет хиляди) лв. без ДДС и в случай на изчерпване на тази стойност, договорът автоматично прекратявал действието си, като договорът имал едногодишен срок.

На 10.05.2021 г. от жалбоподателя бил сключен договор № Ю-01-47/10.05.2021 г. с „Бултекс 99“ ЕООД, гр. Пловдив с предмет: доставка на лични предпазни средства, като същите видно от ценовата оферта, неразделна част от договора, личните предпазни средства биват следните: Предпазни каски, Предпазни очила с код по CPV – 33735100-2, маска заварчик, защитни маски и филтри, антифони, предпазен колан, гамаши, ръкавели и предпазна престилка с код по CPV – 35113490-0, като останалите личните предпазни средства били с код по CPV – 18143000-3. Съгласно чл. 2.2. от договора, общата му стойност не може да надвишава 30 000 (тридесет хиляди) лв. без ДДС и в случай на изчерпване на тази стойност, договорът автоматично прекратявал действието си, като срокът на договора бил 1 година.

На 26.05.2021 г. от С. Н. публикувал обява за събиране на оферти № D121254, с предмет: „Изработка и доставка за нуждите на „ВиК” ЕООД - Пловдив на специално работно облекло, непромокаеми дрехи и друго предпазно облекло по приложена примерна спецификация. Предметът на поръчката попадал в списъка по чл. 30 от Закона за интеграция на хората с увреждания и бил обявен като предназначена за изпълнение от специализирани предприятия или кооперации на хора с увреждания, съгласно разпоредбата на чл. 12, ал. 1, т. 1 от ЗОП.

Прогнозната стойност на обществената поръчка била 70 000 лв. без ДДС.

В резултат на проведената обществена поръчка, на 20.07.2021 г. между „ВиК“ ЕООД. гр. Пловдив и „Тих труд - Пловдив“ ЕООД, гр. Пловдив бил сключен договор № Ю-01-88/20.07.2021 година, с предмет: изработка и доставка за нуждите на възложителя на работно облекло, непромокаеми дрехи и друго предпазно облекло.

Видно от приложената спецификация в предмета на поръчката влизат лятно работно яке и полугащеризон с логото на ВиК, яке с качилка и полугащеризон, полушуба – яке с качулка за инкасатори, туника с панталон летен и зимен вариант, ватиран елек, 2 костюм ПВЦ и полиамид, гащеризон цял, от нетъкан текстил, шапка с козирка, сигнална жилетка, и памучни тениски.

Със заповед на директора на АДФИ била назначена проверка на дружеството и било констатирано обстоятелството, че през 2021 г. от С. Н. била възложен обществена поръчка с предмет „Изработка и доставка за нуждите на възложителя на работно облекло, непромокаеми дрехи и друго предпазно облекло“ на стойност 70 000 лв., като през същата година на обществената поръчка същото лице е сключило 2 договора на обща стойност 60 000 лв. за доставка на лични предпазни средства по дефиниция на ЗЗБУТ.

Свид. Н. П. Д. - **** приела, че за възложителя било възникнало задължението да приложи процедура за обявяване на обществена поръчка по реда на чл. 18, ал. 1, т.

12 или 13 от ЗОП, а именно чрез публично състезание или пряко договаряне, тъй като бил преминат стойностния праг на предмета на обществената поръчка, а именно 100 000 лв. До жалбоподателя била изпратена покана за съставяне и връчване на Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/, получена и подписана лично от него и на посочената дата същия се явил, като бил съставен АУАН № 11-01852/19.07.2023 г. за нарушение чл.17 ал.1 т.4 вр. чл.20 ал. 2, т. 2 от ЗОП. В законоустановения срок постъпили възражения, които били обсъдени от АНО и въз основа на така съставения акт било издадено и обжалваното НП.

Съдът изгради фактическите си констатации на база показанията на актосъставителя – свид. Д., които кредитира като обективни, непротиворечиви и кореспондиращи с приетите по делото писмени доказателства, а именно АУАН, ведно с разписка, възражение от С. Н., Справка за отговорните длъжностни лица; договор № Ю-01-33/29.03.2021 г., ведно с ценова оферта; договор № Ю-01-47/10.05.2021 г., ведно с ценова оферта; обява за събиране на оферти № D121254; договор № Ю-0188/20.07.2021 година, ведно с техническа спецификация снимки и каталожна информация, ценова оферта, покана за съставяне на АУАН, ведно с придружително писмо и обратна разписка, писма от АДФИ за изготвени и влезли в сила наказателни постановление и предупреждения по реда на чл. 28 от ЗАНН, оправомощителна заповед № ЗМФ-454/21.06.2023 г. и заповед за започване на проверка № ФК -10316/18.04.2023 г. на директор на АДФИ, както и писмо № 11-01-444/10.02.2021 г. на АДФИ до С. Н.. Съдът дава вяра на писмените доказателства които в съвкупност и с гласните чертаят една непротиворечива фактическа обстановка по което и двете страни не спорят.

Съдът изключва НП 11-01-853/10.01.2024 г. на директора на АДФИ, тъй като същото е издадено след извършването на процесното нарушение и няма отношение към административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по настоящия случай.

Относно приложението на процесуалните правила:

С оглед изложеното, съдът след запознаване с приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от компетентни органи притежаващи нужните правомощия за тези действия, като материалната компетентност на административнонаказващия орган следва от така представената Заповед № ЗМФ-454/21.06.2023 г. на министъра на финансите, а тази на актосъставителя - от разпоредбата на чл.261, ал.1 от Закона за обществените поръчки и заповед от 18..04.2023 г.- в качеството й на финансов инспектор в Агенция за държавна финансова инспекция. В АУАН и наказателното постановление е налице ясно и изчерпателно описание на фактическата обстановка, във връзка с твърдяното нарушение.

При съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 ЗАНН.

3

Актът е съставен изцяло в съответствие с разпоредбата на чл.42 от ЗАНН, като нарушението е изчерпателно описано и подробно са посочени обстоятелствата, при които е извършено то. Актът е съставен от компетентно лице и в същия е дадена правна квалификация на установеното нарушение. Правилно са съобразени наличието на условия за издаване на АУАН по реда на чл.40 ал.2 от ЗАНН, като същият е издаден и в предвидения в чл.261 ал.1 от ЗОП срок.

Съдът не споделя възражението на защитата, че не е конкретизирано точно дължимото поведение на нарушителя. Видно от самата разпоредба на чл. 20, ал. 2 , т.

2 от ЗОП, същата препраща към процедура или по т. 12 или 13 на чл. 18, ал. 1 от ЗОП.

Същите имат различни критерии, но при положение, че не е приложена нито една от двете процедури то ясно е описано нарушението, а именно редът е бил да се приложи едната или другата процедура, но това не е сторено и съдът намира, че дължимото поведение е правилно описано.

Постановлението е издадено от компетентен орган в кръга на неговата компетентност, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните и процесуални разпоредби и е съобразено с целта на закона.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Безспорно е по делото, че С. Н. е бил управител на ВиК Пловдив ЕООД и като такъв е субект на административнонаказателната отговорност за нарушението по чл.

20, ал. 2, т. 2 от ЗОП.

Безспорно се установява, че процесните договори са сключени и че прогнозната им обща стойност надхвърля определения праг на чл. 20, ал. 2 т. 2 от ЗОП от 100 000 лв., с което възниква задължение за възложителя да проведе обществена поръчка, макар и разделена на отделни позиции, по реда на публично състезание или пряко договаряне.

Правният спор по делото се заключва в това дали предмета на поръчката е достатъчно сходен, за да бъде преценен от възложителя като предмет на една единствена обществена поръчка, или в случая предмета на трите отделни поръчки няма такова голямо сходство, че възложителя без да прояви недобросъвестност да ги възложи в отделни поръчки.

Съдът намира, че предметът на първите два договора е сходен, тъй като попада под понятието „лични предпазни средства“. Дефиниция на понятието, се съдържа както в § 1, т. 7 от ПЗР на ЗЗБУТ, където е посочено, че "Лично предпазно средство" е всяко приспособление, екипировка, проектирано да се носи или използва от работещия, за да го предпазва от една или повече възможни опасности, заплашващи неговото здраве и безопасност при работа, както и всяко допълнение, принадлежност или специално работно облекло, проектирани за същата цел.