Протокол № 10445 от 03.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10445 гр. София, 27.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА Сложи за разглеждане докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20221110134876 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК

На именното повикване в 10:18 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – **** – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от юрк. ***, с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ – Л. А. З. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Х., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – М. А. З. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ – „ * * * предходно съдебно заседание, не се представлява.

- редовно уведомен от

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – М. А. Т. – редовно призован, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Ю. И. Н. – редовно призован, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход 1 на делото, с оглед на което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ищеца от 10.04.2023 г., към която са представени изисканите в заверен препис съобщения към фактура за исковия период, както и дебитни известия.

АДВ. Х. – Не съм запознат.

СЪДЪТ предоставя възможност на процесуалния представител на ответницата З. да се запоснае с докладваните писмени доказателства.

СТРАНИТЕ /поотделно /– Не възразяваме да се приемат писмените доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА докладваните с молба на ищеца от 10.04.2023 г. писмени доказателства.

СЪДЪТ

ВРЪЧВА препис от СТЕ и ССчЕ на процесуалните представители на страните.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на СТЕ, допусната по делото.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

М. А. Т. – 72 г. българин, неосъждан, без дела със страните 2

ВЕЩОТО ЛИЦЕ е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО поддържам.

ЛИЦЕ Т.: Представил съм заключение в срок, което ЮРК. *** – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

На въпроси на АДВ. Х.:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. – Експертизата е изготвена по материалите, представени от „***. На стр. 2 от експертизата съм записал, че от фирмата за дялово разпределение не са представени нито главни отчети, нито протоколи за достъп, твърдейки, че в имота не е имало водомер. Аз направих проверка и помолих повторно да изпратят такива документи и казаха, че не разполагат с такива. В същото време абонатът е представил талон за пломбиране на водомерите от 2023 г., от който става ясно, че при смяната на водомерите в имота е имало два броя водомери, но дали са били изправни, редовни, пломбирани в по-ранния период не може да се каже. В таблица 1, представена след заключителната част на експертизата, в четвъртата графа отляво надясно, най-долу е записано, че общата сума за БГВ за процесния период е 1091.78 лв.

Топломери няма в целия блок. В блока има уреди за дялово разпределение, но не и топломери. В имота обаче радиаторите са демонтирани и уреди за дялово разпределение няма. Няма топлинна енергия за отопление на имота. В таблица 1, третата графа отляво надясно има само за ТЕ за БГВ и за сградна инсталация. СТЕ не отбелязва сумите за дялово разпределение, тъй като това не е топлина. Имам предвид таксата за дялово разпределение. За сградна инсталация има начислявани суми и те са във втората графа отляво надясно на таблица 1 – на всички абонати се начислява сума за сградна инсталация, пропорционално на отопляемия обем на имота.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението към СТЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит.

ИЗДАДЕ СЕ 1 брой РКО в размер на 300 лв. и се връчи на вещото лице.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на ССчЕ, допусната по делото.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

Ю. И. Н. – 62 г. българин, неосъждан, без дела със страните ВЕЩОТО ЛИЦЕ е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО поддържам.

ЛИЦЕ Н.: Представила съм заключение в срок, което ЮРК. *** – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

На въпроси на АДВ. Х.:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. – Съобразена е експертизата ми със заключението на СТЕ дотолкова, доколкото изчислените суми за топлинна енергия отговарят на отчетените. ССчЕ не прави изчисления на сумите, които са постъпили, тя ги взема като даденост и прибавя и изважда от сумите по прогнозни стойности. Работила съм и върху представените от третото лицепомагач документи.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

4

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението към ССчЕ.

На вещото лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит.