Решение № 136 от 27.04.2023, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 136 гр. /населено място/, 26.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – /населено място/, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая Банчева при участието на секретаря Дияна Петкова като разгледа докладваното от Мая Банчева Административно наказателно дело № 20221230200238 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Н. М. Т., ЕГН **********, от /населено място/, чрез Адв. Н. Г., АК – /населено място/, със съдебен адрес /населено място/, против Наказателно постановление № 556 от 08.03.2022 г. на Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна Инфраструктура“ /населено място/, с което на жалбоподателя, за административно нарушение по чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата, е наложена глоба в размер на 1 800 /хиляда и осемстотин/ лева.

В жалбата се сочи, че НП е незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Навежда се, че вмененото нарушение не е доказано по безспорен и несъмнен начин, както и че липсват доказателства, обуславящи авторството на деянието. Излага се, че пътното превозно средство е оборудвано с технически изправно бордово устройство, което е подавало тол данни преди и след твърдяното нарушение, като неотчитането на тол данни, респективно липсата на транзакция на тол такса за инкриминираните дата и час се дължат на техническа неизправност на поддържаната от АПИ електронна система за събиране на тол такси.

Релевира се, че както в акта, така и в НП описанието на мястото на нарушението не е конкретизирано, а е посочено твърде общо. Изнася се, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в липса на единство между словесното описание на деянието и нарушения закон, както и непосочване от страна на наказващия орган на обективните признаци на вмененото нарушение. Твърди се, че изложените обстоятелства 1 водят до накърняване правото на защита на санкционираното лице, което е било в невъзможност да разбере в извършването на какво административно нарушение е обвинено.

Изразява се становище, че случаят е маловажен. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление, както и присъждане на сторените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, същият се представлява от надлежно упълномощен процесуален представител, който също не се явява. В депозирано становище поддържа съображенията за отмяна на наказателното постановление, изложени в жалбата и моли за отмяна на обжалвания акт. Претендира сторените по делото разноски.

За административнонаказващият орган – Началник Отдел „Контрол и правоприлагане“, Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“, се явява редовно упълномощен юрисконсулт. Последният моли съда да потвърди процесното наказателно постановление като правилно и законосъобразно по подробно изложени съображения в депозирано писмено становище. Претендира юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателя, като моли същото да бъде съобразено с Наредбата за адвокатските възнаграждения.

Районна прокуратура – /населено място/, ТО – /населено място/ не изпраща представител и не взема становище по делото.

По делото са събрани писмени доказателства, подробно описани в протоколи от проведени съдебни заседания, разпитани бяха свидетелите А. А. М. и К. Д. А..

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното :

Безспорно се установи по делото, че на 23.11.2021 г. в 12.15 часа при излизане от територията на Република България, на граничен контролно-пропускателен пункт /населено място/, е пристигнало пътно превозно средство с peг. № **** - влекач, марка и модел МАН ТГХ 18.480 БЛС, с обща техническа допустима максимална маса - над 12 тона, управлявано от жалбоподателя. В хода на извършената проверка от страна на контролните органи, същите установили, че описаното пътно превозно средство с рег. № **** попада в категорията на ППС, за които се дължи такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата /ЗП/, както и че същото ППС, на 11.11.2021 г. в 08.30 часа се е движело по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, а именно – /населено място/ път № А-3, отсечка 163+488, засечено с контролно устройство с идентификатор № 10112, за което не е заплатена таксата по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП. За така извършеното нарушение е генериран доказателствен запис в системата по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП с № D14ABB5CC05D3C24E053041F160A5FFD, ведно с приложените към него статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представляващи доказателство за отразените в него обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, 2 датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа и местонахождението на техническото средство /контролно устройство с идентификатор № 10112/ - част от системата.

При така установеното – че на 11.11.2021 г., в 08:30:23 часа /час по EEST (Eastern European Summer Time) UTC + 2/ /+ 3 06:30:23 11.11.2021 г./ на /населено място/ път № А-3, отсечка 163+488, засечен с терминално устройство 10112, и чрез извършена справка в електронната система за събиране на пътни такси, на 23.11.2021 г., в направление излизане от територията на Република България, ГКПП /населено място/, Н. М. Т., като управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, актосъставителят възприел, че жалбоподателят е извършил административно нарушение на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП.

За констатираното административно нарушение, на 23.11.2021 г., свид. А. А. М. – старши инспектор в Териториална дирекция в отдел ПТРР, „ТД Митница /населено място/“, в присъствието на свидетеля К. Д. А., съставила срещу жалбоподателя АУАН № 556.

Непосредствено след съставянето, АУАН е предявен на жалбоподателя, като същият го разписал без възражения. Съставена е и разписка, подписана от нарушителя, с която същият е уведомен за възможността предвидена в чл. 10, ал. 2 от ЗП, предвиждаща освобождаване от административнонаказателна отговорност при заплащане на компенсаторна такса в посочен размер, в 14-дневен срок от връчване на акта.

Въз основа на така съставения акт, на 08.03.2022 г. Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление (НТУ) към Агенция „Пътна Инфраструктура“ /населено място/, издал и обжалваното НП № 556, в което възприел изцяло описаната в АУАН фактическа обстановка и за нарушение по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, наложил на жалбоподателя наказание „Глоба“ в размер на 1800.00 лева.

НП е връчено на Р.Н. Т.а - съпруга на жалбоподателя Н. М. Т. на 22.03.2022 г., в законоустановения срок – 06.04.2022 г. е постъпила и разглежданата в настоящото производство жалба.

В съдебно заседание в качеството на свидетели са разпитани актосъставителят А. А. М. и свидетелят по акта К. Д. А..

Свид. А. М. пояснява принципно действията по установяване на нарушения от този вид – липсата на заплатена тол такса, като възпроизвежда идентична на описаната в акта фактическа обстановка. Допълва, че на нарушителя се предоставя възможност за избор – или да заплати т.нар. максимална такса и да му се състави акт, или да заплати компенсаторна такса с отпадане на административнонаказателната отговорност. Твърди, че в конкретния случай жалбоподателят избрал да заплати максималната такса и да му се състави акт, който бил съставен на място и разписан от жалбоподателя, като последният разбрал за какво се съставя актът.

Свидетелят по съставяне на акта - К. А. изнася, че при явяване на граничния пункт на товарния автомобил, който обработила колежката му свид. М. и попълнила данните, 3 системата светнала в червено, което означавало, че има неплатена тол такса, за което се съставил и актът. Твърди, че нарушителят е запознат с възможността да заплати компенсаторна такса, но той избрал да заплати максималната такса и да му се състави акт.

И двамата свидетели установяват, че нарушителят е насочен към мобилна група на БГ-тол за справка относно датата и часа на нарушението, както и за заснемането на ППС-то.

Свидетелите са категорични, че АУАН се генерира автоматично, на база на въведените данни в системата.

Ведно с жалбата, инициирала настоящото производство е депозирана Фактура – Оригинал № 3000166840 от 11.11.2021 г., с посочена дата на данъчно събитие 11.11.2021 г., по клиентска поръчка и заявка № 2879806, с клиент „У.Т.“ ЕООД, ЕИК: ***, гр. /населено място/ и доставчик Интелигентни Трафик Системи АД, ЕИК ***, /населено място/, в която са обективирани такси предаване на данни софтуерна актуализация БУ по предпл. д-р за ППС-та, сред които и ППС с рег. № ****, по референция 632680119 от 09.11.2021 г., с отбелязване Платена.

Представени са и Сметка за платени пътни такси № 0002268226 от 16.11.2021 г. по клиентска поръчка и заявка № 2912341, с клиент „У.Т.“ ЕООД, ЕИК: ***, гр. /населено място/ и доставчик Интелигентни Трафик Системи АД, ЕИК ***, /населено място/, в която е обективирано зареждане на предплатен баланс в договор със стойност 700.00 лева по референция 643166893, и Сметка за платени пътни такси № 0002238063 от 09.11.2021 г. по клиентска поръчка и заявка № 2861096, с клиент „У.Т.“ ЕООД, ЕИК: ***, гр. /населено място/ и доставчик Интелигентни Трафик Системи АД, ЕИК ***, /населено място/, в която е обективирано зареждане на предплатен баланс в договор със стойност 700.00 лева по референция 633997244.

Към административнонаказателната преписка е приложено обяснение от жалбоподателя от 23.11.2021 г., съгласно което същият е в трудови правоотношения с дружество с наименование „У.Т.“, както и че при преминаване през ГКПП /населено място/, на кантар изход 2, е уведомен, че дължи компенсаторна такса за електронен фиш от 11.11.2021 г., като прави изявление, че доброволно е избрал да му бъде съставен акт след заплащане на максимална такса в размер на 133 лева.

Съгласно приложено копие от Свидетелство за регистрация Част II № *** влекач МАН ТГХ 18.480 БЛС с рег. № **** е собственост на „У.Т.“ ЕООД, ЕИК: ***, гр. /населено място/.

Приобщено е и извлечение от създаден доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179, ал.3 – 3в от ЗДвП, с № 8504991781, удостоверяващ липсата на маршрутна карта или бордово устройство - „no payment“ за ППС с рег. № **** на 11.11.2021 г. в 08.30 часа, тол селекция 10112, път А-3, 163+488, посока намаляващ километър, област /населено място/, град /населено място/, ведно със статично изображение във вид на снимков материал на същото.

Представена е и квитанция за платени пътни такси в Република България № 43395288 от 23.11.2021 г., отразяваща плащане на максимална такса Евро V (К1) над 12 т. с 4 и повече 4 оси за товарен автомобил с рег. № ****, в размер на 133.00 /сто тридесет и три/ лева.

Представено е и становище от отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“, Национално тол управление от 20.09.2022 г., с приложение таблица с получените и платени тол декларации за датата на нарушението, съгласно което за датата на нарушението не са получени декларации за повече от един тол сегмент, като за датата и часа на нарушението - 11.11.2021 г., 08.30 часа, не е получена тол декларация за сегмента на рамката, от която е отчетено нарушението – рамка 10112, сегмент № 1333910902.

Видно от копие на Справка за местоположението на стационарни контролни единици на електронна система за събиране на таксите за ползване на РПМ находящи се на територията на Областно пътно управление /населено място/, Рамка № 10112 за сегмент № 1333910902, на който е разположено устройство № 10112, с което е установено нарушението, е разположена в Област /населено място/, Община /населено място/, място /населено място/, път А – 3, позиция на АУЗПТ (км) 163+488.