Протокол № 845 от 13.05.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 845 гр. П. , 10.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на десети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Таня Петкова при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20215220200486 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Г. С. Г. – редовно призован, се явява лично.

За адм.наказ.орган РД АА – Пловдив - редовно призовани, не изпращат законов или процесуален представител.

Явява се актосъставителят Т. В. Г. – редовно призован.

Явява се призованият като свидетел А. Ю. К. – редовно призован.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП доказателства. Не възразявам да се разпитат явилите се 1 свидетели. Нямам други доказателствени искания.

Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството на свидетели актосъставителя и призования като свидетел К., доколкото неговите показания са от значение за установяване на фактическата обстановка в цялост, тъй като се касае за провеждане на обучение именно на това лице, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото:

АУАН, НП, материалите по АНП, съгласно опис в приложение към съпроводително писмо от РД АА-Пловдив на л.2 от делото.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Т. В. Г. и А. Ю. К..

Сне самоличността на свидетелите, както следва:

Т. В. Г. – на 58 години, от гр.П., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, работеща, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.

А. Ю. К. – на 23 години, от с. К., обл.Пловдив, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, работещ, без родство с жалбоподателя.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелите обещаха да кажат истината.

Свидетелят К. напусна съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Г.:

СВИД. Г.: Работя като старши инспектор, извършихме комплексна проверка на учебен център „***“ по документи. Ръководител на учебния 2 център е г-н Г. - той е преподавател по практика и по теория. На 28.12.2019г. е провел в едно и също време и практическо, и теоретично обучение - за периода от 08:45-09:30 – теория, и от 08:50-09:40 - практика. С едни и същи ученици. Практиката е с К., а теорията е по учебен дневник, може да са повече от един курсистите. Това го констатирахме по представени документи, съпоставяме часовете с учебните часове по практика и учебните картони на курсистите. Не си спомням дали г-н Г. е дал обяснения. В негово присъствие съставих акта. Не си спомням дали е дал някакви обяснения.

Пристъпи се към разпит на свидетеля К.:

СВИД. К.: Карал съм курсове в П. за шофьор при Г. /сочи жалбоподателя/. Карах ги от декември 2019 до 03.01.2020г. На 28-ми декември бях на теория, а на 29-ти на кормуване. Карал съм теория и практика и в други дни. Така ми е споменът. И преди 28-ми съм бил на теория. През декември само на 29-ти имах кормуване.

На свидетеля се предяви заверено копие от учебен картон на л.17 от делото.

СВИД. К.: Мой е подписът за проведено обучение на 28.12 от 08:50 до 09:40ч. Не си спомням дали в този ден е имало кормуване. Не е имало такъв ден в един и същи ден да съм имал теория и практика. Аз съм се подписвал и когато съм се подписвал винаги в този ден съм кормувал.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам други искания.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Само искам да спомена, че това, което каза свидетелят К. - до 03.01., всъщност включва само теоретичното му обучение, 3 а кормуването му продължи и след това. Ние имаме определени срокове, в които можем да започнем кормуването. По този дневник може да започне след 27-ми декември. Започнал е кормуването преди 3-ти януари, продължило е и след тази дата. Това е моя техническа грешка, аз съм водил цяла група теория на тази дата, не помня с колко човека, 5-6 човека група, и в същото време да съм бил с него на кормуване няма как. Аз съм допуснал техническа грешка в датите. Той е бил и на теория, и на практиката, но няма как да е едновременно на двете места.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:14 ч.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ Секретар: _______________________

4