Определение № 105 от 22.01.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 105 гр. Благоевград, 22.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Миглена Кавалова-Шекирова

Крум Динев като разгледа докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско дело № 20241200501318 по описа за 2024 година

Производството е образувано по жалба с вх.№14183/18.09.2024 г., подадена от Д. С. Г. и Й. А. Г., насочена против действия на ЧСИ Ш.Д., изразяващи се в насрочен опис по изп. дело №68/22 г.

С депозираната жалба е поискано спиране на изпълнителното действие опис на недвижимо имущество, собственост на длъжниците по делото, придобито в режим на съпружеска имуществена общност. Насроченото за 02.10.2024 г. от 11:00 часа принудително изпълнение било неоснователно, а като основание за неговата незаконосъобразност се изтъква твърдението, че между страните по изпълнителното дело има постигнато споразумение за разсрочено изплащане на паричното задължение, което редовно е било изпълнявано с изключение на 3 бр. вноски от началото на 2024 г. Въпреки забавянето дължимите суми били напълно изплатени наведнъж.

Иска се от съда да постанови спиране на изп. действие - опис на недвижимо имущество, собственост на длъжниците по делото, придобито в режим на съпружеска имуществена общност.

Насрещната страна възразява, излагайки съображения по съществото за несъстоятелност на конкретните факти, визирани в жалбата респ. за неотносимостта им за настоящото производство.

ЧСИ в становището си също излага мотиви за несъстоятелността на жалбата.

1

За да се произнесе БлОС съобрази следното:

Производството по делото е образувано, съгласно постъпила молба с вх.

№ 01842/04.02.2022 г., депозирана от взискателя по делото: „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА” АД, ЕИК 000694959 представлявано от Т.В.М. Изпълнителен директор и С.А. Г. - Изпълнителен директор, чрез пълномощника им юрк. И.К., със съдебен адрес: ********* и съгласно изп.лист от 02.10.2019 г., издаден по ч.гр.д. № 1791/2019 г., по описа на PC Петрич, срещу длъжника: Д. С. Г., с адрес: *********, за заплащане на кредитора сумите, както следва: 37 845,52 лева - представляващи просрочена главница по договор за банков кредит между Банката и длъжника, ведно със законната лихва върху главницата считано от 30.09.2019г. до окончателното изплащане на задължението за главница; 10 124,66 лева - договорна лихва за периода от 25.02.2018г. до 17.09.2019г.; 219.93 лева - обезщетение за забава на просрочените плащания за периода от 25.02.2018г. до 17.09.2019г.; 126.15 лева - обезщетение за забава на предсрочно изискуемата главница за периода от 18.09.2019г. до 29.09.2019г.; 512.87 лева - просрочени такси; присъдени съдебни разноски: 976.59 лева - държавна такса и 100 лева - юрисконсултско възнаграждение.

В молбата за образуване на изпълнителното дело е посочено, че по издадения изпълнителен лист са правени плащания от страна на длъжника и към 27.01.2022г. задължението към ОББ АД е в общ размер на 47 980.55 лева /четиридесет и седем хиляди деветстотин и осемдесет лева и петдесет и пет стотинки/ и включва: главница - 36064.04 лв., присъдени лихви - 3 632.67 лв., законни лихви - 8 283.84 лв.

В молбата за образуване на изпълнителното дело се иска на основание чл. 426 от ГПК да бъде образувано изпълнително дело срещу длъжника за горепосочените суми, като се изпрати покана за доброволно изпълнение, съгласно чл. 428 ГПК, като се иска, ведно с поканата за доброволно изпълнение да се наложи възбрана, да се насрочи дата за опис и оценка, и да се изнесе на публична продан ипотекирания в полза на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА” АД, недвижим имот, а именно: двуетажна масивна кота +0,00 м„ със застроена площ от 56 кв.м., съгласно одобрени архитектурни проекти от 09.04.1968г. на Общински народен съвет - Благоевград, построена в югозападната, ъглова част на урегулиран поземлен имот 1-517 в квартал 56 то 2 действащия план на село Първомай, община Петрич от 1997 година.

В молбата за образуване на изп. дело се иска още да бъде извършен и опис на секвестируемите движими вещи находящи се в имота, върху което може да бъде насочено изпълнение, както и: на основание чл. 450 от ГПК, след извършена справка в НОИ за трудови договори на длъжника Д. С. Г., да се наложи запор върху получаваните трудови възнаграждение от тях; на основание чл. 450 от ГПК да се наложи запор върху банковите сметки, открити на името на длъжника, съгласно приложената справка от регистъра на БНБ в Обединена Българска Банка АД; Банка ДСК АД, на основание резултатите от извършването на пълно проучване относно имущественото състояние на длъжника, да се наложи възбрана на установените недвижими имоти, след съгласуване с представител на взискателя; да се изискат справки от КАТ, ГРАО, НАП, и съответната Община за декларирани имоти и МПС-та чрез набавяне на данни, документи, книжа и други, както и да се наложи обезпечителни мерки на откритото имущество, в случай, че установите дялове и акции в търговски дружества, собственост на длъжника по делото, да се наложи запор на същите след съгласуване с пълномощник на взискателя.

Към така депозираната молба за образуване, е приложен Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека № 25, том II, per. № 4233 дело № 184/2007 г. по описа на нотариус Румяна Йосифовска с per. № 503 на НК, вписана в Служба по впнсвания- Петрич с вх.рег. №1881/27.07.2007г., акт № 46, том II, дело № 1606/2007г. и подновена с Молба per. № 4824/25.07.2017г., акт № 193, том I по описа на нотариус Румяна Йосифовска с per. № 503 на НК, вписана в Служба по вписвания-Петрич с дв.вх.рег. № 1382/25.07.2017г., върху описания недвижим имот, собственост на Д. С. Г. и Й. А. Г. и двамата с адрес:

*********, за обезпечаване на вземането по цитирания изпълнителен лист.

След като е разгледана молбата и събраните по делото материали е установено, че са налице всички законови предпоставки за образуване на изпълнително производство.

Изготвени са Покана за доброволно изпълнение с изх. №

01484/04.02.2022 г. до длъжника: Д. С. Г. /връчена на 08.02.2022 г./; Покана за доброволно изпълнение с изх. № 01485/04.02.2022 г. до ипотекарния длъжник Й. А. Г. /връчена на 08.02.2022 г. /, с които адресатите са редовно уведомени за насроченото на 17.03.2022 г. от 11.00 часа принудително 3 действие - опис на посочения недвижим имот.

За удовлетворение вземането на взискателя по изпълнителното дело, върху така описания недвижим имот, предмет на договорната ипотека и обезпечаващи вземането по изпълнителен лист, въз основа на който е образувано изпълнителното дело, е вписана възбрана с вх. p e r . № 512/17.03.2022 г., том I, акт № 37 от Съдия по вписванията при PC - Петрич.

С молба с вх. № 04616/17.03.2022 г. от „ОББ“ АД, е поискано спиране на изпълнителното производство, на основание извънсъдебно споразумение с длъжниците, копие от което е приложено по делото. Споразумението от 28.02.2022г. съдържа уговорки за разсрочено плащане на дълга - главница, лихви и такси. В периода на изпълнение на постигнатата договореност кредиторът се задължава да не предприема нови принудителни действия по образуваното изп.д.№ 68/22г.

В хода на изпълнителното производство, с Резолюция на ЧСИ Ш.Д., поставена върху молба с вх.№ 23477/05.12.2022 г. по описа на ЧСИ Ш.Д. с per.

№ 796, по горецитираното изпълнително дело, на мястото на първоначалния взискател: "ОББ" АД, е конституирано като ВЗИСКАТЕЛ дружеството: "ЕОС МАТРИКС" ЕООД, със съдебен адрес: *********, сграда Матрикс Тауър, ет.6, чрез юрк. В.О..

На 06.07.2023 г., от взискателя "ЕОС МАТРИКС" ЕООД, е постъпила молба с вх. № 12339/06.07.2023 г., с която се прилага по делото ново споразумение с длъжниците от 06.10.2022 г. Й., е поискало възобновяване на изпълнението и предприемане на действия по насрочване на публична продан на Сграда за обитаване - жилищна - 56 кв.м. в *********, построена в УПИ. С резолюция на ЧСИ от 05.09.2024 г. за 02.10.2024г., е насрочен опис и оценка на процесния недвижим имот, за което всички страни са надлежно уведомени.

В Протокол от 02.10.2024 г. е извършен опис на възбранения по делото недвижим имот. Описът е извършен с присъствието на Д. С. Г., в качеството му на длъжник. На място последният не е предявил възражения. Оценката на недвижимия имот е извършена с помощта на вещото лице - Н.Й., оценител на недвижими имоти, сертификат № 100100917/2009 г. на КНОБ.

На 18.09.2024г. е депозирана жалба от Д. С. Г. и Й. А. Г., получила вх. № 14183/18.09.2024 г. по описа на ЧСИ Ш.Д., срещу насроченото за 02.10.2024 г. принудително изпълнение.

4

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира следното:

Спирането на изпълнението в хипотезата на чл. 438 от ГПК по правило служи за обезпечаване на обжалването, като целта е да не се допусне увреждане интересите на жалбоподателите. Преценката за основателността на молбата се свежда до едно предварително обсъждане на въпроса за допустимостта и вероятната основателност на жалбата, до чието разглеждане се настоява за спиране.

В настоящия случай, така формулираното в молба следва да се приеме, че се касае за молба по чл. 438 от ГПК, според който подаването на жалба не спира действията по изпълнението, но съдът може да постанови друго.

Определението за спиране по чл. 438 от ГПК има характер на особена временна обезпечителна мярка в производството пред съда, което е образувано по подадена жалба по чл. 435 от ГПК с оплакване за процесуална незаконосъобразност на конкретно обжалваните с жалбата изпълнителни действия. Дали е основателно искането за спиране, може да се прецени след предварителната проверка на допустимостта и вероятната основателност на подадената жалба против конкретното изпълнително действие. Специфичната обезпечителна мярка спиране на изпълнението по чл. 438 ГПК има временно действие - до разрешаване с окончателен съдебен акт на поставения спор с жалбата. Молбата за спиране на изпълнението по чл. 438 ГПК няма самостоятелно битие, независимо и извън съдебното производство, образувано въз основа на подадена жалба по чл. 435 ГПК с оплаквания за процесуална незаконосъобразност на конкретно обжалвано изпълнително действие. Следователно искането за спиране по чл. 438 от ГПК няма самостоятелен характер и не подлежи на разглеждане в самостоятелно и отделно от това по жалба против действия на съдебния изпълнител по чл. 435 от ГПК производство, тъй като е с характер на обезпечителна мярка до приключване на производството по жалбата. В този смисъл е Определение № 2639 от 1.08.2019 г. на САС по в. гр. д. № 3673/2019 г.

За пълнота следва да се отбележи,че в настоящия случай се излагат аргументи за незаконосъобразност на действията на съдебния изп., изразяващи се в насрочване на опис, което действие не попада в обхвата на подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител.

5

Действително, според разясненията, дадени в т.1 от Тълкувателно решение 2/2013 от 26 юни 2015 г., в жалбата може да са изложени оплаквания и да се иска отменяването на някои действия - запор, възбрана, опис, оценка, назначаване на пазач, насрочване на продан и др., като съдът се произнася по тези искания само доколкото посочените отделни изпълнителни действия са несъвместими с несеквестируемостта и в този смисъл я нарушават, като отделното обжалване на тези действия не е допустимо. В настоящата жалба обаче липсва позоваване на несеквестируемост.

Оплакванията на длъжниците за действителния размер на паричното задължение по ИД № 68/2022 г. по съдебния изпълнител, образувано съгласно изп.лист от 02.10.2019 г., издаден по ч.гр.д. № 1791/2019 г. по описа на РС Петрич, е материално-правен въпрос, който не може да бъде разглеждан и пререшаван от съдебния изпълнител, още повече след извършвани извънсъдебни плащания на суми от страна на длъжниците по сметка на кредитора.

Ето защо депозираната жалба се явява процесуално недопустима и като такава ще следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.

По тези съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като недопустима жалба с вх.

№14183/18.09.2024 г., подадена от Д. С. Г. и Й. А. Г., насочена против действия на ЧСИ Ш.Д., изразяващи се в насрочен опис по изп. дело №68/22 г.