Присъда № 2 от 14.01.2025, Окръжен съд - Бургас

МОТИВИ към Присъда № 2/14.01.2025 г., постановена по НОХД № 1587/2024 г. по описа на Окръжен съд - Бургас.

Съдебното производство по делото е образувано по повод внесен обвинителен акт от прокурор при Окръжна прокуратура - гр. Бургас, с който срещу подсъдимата А. Р. И. е повдигнато обвинение – затова, че на 13.10.2019 г. в с. С., общ. Сунгурларе, обл. Бургас по ул. „Г. Димитров“, при км. 14+700, при управление на МПС – лек автомобил „Опел Агила“, с рег. № *********, нарушила правилата за движение по пътищата, а именно: чл. 20, ал. 1 от ЗДвП – „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“ като не котролирала непрекъснато управлението на автомобила и не запазила траекторията му на движение върху пътното платно, без да го напуска, следствие на което последвал удар с намиращия се върху бетонен фундамент пешеходец Т.Ц.И. с ЕГН ********** от с. С. и по непредпазливост причинила смъртта му на 19.10.2019 г., следствие съчетана тежка гръдна и коремна травма, която ведно с останалите увреждания е довела до травматично–хеморагичен шок – престъпление по чл. 343, ал. 1, б.

„в“, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 1 от ЗДвП.

На основание чл. 76 от НПК съдът конституира М. Т. Т. с ЕГН **********, С. Т. И. с ЕГН **********, представлявана от своя родител и законен представител М. Т. Т. и Ц. М. Т. с ЕГН ********** – наследници на пострадалия Т.Ц.И., в качеството им на частни обвинители по делото.

Съдът разгледа делото по реда на съкратеното съдебно следствие по глава 27 от НПК, като с протоколно определение от 15.01.2025 г., на основание чл. 372, ал. 4 от НПК, обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимата, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В хода на съдебните прения прокурорът поддържа повдигнатото обвинение. Пледира за постановяване на осъдителна присъда в размер на три години лишаване от свобода, което след неговата редукция по чл. 58а от НК да бъде определено на две години лишаване от свобода. Прокурорът предлага на основание чл. 66, ал. 1 от НК наказанието от две години лишаване от свобода да бъде отложено за срок от четири години, като за такъв срок подсъдимата бъде лишена от право да управлява МПС.

Повереникът на частните обвинители адв. Костадин Сарийски изцяло се солидализара с прокурора относно вида и размера на предложеното наказание лишаване от свобода, срока на неговото отлагане от ефективно изтърпяване, както и срока на лишаване от право да управлява МПС.

Частните обвинители се присъединяват към казаното от техния повереник – адв. Сарийски.

Защитникът на подсъдимата И. – адв. Кенов от АК-Бургас предлата на подсъдимата да бъде наложено наказание в минималния размер, предвиден от закона към момента на деянието, а именно две години лишаване от свобода, 1 което след неговата редукция по чл. 58а от НК бъде определено в размер на шестнадесет месеца лишаване от свобода. Предлага също, така определеното наказание от шестнадесет месеца да бъде отложено с изпитатален срок от три години.

Подсъдимата А. Р. И. признава изцяло фактите, които са изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и заявява, че не желае да се събират доказателства за тези факти. Изказва съжаление за случилото се. В последната си дума моли съда за условно осъждане.

Бургаският окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимата А. Р. И. е родена на ****** год. в гр. С., обл. Бургас, *****, ***** гражданин, ***** ****** образование, *****, *****, с ЕГН **********.

Подсъдимата И. е правоспособен водач. Притежавала е свидетелство за управление на МПС № ****, издадено на ***** г. и валидно да ****** г. с придобити категории „В“, „М“, „ТКТ“ и „АМ“. На 02.04.2019 г. е издадено ново СУМПС № ********, с категории „В“, „М“ и „АМ“, валидно до ****** г. Към момента на произшествието е със седем години стаж като водач.

Санкционирана е за допуснато нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП с Фиш № К/3041201/28.09.2019 г. – глоба в размер на 100 лв.

На 13.10.2015 г. подс. А. И. била на сватба в с. Г., със свои близки – свидетелките С. С. и Г.Ю.. Към 16:00 ч. за с. В., общ. Ямбол, където следвало сватбата да продължи. Подсъдимата управлявала л.а. „Опел Агила“, с рег. № *********, собственост на баща й – Р.А., свидетелките С. и Ю. пътували на задната седалка.

Към 16:30 ч. подсъдимата преминала през с. С., движейки се по ул. „Г Димитров“ по третокласен път 7306 със скорост от 65 км./ч.

Пътят бил двулентов, разделен с единична непрекъсната линия, тип М1 с широчина на пътното платно 6,40 м. и широчина на лентата, в която се движила подсъдимата – 3,20 м. Пътят бил сух, времето ясно, добра видимост.

Десният край на лентата бил очертан с бордюри с височина и широчина – 15 см. от нивото на асфалта. На 20 см. от вътрешната страна на бордюра се намрала отводнителна канавка, изградена от бетонни фундаменти. От двете страни на водостока /канавката/ била поставена метална предпазна ограда – мантинела. Краят на мантинелата по тази улица съвпадал с края на бетонния фундамент, а след него мантинелата продължавала под прав ъгъл с пресичащата ул. „Г. Димитров“ – улица „О.“. По същия път в посоката на движение на процесния автомобил при км. 14+653 имало поставен пътен знак А39 „Внимание! Други опасности“ – пътният участък не позволявал принудително спиране извън лентата за движение.

По същото време срещу лекия автомобил на подсъдимата вървял пострадалия Т.И., който се прибирал от стопанския двор на селото, където работел като тракторист.

Приближавайки кръстовището на ул. „Г. Димитров“ с ул. „О.“ и на 27 2 м. от него, подсъдимата загубила управление над автомобила, който се насочил косо надясно, предна дясна гума се ударила в десния бордюр, след 1,20 м. автомобилът се качил върху бордюра с предната си дясна гума.

Автомобилът продължил движението си, като предната дясна гума се движила върху хоризонталната част на десния бордюр, а останалите три гуми върху асфалтовата настилка. При това движение задна дясна гума се просурквала в бордюра. От този момент до началото на мантинелата автомобилът продължил движението си по този начин, като в началото се просурквал в бордюра, след това се просуркал във фундамента и мантинелата, докато предно дясно колело се ударило в бетонния фундамент.

В този момент пострадалият И., който преминал през кръстовището, възприел движещия се срещу него л.а., като с цел да се предпази, се качил върху фундамента, с лице към мантинелата.

Траекторията на автомобила и пешеходеца се пресекли и последвал удар с преден десен край на автомобила по десния крак на пешеходеца И.. В резултат на удара тялото на пострадалия било възкачено върху предния капак на автомобила, с последващ удар на главата в дясната странична колонка, след което е било отхвърлено напред и надясно, преминавайки над мантинелата и паднало в канавката, на дъното на водостока. Автомобилът продължил движението си напред и след кръстовището спрял.

Подсъдимата и нейните спътници св. С. и св. Ю. слезли от автомобила, силно изплашени. Непосредствено след тях спрели други автомобили от групата на сватбарите /неустановени по делото/, избутали автомобила встрани, за да не пречи на преминаващата колона сватбари.

Сред спрелите на място били св. М.Х. и св. А.Д.. Свидетелката Ю. се обадила по мобилния си телефон на сина си – Л. Ю., и много притеснена му съобщила, че са се ударили с автомобила, като го помолила да отиде при тях.

Към този момент никой от присъстващите, в това число подсъдимата и нейните спътници, не разбрал, че с автомобила е блъснат пешеходеца Т.И..

Малко след произшествието край него преминала св. М.П. от с. С., която живеела до стопанския двор на селото. Направило й впечатление голямата група от хора, които говорели превъзбудено на ***** език помежду си. Недалеч от групата хора, тя видяла поклащане на храстите в района на водостока, когато се приближила до храстите, видяла Т.И. да лежи в канавката. Тя знаела за склонността му към злоупотреба с алкохол и решила, че е пиян. Посъветвала го да си почине и след това да се прибере. И. й отговорил, че не е пиян и много го боли корема. Докато разговаряла с пострадалия, към него се приближили св. А.Д. и Л. Ю., на които И. също съобщил, че му е много лошо.

Св. М.Х., който управлявал един от автомобилите от сватбената колона, бил помолен от един от присъстващите, на когото не може да посочи имената, да се обади на тел. 112 за пострадал човек край пътя, което и направил, и в 17:19 часа било регистрирано първото повикване на тел. 112, след което последвали още няколко обаждания.

На място пристигнал екип на ФСМП - гр. Карнобат. Пострадалият бил 3 качен в линейката с помоща на св. Д. и св. Ю. и пострадалият бил откаран в УМБАЛ - гр. Сливен. Там му била оказана специализирана медицинска помощ, въпреки която на 19.10.2019 г. в 21:21 ч. Т.И. починал.

На място пристигнал оперативен екип, който извършил оглед на местопроизшествието, а подсъдимата И. била тествана за употреба на алкохол с техническо средство „Дрегер 7510“, с фабричен № ARSM 0066, което отчело нулев резултат.

Видно от заключението на назначената и изготвена в хода на разследването съдебномедицинска експертиза на труп № 200/2019 г. (т. 1, л.

37 от ДП), извършена от вещото лице Чаушев, при оглед и аутопсията върху трупа на Т.И. са установени: контузия на глава и мозък, тежка гръдна травма със счупване на десните ребра от второ до пето, тежка контузия на десен бял дроб и десностранен пневмоторакс, коремна травма с разкъсване на черен дроб и наличие на кръв в коремната кухина, счупване на дясна подбедреница с разкъсно-контузна рана. Според експертното заключение непосредствената причина за смъртта на пострадалия И. е тежката съчетана травма, като найважно значение за настъпването на смъртта на пострадалия има тежката гръдна травма с множествените счупвания на десните ребра и контузията на десния бял дроб с настъпване на остра дихателна недостатъчност.

Смъртоносна е била и коремната травма с разкъсването на черния дроб. За настъпването на смъртта са имали значение и останалите травми, които са допринесли за изпадането на пострадалия в състояние на травматичен и хеморагичен шок.

Индивидуализирана е причината за всяка една от травмите, а именно уврежданията са получени следствие блъскане на тялото от л.а. с неговата предна част, като това най-добре отговаря да е по дясна странична повърхност на тялото. Това е първата фаза на произшествието, когато е получено счупване на дясната подбедреница. През следващата фаза, пострадалият е бил подхвърлен нагоре и паднал върху автомобила, като тогава е получил тежката гръдна травма вдясно, тежката коремна травма и нараняванията в областта на дясното бедро. Третата фаза е изпадането на пострадалия от автомобила и удрянето на тялото по повърхността на терена на местопроизшествието, като тогава е получил останалите травми.

В хода на досъдебното производство са били назначени и изпълнени четири автотехнически експертизи както следва:

Автотехническа експертиза изпълнена от инж. Т. Илиев, която е определила скоростта на процесния автомобил, управляван от подсъдимата И.

– 74,6 км/ч. и опасна зона за спиране – 53,40 м. Експертизата е определила и мястото на удара – бетонен фундамент, като е посочила техническата причина за настъпилото прозшествие – субективна, свързана с поведението на водача И. при управление на л.а.

Изготвена е и комплексна автотехническа и съдебно-медицинска експертиза от вещите лица проф. Серафимов и проф. Радойнова, която определя скоростта на движение на л.а. – 50 км/ч. и същото място на удара – фундамент на дясна мантинела и техническа причина – спукване на предна 4 дясна гума на автомобила. Според вещите лица това обстоятелство е отклонило автомобила надясно, като водачката не е имала техническа възможност да избегне произшествието чрез спиране или отклоняване вляво.

В медицинската част е потвърдена причината за смъртта – тежката съчетана травма – гърди, корем, крайници и таз.

С цел изясняване на противоречието в двете експертизи относно техническата причина за настъпилото ПТП и по уважено искане по реда на чл.