Определение № 43329 от 05.12.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43329 гр. София, 03.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело № 20231110127706 по описа за 2023 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Делото е образувано по искова молба, подадена от Г. М. М. против “Технополис България” ЕАД.

Исковата молба е редовна и предявеният иск е допустим, поради което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Представените от страните писмени доказателства са относими и необходими, поради което следва да бъдат приети.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за която дата и час следва да бъдат призовани страните, на които следва да бъде съобщен изготвения от председателя на състава проект за доклад по делото; следва да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.02.2024г. от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на същата писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч.гр. дело № 3567/ 2023г. по описа на Софийски районен съд, 170 състав.

1

На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад на делото:

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 вр. чл. 415 ГПК вр. чл. 54 ЗЗП.

Ищецът Г. М. М. твърди, че на 24.01.2023г. е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение против ответника

"Технополис България" ЕАД за сумата 7,99 лева, представляваща подлежаща на връщане сума по развален договор за покупко- продажба от разстояние от 29.11.2022г. (поръчка № 0470689984, с предмет PAD Genesis Carbin 500 M Armada NPG 1736, 5901969431063), поради упражнено право на отказ от Г. М. М.. Въз основа на подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е било образувано ч.гр. дело № 3567/ 2023г. по описа на Софийски районен съд, 170 състав, като по същото била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 06.02.2023г. В срока по чл. 414 ГПК ответникът е подал възражения срещу заповедта за изпълнение.

Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че между страните бил сключен договор за продажба от разстояние, скл. на 29.11.2022г., с предмет PAD Genesis Carbin 500 M Armada NPG 1736, 590196943106. Същият навежда твърдение, че изпълнил задължението си, произтичащо от договора и платил цената на стоката.

Ищецът поддържа, че на 14.12.2022г. упражнил правото си на отказ от договора, като ответникът не изпълнил задължението си да възстанови платената цена. В исковата молба са развити съображения, че съгласно чл. 54 ЗЗПотр, когато потребителят е упражнил правото си на отказ от договора от разстояние или от договора извън търговския обект, търговецът възстановява всички суми, получени от потребителя, включително разходите за доставка, без неоправдано забавяне и не по-късно от 14 дни, считано от датата, на която е бил уведомен за решението на потребителя да се откаже от договора съгласно чл. 52 от същия закон.

При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника съществуването на вземането му за сумата сумата 7,99 лева, представляваща подлежаща на връщане сума по развален договор за покупко- продажба от разстояние от 29.11.2022г. (поръчка № 0470689984, с предмет PAD Genesis Carbin 500 M Armada NPG 1736, 5901969431063), поради упражнено право на отказ от Г. М. М., за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 06.02.2023г. по ч.гр. дело № 3567/ 2023г. по описа на Софийски районен съд, 170 състав.

В срока и реда по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който се изразява становище за неоснователност на иска. Ответникът релевира довод, че задължението е погасено чрез плащане преди образуване на заповедното производство.

Фактическият състав на претендиранато право по иска с правно основание чл. 54, ал. 1 ЗЗПотр (съставляващ специфична хипотеза на връщане на недължимо платено, съгласно 2 общия състав на чл. 55, ал. 1 пр. 3 ЗЗД, след разваляне с обратна сила на облигационната връзка между страните) включва следните предпоставки: установяване качеството "потребител" по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗПотр на ищеца, като страна по договор за продажба, сключен от разстояние или извън търговския обект на ответника; плащане от ищеца на ответника на претендираната сума и надлежно упражнено пред ответника право на отказ от договора по чл. 53 вр. чл. 50 от ЗЗПотр, които обстоятелства следва да се докажат при условията на пълно и главно доказване от ищеца.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже възражението си, че е платил.

НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по делото заседание, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба, на основание чл.140, ал.3 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3