Определение № 963 от 20.12.2022, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 963 гр. Ловеч, 20.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА ВЪЛЧЕВА

Членове:

ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

ПОЛЯ ДАНКОВА като разгледа докладваното от ПОЛЯ ДАНКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20224300500580 по описа за 2022 година и за да се произнесе съобрази:

Постъпила е частна жалба №11471/19.12.2022 година от Х. А. Х. против определение №1180/15.12.2022 г. по гр.д. 1249/2022 г. на Ловешки районен съд. Жалбоподателят моли атакуваният съдебен акт да бъде отменен като незаконосъобразен и неправилен.

Ловешки окръжен съд съобрази, че няма данни кога е бил съобщен на жалбоподателят атакувания съдебен акт, но след като администриращият съд е дал ход на частната жалба, приема, че е извършена проверка относно нейната допустимост.

Съдът обсъди представените писмени доказателства и процесуалните действия на страните и съда по гражданско дело 1249/2022 г. на Ловешки Районен съд и приема за установено следното:

Подадена е искова молба №7041/09.08.2022 г. от Ц. М. Х. против Х. А.

Х. с посочено правно основание чл. 49 от СК и обективно съединените лични и имуществени искове за издръжка, определяне местоживеене на децата, упражняване на родителските права върху родените от брака деца Михаил Х. и Констанс Х., определяне режим на лични контакти на бащата с децата и присъждане на издръжка в размер на сумата 300 лева за всяко от децата поотделно.

Подаден е писмен отговор №8970/12.10.2022 г.от Х. Х. , с който е 1 поискано произнасяне на съда по иск с посочено в отговора правно основание чл. 57,ал.2 от СК. В петитум е поискано от съда да осъди „ответницата да ми заплаща пропуснати ползи в размер на месечния наем за ползването на моето жилище , считано от 06.07.2022 г. до освобождаването му, ведно със законните лихви от датата на падежа, да окончателно заплащане“/к.ц./ С определение от 20.10.2022 г. ЛРС е дал възможност на ищцата да изрази становище по заявената в отговора претенция по чл. 57,ал.2 от СК-определяне на наем на семейното жилище с решението за развод. С писмена молба №9991 /09.11.2022 г. Хр.Х. е заявил ,че обръща внимание на съда , че не се е произнесъл по искането му с посочено правно основание от жалбоподателя чл. 57 от СК. В съдебно заседание по реда на чл. 146 от ГПК е вписано искането на страните, но липсва произнасяне на съда в диспозитив на протоколното определение какъв е предметът на делото-какви са предявените искове с обективни и субективни предели, кои приема за допустими и дължи произнасяне по тях.

С писмена молба №11342/15.12.2022 г. Хр.Х. е поискал на основание чл. 389 от ГПК обезпечение на претенцията с посочено правно основание чл.

57,ал.2 от СК чрез налагане на запор върху 10 движими вещи,описани в молбата.

Ловешки районен съд се е произнесъл с определение №1180/15.12.2022 г. по гр.д. 1249/2022 г. на Ловешки районен съд,с което е оставил без уважение искането за за допускане на обезпечение по чл. 389 от ГПК.

Настоящата инстанция счита, че частната жалба е неоснователна и атакуваното съдебно определение от 15.12.2022 на ЛРС следва да бъде потвърдено.Съдът съобрази, че ответникът е поискал произнасяне от районния съд по специалния иск по чл. 57, ал.2 от СК , но в молбата от 12.10.2022 г. искът е ненадлежно предявен.Има противоречие в искането да се присъди наем от 06.07.2022 г. и характера на иска, при който такъв се дължи от постановяване на решението за предоставяне на семейното жилище на съпруга несобственик. В частната жалба е посочено, че се касае до иск за присъждане на обезщетение за ползване на имота за минало време, но времеви период, размер на сума не са конкретизирани, а оттам и правната квалификация би била различна от 57,ал.2 от СК.При това положение молбата е следвало да бъде оставена без движение до конкретизиране на 2 претенциите по реда на чл. 129 ,ал.2 и ал.3 от ГПК. Следователно искането за обезпечаване на иск по нередовна искова молба, какъвто характер има писмения отговор №8970/12.10.2022 г., е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Ловешки окръжен съд приема, че не се установява съществуване на обезпечителна нужда и съотносимостта и с вида на обезпечителните мерки.

Следователно, се определя извода, че исканото обезпечение е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Предвид изложените обстоятелства Ловешки окръжен съд намира, че определение №1180/15.12.2022 г. по гр.д. 1249/2022 г. на Ловешки районен съд следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

При тези мотиви съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА, като законосъобразно, определение №1180/15.12.2022 г. по гр.д.

1249/2022 г. на Ловешки районен съд.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3