Решение № 578 от 15.04.2020, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№…………/15.04.2020 г.

Гр.

София

В

ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ

ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI – 2 състав, в публично заседание състояло се на седми февруари през две хиляди и двадесета година в състав:

СЪДИЯ

: АТАНАС МАДЖЕВ

При секретаря Габриела Владова, като разгледа докладваното от съдия Маджев гр. д. № 1944/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството се води по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба с вх. номер 116915 от

27.09.2019 г., подадена от СНЦ „М.“, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, срещу „Ф.2.“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:*** , ж. к. „*******“, ул. „******** Предявени за разглеждане при условията на обективно и кумулативно съединяване са следните искове:

1./ с правно основание чл. 95 във вр. с чл. 95а, ал.

1, т. 1 ЗАПСП за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сума в общ размер на 2 500 лв. (по 500 лв. за вредите от нарушението върху всеки от обектите на засегнато авторско право), представляваща обезщетение за претърпени вреди свързани с нарушения на правата на авторите, явяващи се членове на сродни дружества за управление на права SGAE и SUISA, представлявани на територията на Република България от сдружението-ищец, които нарушения са допуснати по отношение на авторските права върху текста и музиката на песните „Donde Еstan Las Chicas /David Campoy Remix/“ и „Ella Me Mira /Borja Jimenez & Andres Munoz Radio Edit/“, както и върху музиката на песента „Templao“ посредством използването им за озвучаване на обект – ресторант „FIORE 21“, находящ се в гр. София, ул. „Цар Симеон“ № **, стопанисван от ответното дружество.

2./ с правно основание чл. 95б, ал. 1, т. 6 ЗАПСП за разгласяване на диспозитива на решението по настоящия спор по предвидените за това начини и медии.

В исковата молба от сдружението-ищец са изложени фактически твърдения, че на 29.10.2018 г. в гр.

София, на ул. „******в търговски обект – ресторант „Fiore 21“, стопанисван от ответното търговско дружество, публично са изпълнени, посредством озвучаване песни на автори, членове на чуждестранни организации за колективно управление на авторски права – SGAE и SUSA, чиито интересите в пределите на Р. България на основание чл. 94 с от ЗАПСП се представляват от ищеца. Последният е и легитимиран да отстъпва правата им за използване на музика на произведения на техни членове на територията на Р. България. Добавя се и обстоятелството, че ищецът е встъпил в договорни правоотношения с двете чуждестранни организации за колективно управление на права, чиито предмет е взаимно представителство на правата им в съответната държава, където оперира съответната ОКУП. От ищеца са конкретизирани и имената на трите музикални произведения /песни/, с които се твърди, че е бил озвучен обекта в цитирания календарен ден , които са както следва : „Donde Еstan Las Chicas /David Campoy Remix/“, „Ella Me Mira /Borja Jimenez & Andres Munoz Radio Edit/“ и „Templao“, като са назовани са също така и композиторите на музиката и авторите на текстовете им. Изтъкнато е и това, че към момента на осъщественото музикално озвучаване с цитираните песни ответното дружество не е разполагало с отстъпени нему права да използва сочените произведения, а именно договор, в който да са уговорени условия за ползване на произведенията. Предвид така допуснатите нарушения ищецът смята да е материално легитимиран да получи плащане от ответника на парично обезщетение от общо 2500 лв. /по 500 лв. за накърняване правата на авторите на текста, респективно на музиката на всяко едно от трите музикални произведения/. Отделно от това с цел постигането на превенция СНЦ „М.“ прави искане за публично анонсиране на диспозитива на евентуалното позитивно решение по настоящото дело в два всекидневника и в часови пояс на телевизионна организация с национално покритие.

Ответната страна – „Ф.2.“ ЕООД, чрез ангажирания си процесуален представител – адвокат А. се възползва от правото си на писмен отговор по ИМ. С него се оспорват предявените от ищеца искови претенции, като се иска постановяване на решение, с което същите да бъдат приети за неоснователни и отхвърлени. Ответникът опонира по следните факти наведени в ИМ: че на 29.10.2018 г. сътрудници работещи за ищеца са посетили стопанисвания от ответника търговски обект /ресторант/ разположен в гр. София, ул. ******; че на визираната дата в този обект са били използвани публично посредством озвучаване назованите в ИМ музикални изпълнения. На следващо място се изразяват и резерви по процесуалната легитимация на ищеца да търси присъждане на парични обезщетение за допуснати нарушения на авторски права върху трите музикални произведения, като се прави позоваване, че субектите автори на текста и музиката са различни от тези, за които СНЦ М. поддържа в ИМ.

Отвъд това се отрича и, че посочените в ИМ автори на трите песни членуват в двете чуждестранни организации за управление на колективни права - SGAE и SUSA. Привежда се и възражението, че не е установено представителството на

SGAE и SUISA от СНЦ М. на територията на Р. България. На следващо място от ответника се въвежда и възражението, че той има сключен и действащ към момента договор от 06.03.2018 г. с трето за процеса лице – „А.М.Н.“ ООД, чрез които в полза на „Ф.2.“ ЕООД по отношение стопанисвания ресторант „Fiore 21“ е предоставено неизключителното право да използва публично чрез озвучителни устройства, музикални звукозаписи от репертоара на „А.М.Н.“ ООД, чиито права за публично изпълнение принадлежат или на „А.М.Н.“ ООД, или на лицензодатели, с които то има сключени договори за представителство. Ползвайки се от правата си произтичащи от този договор, през целия период на неговото действието, в т.ч. и към 29.10.2018 г. ответникът е озвучавал ресторантът си на адрес - гр. София, ул. ****** единствено с песни от репертоара на „А.М.Н.“ ООД.

Освен това ответника оспорва възможността служители ангажирани от ищеца да могат да установяват извършването на нарушения по ЗАПСП. Опонира се и по реализацията на фактическия състав уреден в чл. 95 ЗАПСП, защото „Ф.2.“ ЕООД не е допускал нарушение на авторките права на съответните правоносители на мястото и датата възпроизведени в ИМ. В условията на евентуалност, ако все пак съдът счете, че исковете са доказани по тяхното основание, ответника ги оспорва по размер. Посочва, че заявените за присъждане суми са прекомерни, несъобразени с възможните размери на възнагражденията, които при договорно уредени права ищецът би заплати на чуждестранната ОКУП негов партньор. Не се касаело за повтарящи се нарушения, респективно търсените репарации не кореспондирали по никакъв начин на инкасирания от ответника дневен оборот от този му търговски обект. Изложена е и позиция, че обезщетението за публично изпълнение на визираните в ИМ звукозаписи би могло да породи обезщетение от 500 лв., което се следва за всяка песен, като това обезщетение подлежи на разпределение измежду правоносителите на отделните елементи на песента. Още повече, че сред произведенията предмет на защита са такива, чиито текст и музика е създаден от едно и също лице. В подкрепа на това разбиране е добавено, че при публичното изпълнение чрез звукозапис песента се възприема от слушателя като единно цяло, а не веднъж като мелодия, и втори път като текст. Предвид това максималния възможен и подлежащ на присъждане размер не можело да надвишава сумата от 500 лв. за всяка песен.

След като прецени събраните по делото доказателства, съобразно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, във връзка с доводите на ищеца и възраженията на ответника, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

По сведения, черпени от справка в публичния регистър на лицата, извършващи дейност по колективно управление на права по чл. 94г ЗАПСП, публикуван на интернет страницата на Министерството на културата, се установява, че СНЦ „М.“ фигурира в Раздел I. „Организации за колективно управление на права“. Видно от обявеното в регистъра и представено като писмено доказателство по делото Удостоверение № У-62/05.09.2014 г. СНЦ „М.“ е регистрирано като организация за колективно управление на авторски права за упражняване на дейност по колективно управление на права за следните начини за използване на обекти : възпроизвеждане на музикални произведения и на литературни произведения, свързани с музика /чл. 18, ал. 2, т. 1 ЗАПСП/; разпространение на записи, съдържащи такива произведения /чл. 18, ал. 2, т. 1 ЗАПСП/; публично изпълнение на такива произведения /чл. 18, ал. 2, т. 3 ЗАПСП/; излъчване на такива произведения по безжичен път /чл. 18, ал. 2, т. 4 ЗАПСП/; предаване и препредаване на такива произведения по кабел или друга електронна съобщителна мрежа /чл. 18, ал. 2, т. 5 ЗАПСП/; предлагане по безжичен път или по кабел на достъп на неограничен брой лица до такива произведения по начин, позволяващ този достъп да бъде осъществен от място и по време, индивидуално избрани от всеки от тях /чл. 18, ал. 2, т. 10 ЗАПСП/; преработка на музикални произведения и синхронизирането им с други произведения /чл. 18, ал. 2, т. 8 ЗАПСП/; разпределяне на компенсационни възнаградения, дължими на нейни членове за възпроизвеждане на произведения от физически лица за лично ползване /чл. 26, ал. 1, изр. първо, и ал. 8 ЗАПСП/, внос и износ в трети държави на екземпляри от произведението в търговско количество /чл. 18, ал. 2, т. 11 ЗАПСП/. От същото удостоверение се установява, че чуждестранните организации за колективно управление на авторски права SGAE и SUISA имат със СНЦ „М.“ сключени и с продължаващ срок на валидност договори за взаимно представителство, отнасящи се до правата във връзка с публичното изпълнение и механичен запис върху музикални произведения и върху литературни произведения, свързани с музика.

Съобразно приетото заключение по допуснатата във връзка с предмета на доказване по делото съдебно-техническа експертиза, и като съобрази това, че вещото лице е изградило изводите си при ползването на обективни данни и компетентното и всестранно тяхно проучване, то изцяло кредитира дадения отговор, че при извършените справки в международната база данни за идентификация на правоносители I.P.I. (Interested Parties Information) и W.I.D. (Works Information Database), носителите на авторските права върху упоменатите в исковата молба музикални произведения се идентифицират, както следва : относно музикално произведение със заглавие „Donde Еstan Las Chicas /David Campoy Remix/“ – автори на текста и композитори са Гонзалес Валдерас Хосе Мануел, Леон Андухар Исаак и Мартинес Ховер Хуан Хосе, относно музикално произведение със заглавие „Ella Me Mira /Borja Jimenez & Andres Munoz Radio Edit/“ – автори на текста и композитори са Хименес Хименес Борха и Руис Суарес Хосе Мануел, и относно музикално произведение със заглавие „Templao” композитори са Сиарлета Мариана и Мартинес Перес Алехандро. По отношение организацията за колективно управление на права, която фигурира, като управляваща правата на цитираните автори на текст и композитори на музика досежно всяко от изброените музикални произведения от вещото лице е посочено, че идентификацията показва това да е испанското дружеството SGAE, с изключение на

Сиарлета Мариана, композитор на музикалното произведение „Templao”, която е член на швейцарското дружество SUISA.

Представен е Договор № ********** от 06.03.2018 г., сключен между ответника - „Ф.2.“ ЕООД и „А.М.Н.“ ООД, с които последното се е задължило да отстъпи в полза на ответното дружество неизключителното право да използва публично чрез озвучителни устройства в стопанисвания от него обект – ресторант „FIORE 21“, находящ се в гр. София, ул. „******– музикални произведения, правата за публично изпълнение върху които принадлежат на „А.М.Н.“ ООД или лицензодатели, с които последното има договори за взаимно представителство.

Видно от фискален бон издаден на 29.10.2018 г. се констатира, че в обект – ресторант „FIORE 21“, находящ се в гр. София, ул. „Цар Симеон“ № **, стопанисван от ответното дружество – на 29.10.2018 г. е настъпило данъчно събитие – продажба на стока /напитка/ на стойност 1,90 лв.