Решение № 5235 от 28.11.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 5235 гр. Пловдив, 28.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Д. Димитров при участието на секретаря Тинка Кр. Иванчева като разгледа докладваното от Георги Д. Димитров Гражданско дело № 20255330106878 по описа за 2025 година намира за установено следното :

Субективно съединени искове с правно основание чл. 150 от СК, предявени от малолетния В. Н. М. чрез неговата майка и законен представител И. П. С., двамата от гр. *** срещу Н. В. М. от гр. *** за изменение на определената със споразумение съгласно Определение по протокол № ***г. по гражданско дело № ***г. по описа на Районен съд – гр.

*** издръжка от 325,00 лв. на 500,00 лв. месечно, считано от завеждане на иска, ведно със законните последици. Претендират се разноски.

Твърди се в молбата, че детето е на почти *** в *** клас в гр. *** към момента на завеждане на молбата в съда. Разходите по отглеждането му за храна, облекло и училищни пособия са се увеличили. Майката заплаща 100,00 лева за*** на детето. Заплаща и 80 лева месечно за уроци по *** на В..

Детето посещавало често *** заедно със съучениците си. Участвал и в екскурзии, организирани от училището, за които се плащала такса. Всички разходи за това поемала майката. Детето често и боледувало, като при последното му заболяване майката платила 200 лева за *** и 70,00 лева за *** Майката заплаща и около 150,00 лева месечно за консумативите по

1 жилището – ток, вода и др. Платила и разходите за празненствата на детето за рождените му дни през 2023 и 2024г. Ответникът плащал само дължимата до момента издръжка.

Ответникът лично и чрез пълномощника си по делото оспорва иска с възраженията, че нуждите на детето не са в такъв размер, какъвто се твърди с исковата молба. Не били налице към онзи момент доказателства за завишените нужди на детето и за значителните доходи на ответника, което да обуславя по-висок размер издръжка за детето. Излага доводи, че желае да осъществява по-широк режим на лични отношения с детето си, като поголяма част от мотивите му в отговмора касаят именно това негово желание.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Не се спори между страните, че същите са родители на *** дете В..

Видно от приложено влязло в сила на ***г. Определение по протокол № ***г. по гражданско дело № ***г. по описа на Районен съд – *** ответникът се е задължил да плаща на детето В.

325,00 лева месечна издръжка, считано от ***г. Оттогава са изминали повече от ***години.

Детето сега е на почти *** години.

Приложено е удостоверение от ***г. от ***, според което детето учи там прпез учебната *** и редовно посещавал учебните занятия.

Приложено е и удостоверение от ***г. от *** според което детето посещава *** клуб, за което майката заплаща ежемесечна такса от 80,00 лева.

Ответната страна заяви в съдебно заседание, че е съгласна бащата да заплаща увеличена издръжка в размер на 400,00 лева. Ищцовата страна изрази несъгласие с този размер.

Ответната страна прилага и голям брой касови бонове за закупени стоки, които бонове не са поименни и съдът не ги кредитира като разходи, направени от бащата за детето.

Приложен е резултат от ***., според който детето е ***. Спожред приложена *** от ***г., детето има назначени консултации с ***.

Приложени са и социален доклади, изготвени от Д“СП“ – ***г, които съдът кредитира. Според докладите, социален работнтик не е ставал свидетел на поведение на майката, свързано с липса на съдействие от нейна страна и 2 заяждане с бащата по повод детето. Установено е, че майката не препятства контактите на детето с бащата и му го предоставя винаги по определения режим. На ***г. след поредния скандал между страните, същите се разделили и бащата се изнесъл при родителите си в ***

Бащата заплащал редовно определената от съда издръжка в размер на 325,00 лева месечно, дори превеждал и по 350,00 лева. Основни грижи за детето към момента полага майката, като потребностите му са изцяло и в пълнота задоволени. Бащата към момента съжителства с нова партньорка и нейните *** ненавършили *** деца. Майката и детето живеят в жилище, собственост на ***. За детето там са осигурени необходимите удобства за живот и учение. Майката работи като *** с работно времи от 08.00 ч. до 17.00 ч. и заплата от 1 900 лева месечно. Бащата работи като *** и е с доход от 1 100 лева месечно. Детето е***, с нормално протичащ учебен процес.

Между детето и двамата му родители се наблюдава емоционална връзка, която към майката е определена като силна такава.

Приложени са и справки от ТД на НАП – ***г. за доходите на страните.

Според справката, майката работи в *** с основна месечна заплата от 1177,00 лева. За периода от м. юли 2024г. до м. март 2025г. е получавала средно месечно брутно възнаграждение в размер на 2 522,48 лева. Бащата и ответник по делото работи в *** с основна заплата от 1 000,00 лева месечно. За периода от 2024г. до м. март 2025г. е получил среден облагаем доход от 1 336,00 лева.

Страните са ангажирали и гласни доказателства. От показанията на свидетеля на ищцовата страна *** се установява, че познава И. и Н. М..

Познава И. от около ***. Били състуденти в *** с нея. Н. познава от около *** години. Тогава започнала връзката му с И.. В момента работели по въпроса да заживеят заедно. Закупили са жилище и възнамерявали да живеят в него заедно с И. и с нейното дете основно. То се казвало В. и сега е на *** години и с неговите *** деца – на *** години. За детето В. към момента грижите ги полагала изцяло майката И.. Детето живеело при нея.

Те живеели в гр. *** в жилището на майката. В едно домакинство И. живеела само с детето си. Издръжката на детето е осигурена изцяло от майката. Знае, че бащата плащал само месечна издръжка. Последно издръжката, която плащал, била 325,00 лв. По данни от И. след като е 3 получил официално документи за увеличение на издръжката е започнал да добавя още 25,00 лева към определената сума. Започнал е да плаща общо по 350,00 лева от момента, когато е получил исковата молба. И. покривала абсолютно всички разходи, които детето имало. Купувала му всичко, от което имало нужда – ***, заплащала ***. Жилището, в което живеела И. е на ***.

Тя си плащала всички консумативи там. Нейните *** живеели в друго жилище. Преди около месец, при подготовката на детето за училище, тя купила всички необходими материали. Със сигурност е дала повече от 200,00 лева за подготовката за училище. Детето имало ***, в което учи, но не я използвало ежедневно. За изхранването на детето И. му приготвяла храна за закуска, а на обяд се хранело в ***. Месечно това се плащало около 100,00 лева. Майката ги плащала тези пари. Детето посещавало от тази година и допълнителни занимания по ***, които са 60,00 лева месечно. Заплащали се от тази година. От миналата година посещавало и курсове по ***. Това е от началото на *** клас. Те стрували 80,00 лева на месец. И *** ги покривала изцяло майката. Детето е физически здраво. Текущите заболявания са обикновени настинки. Детето било веднъж силно настинало и се наложило да се платят лекарства за 200,00 лева. Това било миналата година – зимния период. И. тогава информирала бащата за този разход, но нямало реакция от него. Тогава той не дал пари. Майката работела в ***, но не знае точно колко е нейната заплата. Около 2000,00 лева.. Други доходи нямала освен заплатата. От бащата не е стигало нищо като стоки и подаръци при нея, нито като пари, нито дрехи. Само издръжката се плащала. За бащата знае, че работел във *** Не знае каква му е заплатата. Той нямал други деца освен В..

От показанията на свидетеля на ответната страна *** се установява, че познава Н. от приблизително ***години. Живеели заедно от около *** години и няколко месеца. Живеели в *** адрес. Жилището, в което живеели, е нейно ***. Там живеели: свидетелката , нейните *** деца и Н. и когато детето на Н. - В. е при тях, и то. Децата й и В. имали силно изградена връзка с неговото дете. Н. в момента работел във ***. Месечно получавал около 1100 лв. Толкова знае за парите му. Толкова носел в къщи. Други доходи той нямал. За детето си Н. е купил дрехи, якета, обувки. Последно на В. му купил яке миналия месец. Това яке струвало 89,00 лв. Якето не се дало на детето. И. не пожелала да го получи. Тя не желаела те да помагат 4 в отглеждането на детето, искала единствено пари. Те му купували дрехи, които стояли у тях. Когато си тръгвал, го обличали с дрехите, с които е дошло от майка си. Защото тя намеква, че дрехите са на *** деца, а не негови собствени. Детето много рядко боледувало. Не са им го пращали болно.

Много рядко се е случвало да е леко настинал.

Нейните *** години и нямало как тяхното дете да износва дрехите на нейните Свидетелката получавала около 3 000,00 лева и малко повече. Н. притежавал свой автомобил – ***. Той си е закупен от него. Жилището, в което живеели, е ***.

При тези обстоятелства съдът намира иска за доказан по основание – налице е изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 150 от СК, тъй като с оглед изминалия почти 2 - годишен период от определяне на предишния размер на издръжката са нараснали нуждите на имащия право на издръжка.

По отношение на възможностите на майката на ищеца - същата може да осигури средства за издръжка на детето според възможностите си.

Работоспособна е, здрава е физически. В момента работи и има около 2 500,00 лева месечен доход. Детето В. е *** с нарастващи потребности.

Майката има месечни разходи за детето в размер на около 240,00 лева за основните му дейности. Отделно осигурява дрехи, обувки и други необходими за детето пособия.

По отношение на възможностите на ответника. Същият е трудоспособен, работи като монтажник на климатици с месечни доходи от около 1 100 лева. Няма задължения към други свои низходящи към момента.

Има на свое име *** автомобил.

В настоящото производство следва да се извърши преценка на нуждите на детето и възможностите на родителите да осигуряват издръжка. Съгласно чл. 143 от СК, родителите дължат издръжка на непълнолетните си деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Бащата е здрав, работоспособен и има добра професионална квалификация. Работи и реализира месечен доход от около 1 100,00 лева.

Детето има нужда освен от средства за курсове и уроци, и от храна, дрехи и обувки според възрастта си. При така установеното от фактическа страна относно нуждите и възрастта на детето В., материалните възможности на родителите и изминалия почти 2

- годишен период от определяне н

5 досегашния размер на издръжката, съдът счита, че за издръжката на детето са необходими и възможни средства в размер на общо 850,00 лева месечно.

От тях бащата следва да заплаща 425,00 лева месечно, а останалите средства, заедно с ежедневните грижи по отглеждане и възпитание следва да се осигуряват от майката. Така – искът ще се уважи до този размер.

Увеличението на издръжката следва да се присъди от завеждане на иска – ***г. до навършване на *** от детето или до настъпване на друга установена в закона причина за изменение или прекратяване на издръжката. Издръжката ще се присъди ведно със законна лихва от падежа на всяка месечна вноска до окончателното изплащане. За разликата над 425,00 лева до пълния предявен размер от 500,00 лева месечно искът ще се отхвърли като неоснователен. На основание чл. 78,ал.6 от ГПК ответникът следва да заплати по сметка на ПдРС държавна такса за уважената част от иска в размер на 144,00 лева.

Страните са претендирали разноски. Съобразно с уважената част от иска, в полза на ищеца ще се присъдят разноски по съразмерност в размер на 250,00 лева. Съобразно с отхвърлената част от иска в полза на ответника ще се присъдят разноски в размер на 250,00 лева.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ размера на издръжката, постановена с Определение по протокол № ***г. по гражданско дело № ***г. по описа на Районен съд – гр. *** която Н. В. М., ЕГН ********** от гр. *** се е задължил да заплаща на детето

В. Н. М., ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител И. П. С., ЕГН **********, двамата от *** КАТО