Протокол № 15 от 09.01.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 15 гр. Пазарджик, 09.01.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев

Съдебни

ГЕРГАНА Г. БАКЪРДЖИЕВА заседатели: ЖИВКА ИВ. КОСТАДИНОВА при участието на секретаря Росица Караджова и прокурора и В. Г. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от общ характер № 20245220201254 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:55 часа се явиха:

Подсъдимият П. А. Ш. – доведен от органите на ОЗ „Охрана“, явява се лично.

Явява се адв. Б. Д. назначена в качеството на служебен защитник на подсъдимия.

Свидетелят И. П. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично.

Вещото лице С. Б. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Н..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.Д.: Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Ш.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

И. И. П. - роден на ... в Пазарджик, живущ в с. Ю., женен, неосъждан, с висше образование, работещ в РУМВР –Пазарджик, без родство.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.

119 от НПК.

Свидетелят обеща да каже истината и напусна съдебната зала.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

С. И. БОНЕИВ – 58 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство, с висше образование.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство и предявеният граждански иск.

Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП - Пазарджик против подсъдимия П. А. Ш. за извършено от него престъпление по чл.354а, ал.3, т. 1 от НК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ връзка с обвинението. на прокурора да изложи обстоятелства във

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в ОА. Няма да соча нови такива.

АДВ. Д. – Нямам бележки по доклада.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ОБЯСНЕНИЯТА НА

ПОДСЪДИМИЯ П. Ш. – Разбирам обвинението. Ще дам обяснения. Ние бяхме четирима човека в това число и М., който е един от тези четиримата.

Той отиде там зад боклуците в циганската махала в гр. Пазарджик. Отиде там и си взе три топчета, а ние чакахме останалите трима отвън, после тръгнахме и четиримата към спирката. М. взе да си прави цигара и започна да вика, да крещи и полицаите правиха кръгче и дойдоха да ни питат дали някой се бие, заради това, че той пищи и намериха в джоба на М. трите кръгчета и цигарата 2 му. Полицаите му взеха цигарата и топчетата. После дойдохме тук в полицията и полицаите ни казаха на останалите нас трима, че сме свободни и нямаме нищо общо. В топчетата имаше билка, правиш я на цигара и пушиш.

Билката е от растения и треви - от тревата е. Тя се казва билка, не е трева, не е много страшно. Питаха ни полицаите дали има у нас някакви забранени вещи и ние казахме, че няма нищо и ние си тръгнахме. Нищо не сме предали на полицаите. Аз съм невинен човек.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И. П. – На 20.05.2024 г. бях на работа от 18,00 до 06.00 часа на 21.05.2024 г. Бях автопатрул с колега мл. експерт К. Н.. При обход в гр. Пазарджик на кръстовището образувано от ул. ... около 2,30 часа, забелязахме съмнителни лица. Извършихме проверка на лицата - документи за самоличност. Лицата бяха във видимо неадекватно съС.ие, като едно от лицата е това (сочи подсъдимият) и на земята пред тях имаше празни пликчета най- вероятно от синтетична канабиноид. Попитахме ги дали имат забранени вещи и предмети или наркотици, като лицето подсъдимият заяви, че има една направена цигара по техния език „бонзай“ и заяви, че има топче със суха зелена листна маса. Попитахме ги какво е това.

Попитахме ги и двамата какво е това, тъй като и другото лице също имаше наркотици в него. Подсъдимият заяви, че това е наркотик. Заявиха, че са за тяхна лична употреба и желаят да ги предадат доброволно с протокол.

Заведохме ги в РУ лицето беше задържано 24 часа, беше взето обяснение и беше изготвена заповед за задържане. Те бяха на пейка на кръстовище, бяха двама човека – той и още едно момче. Бяха във видимо нетрезво съС.ие, бяха употребили наркотични вещества, зениците им бяха силно разширени.

Иззехме и от втория човек също наркотично вещество. От подсъдимия иззехме около 65 грама общо тегло с цигарата и топчето, а на другия не си спомням колко грама беше. Присъствах при съставянето на протокола за доброволно представяне.

ПРОКУРОРЪТ- Моля да се предяви протокола за доброволно предаване от 21.05.2024 г. на свидетеля, като въпроса ми е да заяви дали подписа и собственоръчното отбелязване в този протокол са направени от подсъдимия.

АДВ. Д. - Не възразявам.

СЪДЪТ намира искането за относимо, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля И. П. протокол за доброволно предаване, който се намира на л. 9 от делото.

СВИДЕТЕЛЯТ П. - Това е протокола, който беше съставен за предаването на наркотичното вещество.

АДВ. Д. – Моля да се предяви протокола за доброволно предаване и на подсъдимия.

ПРОКУРОРЪТ - Не възразявам.

СЪДЪТ намира, че следва да се уважи и това искане, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на подсъдимия протокол за доброволно предаване на лист 9 от делото.

ПОДСЪДИМИЯТ – Това не е моя подпис, сигурен съм.

СЪДЪТ намира, че следва да се извърши очна ставка между свидетеля разпитан в днешното съдебно заседание и подсъдимия, доколкото се дават различни данни от тях двамата по отношение на обстоятелството дали именно подсъдимият е предал наркотично вещество и у него е било намерено процесното наркотично вещество, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА очна ставка между свидетеля И. П. и подсъдимия П. Ш..