Присъда № 77 от 30.09.2026, Районен съд - Нова Загора

МОТИВИ на Присъда № 77/30.09.2026 г., постановена по НОХд № 405/2026 г. по описа на Районен съд – Нова Загора.

Производството в НЗРС е образувано по повод внесен обвинителен акт от Районна прокуратура–гр.Сливен, с който срещу Й. С. Й., роден на **** в ****, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, с адрес за призоваване: ****, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН ********** е повдигнато обвинение по чл. 194 ал.1 , вр. чл.26, ал.1 от НК, за това, че В периода от 06.03.2026 г. до 14.03.2026 г. в гр.Нова Загора, чрез, при условията на продължавано престъпление е отнел чужди движими вещи на обща стойност 118,71 евро от владението на различни собственици и деянията са извършени както следва:

- На 06.03.2026 г. в гр. Нова Загора, от частен дом на ****, е отнел чужди движими вещи, а именно: винтоверт марка „Raider”, модел “RD-CDD 07” на стойност 21,85 евро, дрелка /бормашина/ марка „Raider”, модел “RD-ID 40” на стойност 21,60 евро, ъглошлайф марка „RTR“ на стойност 26,40, метална стълба марка „Eurostep” на стойност 20,25 евро, компресор за лек автомобил на стойност 14,40 евро, всички вещи на обща стойност 104.50 евро от владението на собственика им П. Б. С. от ****, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои

- На 14.03.2026 г. в гр. Нова Загора, от частен дом, находящ се на ****, е отнел чужди движими вещи, а именно: 1 бр. осветително лед тяло на стойност 14.21 евро от владението на собственика му С. В. С. от ****, без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои.

По инициатива на подсъдимия и неговия служебен защитник, с определение от съда бе одобрено провеждането на съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция по реда на глава ХХVІІ от НПК, в частност по реда на диференцираната процедура по чл.371 ал.1 т.2. НПК. Подсъдимият потвърди, че е съгласен да не се разпитват от съда всички свидетели и призна изцяло фактите по начина, по който са изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и не поиска да се събират доказателства по фактите в обвинението.

До даване ход на съдебното следствие не бе предявен граждански иск от пострадалото лице.

В съдебно заседание участващия по делото прокурор поддържа обвинението против подсъдимият така, както е по обвинителен акт. Поддържа, че самопризнанията на подсъдимият се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства.

Пледира на съда да признае подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение и предлага изхождайки от обстоятелството, че към момента същият, е реабилитиран, т.е. не е осъждан, част от причинените имуществените вреди са възстановени и изхождайки от самата стойност на причинените вреди, критичното отношение към извършеното, съдействието, което е оказал за разкриване на обективната истина, предлага на съда да му наложи едно наказание при условията на чл. 58а, ал. 1 в размер на девет месеца „лишаване от свобода“, което да бъде намалено с една трета до шест месеца „лишаване от свобода“, което да бъде отложено с три години изпитателен срок. Счита че едно такова наказание би изпълнило напълно целите, предвидени в закона Счита че подсъдимия следва и да бъде осъден да заплати, направените по делото, разноски.

Защитата на подсъдимия, адв. Н. изцяло се солидаризира с казаното от прокурора и моли за наказание при условията на чл. 58а, ал. 1 от НК, „лишаване от свобода“ за срок от девет месеца, което да бъде намалено с 1/3 и да бъде отложено с три години изпитателен срок на основание чл. 66, ал. 1 от НК.

Подсъдимият в последната си дума изказва съжаление за постъпката си и 1 предоставят на съда да им определи наказанието, като моли за минимално наказание.

За да постанови присъдата си, на основание чл.373, ал.3, вр. с чл.372, ал.4, вр. с чл.371, т.2 НПК, съдът прие за установени следните обстоятелства, изложени от прокурора в обвинителния акт:

Подсъдимият Й. С. Й., по прякор „А. Ю.“ е неосъждан, тъй като по отношение на постановените спрямо него присъди са изтекли сроковете за абсолютна реабилитация, предвидени в разпоредбата на чл.88а, ал.1 от НК.

Към инкриминираният период – 06.03.2026 г. – 14.03.2026 г. подсъд.Й. С. Й. живеел в ****.

Свид.П. Б. С. живее в имот, находящ се в ****.Имотът представлявал едноетажна къща с дворно място, което било оградено с оградна мрежа с височина 1,70 м.В двора имало разположена малка постройка, където свид.С. съхранявал дърва за огрев.Постройката представлявала навес, който нямал врата и се намирал в дъното на двора.На масичка под навеса свид.С. съхранявал свои инструменти - винтоверт марка „Raider”, модел “RD-CDD 07”, дрелка /бормашина/ марка „Raider”, модел “RD-ID 40”, ъглошлайф марка „RTR“, метална стълба марка „Eurostep” и компресор за лек автомобил.Винтовертът бил закупен от свид.С. през 2025 г. за сумата от 45,00 лева от магазин в гр.Нова Загора.Дрелката и ъглошлайфа били закупени от свид.С. преди повече от 10 години от същият магазин.Металната стълба била закупена от свид.С. за сумата от 80,00 лева през 2016 г., а компресорът за автомобил бил закупен през 2022 г. за сумата от 35,00 лева от магазин в гр.Нова Загора.Пътната врата на двора била метална и обичайно свид.С. я държал заключена.На 05.03.2026 г. свид.С. посетил последно навеса, за да си нацепи дърва за огрев и тогава всички вещи си били на обичайното им място.

На 06.03.2026 г., в тъмната част от денонощието, подсъд.Й. С. Й. обикалял с велосипеда си из града и търсил да открадне нещо, което впоследствие да продаде, тъй като имал нужда от пари.Минал покрай имота на свид.С., оглеждайки двора.Забелязал металната стълба, която се намирала в двора, до навеса с дърва и решил да влезе и да я вземе.В изпълнение на взетото решение за извършване на кражба, спрял с велосипеда си до оградата на имота и се огледал дали не го наблюдава някой.След като се уверил, че наоколо няма никой, прескочил оградата и по този начин проникнал в двора на имота.Насочил се веднага към навеса и видял и останалите инструменти - винтоверт марка „Raider”, модел “RD-CDD 07”, дрелка /бормашина/ марка „Raider”, модел “RD-ID 40”, ъглошлайф марка „RTR“ и компресор за лек автомобил.Решил да вземе и тях и за целта ги сложил в торбичка, която носил със себе си.След това взел и металната стълба и напуснал имота на свид.С..С помощта на велосипеда си успял да отнесе вещите в дома си в ромския кв. „Шести“ на гр.Нова Загора, установявайки по този начин трайна фактическа власт върху отнетите вещи.

Още същата вечер успял да продаде металната стълба на В. Я. Я. за сумата от 10 евро, а дрелката, винтоверта и ъглошлайфа продал на М. С. М. за сумата от 35 евро.

На 06.03.2026 г. през деня свид.С. отново посетил навеса в двора си, за да си нацепи дърва,Тогава забелязал липсата на намиращите се там вещи – винтоверт марка „Raider”, модел “RD-CDD 07”, дрелка /бормашина/ марка „Raider”, модел “RD-ID 40”, ъглошлайф марка „RTR“, метална стълба марка „Eurostep” и компресор за лек автомобил.Установил също така, че никъде в имота нямало разбиване или взломяване.За извършената кражба подал заявление в РУ – Нова Загора.

В хода на работата по случая свид.Р. С. С. – назначен на длъжността „разузнавач“ в сектор „Криминална полиция“ при РУ – Нова Загора, установил, че подсъд.Й. е извършител на деянието, както и на кои лица той е продал откраднатите вещи.

С протокол за доброволно предаване от 11.03.2026 г. В. Р. Я. предал на свид.Р. С. С. 1 бр. метална стълба марка „Eurostep”.

2

С протокол за доброволно предаване от 11.03.2026 г. М. С. М. предал на свид.Р. С. С. винтоверт марка „Raider”, модел “RD-CDD 07”, дрелка /бормашина/ марка „Raider”, модел “RD-ID 40” и ъглошлайф марка „RTR“.

С разписка посочените вещи били върнати на собственика им – свид.П. Б. С..

Свид.С. В. С. живеел в имот, находящ се в ****.Имотът представлявал масивна едноетажна къща с дворно място, което било оградено с масивна бетонна ограда.В имота си свид.С. имал изградено видеонаблюдение, с цел защита от престъпни посегателства.В западната част на оградата, на стената на самата къща имал инсталирано електрическо осветление, тип прожектор, със сензори за движение.Единичното осветително лед тяло било закупено преди около 6 месеца от магазин за ел.материали за сумата от 19,00 евро.

На 14.03.2026 г. свид.С. С. бил по работа из гр.Нова Загора и не бил в дома си.Докато отсъствал от имота, покрай него минал подсъд.Й. С. Й., който обикалял града, търсейки да открадне нещо, което впоследствие да продаде, тъй като имал нужда от пари.Той забелязал монтираното на стената на къщата осветително лед тяло и решил да го вземе.В изпълнение на взетото решение за извършване на кражба, подсъд.Й. прескочил оградата и по този начин проникнал в двора.Насочил се веднага към мястото, където било монтирано осветителното тяло и го издърпал, като го скъсал от монтираните за него кабели.След това отново прескочил оградата, установявяйки по този начин трайна фактическа власт върху отнетата вещ.В съседния имот, разположен на **** живеел свид.А.

А. А., заедно със свид.Н. А. А., с която съжителствали на семейни начала.Свид.А. се намирал в една от стаите на дома си, от която имало пряка видимост към имота на свид.С..Забелязал, че в двора на пострадалия има човек, който изтръгва монтираното осветително тяло на стената на къщата и го разпознал като подсъд.Й., когото познавал от ромския кв. „Шести“.Свид.А. казал на свид.А. какво бил видял и двамата веднага излезли на улицата, като по това време подсъд.Й. бил излязъл от имота и държал осветителното тяло в ръката си.Свид.А. се скарал на подсъдимия, че влизал в чужд имот да краде, при което подсъд.Й. му дал осветителното тяло и му казал да го върне на собственика, след което си тръгнал.Свид.А. се ядосала на свид.А., че бил взел лампата, тъй като знаела, че свид.С. има камери за видеонаблюдение, на които щяло да се види какво се е случило.Свид.А. отишъл до дома на свид.С. да го потърси и да му върне осветителното тяло, но нямало никой.Свид.А. продължила да му се кара, че е взел вещта и по този начин се били замесили в престъплението и настоявала той да я върне.Поради тази причина и тъй като не успял да намери свид.С., свид.А., заедно със свид.А. отишли до ромския кв. „Шести“, за да потърсят подсъд.Й..Срещнали обаче брата на подсъдимия – свид.С. С. Й..Те му дали лампата и му казали, че подсъд.Й. я бил откраднал от една къща.Свид.Й. я взел и обещал да му я даде, но впоследствие се бил напил и загубил осветителното тяло.

По-късно, на 14.03.2026 г. свид.С. се прибрал в дома си и веднага забелязал, че монтираното на стената на къщата осветително тяло е изтръгнато от мястото му и стърчали кабели.Прегледал записите от охранителните камери, на които били записани действията на подсъд.Й. по прескачане на оградата и вземането на осветителното тяло.Било записано и как свид.А. взема лампата от подсъдимия и отива да търси свид.С., но след като не го намира се прибира в дома си.Свид.С. говорил със свид.А., който му обяснил, че бил дал лампата на извършителя, който се бил върнал по-късно.За извършената кражба свид.С. подал заявление в РУ – Нова Загора,като приложил и диск със записа от охранителните камери в имота си.

Видно от заключението на назначената по делото съдебна видеотехническа експертиза, на предоставения за изследване компакт диск CD-R, марка „Verbatim“ е записан 1 /един/ брой видеофайл във формат МР4.Видеофайлът представлява цветен видеозапис, със звуков съпровод, от една камера за видеонаблюдение, обхващаща зона на улица и имоти в населено място.От видеозаписа, в хронологичен ред, били извлечени кадри под формата на снимки.От снимките се увеличили и участъци с изображение на лица и действията 3 им.Извлечените снимки и увеличените им изображения се поставили във Фотоалбум към експертизата и се разпечатали на хартиен носител.Във Фотоалбума, в текстови полета, били описани действията на лицата, а с червени стрелки и овали са посочени увеличените изображения и части от снимките.

Видно от заключението на изготвената по делото съдебно – оценителна експертиза, пазарната стойност на отнетите от подсъд.Й., вещи, към периода на извършване на деянията – 06.03.2026 г. – 14.03.2026 г. възлиза общо на 118,71 евро, както следва: