Решение № 260003 от 13.08.2020, Окръжен съд - Хасково

Р Е Ш Е Н И

E

Гр.Хасково,13.08.2020 г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Хасковският окръжен съд, гражданско отделение, шести граждански състав, на тринадесети юли и двадесета година,в открито съдебно заседание, в състав :

СЪДИЯ : ЖУЛИЕТА СЕРАФИМОВА

Секретар Петя Делчева

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдия СЕРАФИМОВА

Т.д. № 174, по описа на съда за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на XXXII-ра от ГПК – производство по търговски спорове.

Търговско дело № 174/2019г., по описа на ОС-Хасково е образувано по искова молба с вх. № 8736/19.09.2019г., подадена от Н.С.М., с ЕГН **********,***, чрез пълномощника адв.

Г. против „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:

Живот и Здраве“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.

София, Район Изгрев, бул. „Г. М. Д.“ № 1, представлявано от Б.Г.И., Р.В.М. и Ж.С.К..

Ищецът Н.С.М., твърди в исковата си молба, че на 18.01.2019 г., в гр. Хасково, около 14:07 часа, по време на движение по ул. „Прохлада“, на кръстовището с бул. „Освобождение“, М.Ш.Д., като водач на лек автомобил марка и модел „Фолксваген Туран“, с рег. № * **** **, при извършване на маневра завой наляво, не бил пропуснал преминаващия на „зелен сигнал“ на светофарната уредба за пешеходци, Н.С.М., вследствие на което бил блъснал последния и при настъпилата злополука М. бил получил значителни телесни повреди. За настъпилия пътен инцидент бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 7/18.01.2019 г., като на виновния водач М.Д. бил съставен и АУАН № 666934/18.01. 2019г. По случая било образувано ДП № 204/2019 г. по описа на РУ на МВР - Хасково, по което разследването не е приключило. Излага се, че причините за настъпването на катастрофата били поведението на водача Д., и по-конкретно, че не бил пропуснал правомерно преминаващия на зелен сигнал на светофарната уредба пешеходец, както и че водачът на автомобила не е бил предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито бил пешеходците, особено престарелите хора, какъвто бил ищецът – чл. 116 от ЗДвП. След инцидента, ищецът М. бил откаран по спешност в „МБАЛ – Хасково“, където му била поставена окончателна диагноза: вулнус лацеро-контузум капитис; контузио капитис; фрактура осси исхии синистри. На 18.01.2019 г. ищецът бил настанен в отделението по „Неврохирургия“ на „МБАЛ – Хасково“ АД, където на същия ден, в спешен порядък му била извършена операция – ревизия на раната на главата, щателна хемостаза, лаваж, послоен шев на меки тъкани в обратен ред, пластика на кожа, стерилна превръзка. Престоят му продължил до 22.01.2019 г., след което съшият бил изписан и продължил лечението си в домашни условия. Към момента на подаването на исковата молба, възстановяването на М. не протичало гладко – повече от осем месеца след инцидента, същият не можел да се изправи на краката си, като цялото си ежедневие прекарвал на легло. Травмите в областта на таза били едни от най тежките, като голяма част от пострадалите (особено в напреднала възраст), не можели да се възстановят и да възвърнат самостоятелната си походка. Влошеното здравословно състояние на Н. налагало близките му постоянно да са около него, като му помагат в ежедневните битови и хигиенни нужди.

Вследствие на причинените увреждания, ищецът изпитвал силни болки, поради което му се налагало постоянно да приема обезболяващи. Според лекарските прогнози, болките, които изпитвал ищецът щели да намалят интензивността си, но имало вероятност да останат доживот при влошаване на времето и физическо натоварване. Отделно от това, не било ясно дали ще възстанови пълния обем на движения и състояние, каквито били преди катастрофата, а по отношение на извършената оперативна интервенция – на същата имало голям загрозяващ белег.

В резултат на преживяното ПТП, здравословното състояние на М. се било влошило, което давало отражение и на психиката му. Вследствие на изживения шок, се оплаквал от понижено настроение, тревожност, връщане към спомена за злополуката, нарушения на съня и вниманието.

Излага се, че виновният за процесното ПТП водач попадал в кръга на лицата, чиято отговорност за причинени, вследствие на ПТП вреди, се покривала от застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, сключена със "Застрахователно акционерно дружество ДаллБотт: Живот и Здраве"

АД - застрахователна полица № ВG/30/118002838581, валидна от 01.10.2018 г. до 01.10.2019 г. По отправена от ищеца претенция била образувана щета № 0801-001839/2019 г., по описа на „ЗАД ДаллБогг:

Живот и Здраве“ АД, с която било претендирано изплащане на обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищеца в резултат на процесното ПТП, но към момента на подаване на исковата молба ответникът не бил обезщетил пострадалия за причинените му вреди, а с писмо изх. № 165/16.08.2019 г., застрахователното дружество било отказало да заплати претендираното застрахователно обезщетение.

Претендира съда да осъди ответното дружество да му заплати сумата в размер на 50 000 лв., представляваща обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди, в резултат от ПТП, настъпило на 18.01.2019 г., в гр. Хасково, на кръстовището образувано от ул. "Прохлада" и бул. "Освобождение", ведно със законната лихва върху сумата, считано от дата на подаване на исковата молба в съда, до окончателното изплащане на дължимото обезщетение. Претендира и разноски.

Ответникът

„Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, в законоустановения двуседмичен срок по чл. 367 от ГПК, чрез упълномощения юрк. Мишев, подава писмен отговор на исковата молба. Излагат се доводи за нередовност на исковата молба, тъй като липсвало описание на процесното ПТП – неговия механизъм, както и точно изложение на релевантните за спора факти. Претенциите на ищеца били неоснователни, необосновани, недоказани и прекомерно завишени по размер.

Водачът Д. не била виновна. Констативният протокол за ПТП, като съставен след ПТП-то, не можел да се ползва с материална доказателствена сила, тъй като фактите не били възприети непосредствено от издателя на акта. Липсвали други представени доказателства липсвали, поради което и отговорността на ответното дружество не била възникнала. Липсвал елемента противоправно деяние, което компрометирало фактическия състав на деликта, който да ангажира отговорността на ответника за заплащане на застрахователно обезщетение.

Ответното дружество признава за наличието на валидно застрахователно правоотношение със собственика на МПС марка и модел „Фолксваген Туран“ с рег. № * **** **, обективирано в застрахователна полица № BG/30/118002838581.Твърди се, че били налице обстоятелства, които изключвали вината на водача на застрахованото МПС – Д..

Оспорва се посочения в исковата молба механизъм на настъпване на ПТП, както и че претендираните неимуществени вреди са настъпили в резултат на процесното ПТП.

Ответникът оспорва още, че възстановяването на ищеца не протичало гладко, като дори твърди, че здравословното състояние на ищеца се дължало изключително и само на възрастови и дегенеративни придружаващи заболявания, от естество, че да забавят цялостния оздравителен процес.

Твърди се, че за съпричиняване на вредоносния резултат, тъй като ищецът не бил направил 2 контролни прегледа, както му било указано при изписването. Оспорват се твърденията от исковата молба за изпитвани от ищеца болки, тъй като не се сочели доказателства в такава насока.

Оспорват се и твърденията, че ищецът щял да изпитва болки при влошаване на времето и при физическо натоварване, тъй като такива липсвали в представени по делото медицински документи.

Ответното застрахователно дружество релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, тъй като ищецът бил пресякъл кръстовището на необозначено за това място, евентуално не бил съобразил светлинната организация, регулираща процесното кръстовище и се бил забавил необосновано дълго при пресичането си.

С отговора на исковата молба, ответното дружество взема становище по доказателствените искания на ищеца и от своя страна прави искане за ангажиране на доказателства по делото. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендират се и разноски.

В указания от съда срок по чл. 372 от ГПК е постъпила допълнителна исковата молба, в която ищецът излага доводи съда да приеме като обстоятелство, което страните признават наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите между ответника и виновния водач. Твърди, че относно доказването на противоправността на извършеното деяние, както и наличието на причинно-следствена връзка между поведението на виновния водач и настъпилите за пострадалия ищец, били направени доказателствени искания с исковата молба. Оспорва твърдението на ответника, че с поведението си ищецът бил допринесъл за настъпване на вредоносния резултат.

В срока по чл. 373 от ГПК писмен отговор на допълнителната искова молба не е постъпил.

В съдебно заседание се явява упълномощения представител на ищеца, който поддържа исковата молба. Ответникът не изпраща представител, но с писмена поддържа искането за отхвърляне на иска. В определения от съда срок по чл. 375, ал. 2 от ГПК, ответникът не депозира писмена защита.

Хасковският окръжен съд след преценка доводите на страните и обсъждане на събраните по делото доказателства,поотделно и взети в тяхната съвкупност, на основание чл. 377, вр чл. 235, вр. чл. 12 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 от ГПК, страните не спорят за наличие на валидно сключена към 18.01.2019 г. за наличие на валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ между ответното застрахователно дружество „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД и собственика на МПС марка и модел „Фолксваген Туран“ с рег. № * **** **, обективирана в застрахователна полица № BG/30/118002838581, с начална дата на покритие 01.10.2018г. и крайна дата на покритие 01.10.2019г.

Видно от

Констативен протокол № 7 за ПТП с пострадали лица от 18.01.2019 г. на ОД на МВР – Хасково, на 18.01.2019 г., около 14:07 ч, в гр. Хасково, на кръстовището на ул. „Прохлада“ с бул. „Освобождение“ л.а. „Фолксваген Туран“, с рег. № * **** **, управляван от М.Ш.Д., с ЕГН ********** извършва маневра завой на ляво като не пропуска и удря пешеходеца Н.С.М., с ЕГН **********, който пресича по пешеходната пътека от дясно на ляво по посока на движението. При произшествието пострадал бил Н.С.М. – с разкъсно-контузна рана на главата, с комоцио, който бил прегледан в Спешно отделение на МБАЛ – Хасково и настанен в отделение по „Неврохирургия“ без опасност за живота.

Видно от Епикриза към ИЗ № 1280/2018 г. издадена от МБАЛ – Хасково“ АД, ищецът постъпил на 18.01.2019 г. в 17:00 ч в отделението по „Неврохиругия“, където пролежал до 08:00 ч на 22.01.2019 г., когато бил изписан с диагноза вулнус лацеро-контузум капитис; контузио капитис; фрактука оссис исхии синистри.

Видно съдебномедицинско удостоверение № 23/19 г. по писмени данни, съставено от д-р Е., последният установил разкъсно-контузна рана на главата и счупване на лявата седалищна кост на таза, причинени от действие на тъп твърд предмет и можели да се получат при автомобилна травма. Причинено било трайно затруднение в движението на левия крак по смисъла на чл. 129 от НК, дължащо се на счупването на лявата седалищна кост, а раната на главата била причинила разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и 129 от НК.

Установи се от приетите по делото доказателства още, че ищецът е предявил по реда на чл.

380 от КЗ претенция за заплащане на застрахователно обезщетение с вх. № 1536 от 16.05.2019 г. по описа на застрахователя, заведена под щета № 0801-001839/2019-01, по която с писмо с изх. № 3165 от 16.08.2019 г. е отказано изплащането.

По делото е назначена съдебна автотехническа експертиза с вещо инж. П., чието заключение съдът приема за обективно, компетентно и изчерпателно.

От заключението на експерта се установяват механизма на настъпилото ПТП, причините за настъпването ми, пътната характеристика, действала на процесното кръстовище светофарна уредба, скоростта на движение на автомобила и контакта на тялото на ищеца с автомобила.