Определение № 1870 от 07.10.2019, Окръжен съд - Бургас

О

П Р Е

Д Е Л

Е Н И Е

№ ІІІ -1870 07.10.2019 год. гр. Бургас

Бургаски окръжен съд трети въззивен граждански състав на седми октомври две хиляди и деветнадесета година, в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАЛИНА

ПЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ : КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА

МЛ.С.ВАНЯ ВАНЕВА като разгледа докладваното от съдия Калина Пенева в.гр.дело номер 1481 по описа за

2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.

Постъпила е въззивна жалба от В.Д.Х., ЕГН **********, чрез процесуален представител адв. И.Б. срещу решение № 1661/01.07.2019 год. по гр.д.№ 268/2019 год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е прието за установено, че В.Д.Х., ЕГН **********, дължи на И.Д.А., ЕГН **********, сумата от 13 600 /тринадесет хиляди и шестстотин/ лева, представляваща главница по договор за паричен заем от 29.06.2012 г. с нотариална заверка на подписите на страните, ведно със законната лихва върху присъдената сума от 07.01.2013 г. до окончателното й изплащане, за която сума е издадена заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на нея по ч. гр. дело № 69/2013 г. по описа на БРС и е осъден В.Д.Х., ЕГН – **********, да заплати на И.Д.А., ЕГН – **********, сумата от 372 /триста седемдесет и два/ лева, представляваща разноски по ч.гр.дело № 69/2013 г. по описа на БРС, и сумата от 272 /двеста седемдесет и два/ лева, представляваща разноски по настоящото дело.

Във въззивната жалба се твърди, че решението е недопустимо и следва да бъде обезсилено, тъй като длъжникът не е депозирал в срок възражение срещу заповедта за изпълнение по ч.гр.д.№ 69/2013 год. на БРС, поради което издадената заповед е влязла в сила през м.05.2013 год. и не е било необходимо повторното и връчване по изп.д.

№696/2018 год., а предявеният иск се явява недопустим. Евентуално се твърди, че решението е неправилно, тъй като по отношение на възражението за изтекла давност съдът е направил незаконосъобразни изводи – в противоречие със съдебната практика – ТР №2/26.05.2015 год. по т.д.№2/2013 год. на ОСГТК на ВКС.

Твърди се, че е изтекла предвидената в закона петгодишна давност. Направено е искане за постановяване на решение в съответствие с възраженията на жалбоподателя и за присъждане на разноските във въззивното производство.

В дадения срок не е постъпил отговор по въззивната жалба от насрещната страна И.Д.А., ЕГН **********.

Настоящият съд приема, в случай, че последващите указания бъдат изпълнени в срок, че въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, от легитимирано лице, срещу акт на съда за който е предвидена възможност за въззивно обжалване, поради което е ДОПУСТИМА.

С обжалваното решение Бургаският районен съд се е произнесъл по иск с правно основание чл.422 от ГПК, вр. чл.240, ал.1 от ЗЗД.

На процесуалните представители на страните – адв.Б. и адв.Ц. следва да бъде указано да представят надлежни пълномощни за упълномощаване за извършване на процесуални действия по въззивното производство, тъй като по представените пълномощни / л.15 и л.20/ са упълномощени само за действия пред районния съд, като им бъдат указани и последиците от неизпълнението.

Предвид горното и на осн. чл.267 от ГПК, Бургаският окръжен съд,

О П

Р Е Д

Е Л И :

ДОКЛАДВА делото на страните по начина посочен в мотивите към настоящото определение.

УКАЗВА на процесуалните представители на страните – адв.Б. и адв.Ц., че най-късно до провеждане на открито съдебно заседание следва да представят надлежни пълномощни за упълномощаване за извършване на процесуални действия по въззивното производство, тъй като по представените пълномощни /л.15 и л.20/ са упълномощени само за действия пред районния съд. При неизпълнение на указанията в срок извършените от тяхно име процесуални действия по въззивното производство няма да бъдат зачетени от съда.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.