Определение № 444 от 27.04.2023, Окръжен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 444 гр. Велико Търново, 26.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теодорина Димитрова

Членове:

Радка Цариградска

Илина Гачева като разгледа докладваното от Теодорина Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20234100500217 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба, подадена от Ц. В. Н. против определение № 439 от 21.02.2023г. по гр. д. № 2048/2022 година по описа на Районен съд – Велико Търново, с което съдът е оставил без уважение молбата на Н. за предоставяне на правна помощ по гр.д. № 2048/2022 г. по описа на РС Велико Търново. Жалбоподателката е останала недоволна от обжалваното определение. Твърди, че е подала частна жалба против определение от 18.11.2022 година по гр.д. № 2048/2022г. на ВТРС, с което й е отказано да бъде конституирана като трето лице помагач в производството по това дело. Твърди, че е ищец по гр.д. № 3685/2021г. по описа на ВТРС, с предмет предявен иск с правно основание чл. 124 ГПК – установителен иск за защита правото на собственост върху самостоятелен обект – жилище идентификатор *** с адрес гр. Велико Търново, ул. Охрид, № 1, вх. Б, ет. 4, ап. 11 и с уважаването на този иск тя би имала права да бъде страна по гр.д.

№ 2048/2022г. на ВТРС с предмет оспорване решение на общото събрание на етажната собственост. Счита, че докато този иск е висящ имало разпореждане с чужди права. Твърди, че има право да й бъде предоставена равна помощ, с оглед да защити в пълен обем интересите си, като частната й жалба да бъде допълнена от адвокат с правни доводи. Моли съда да постанови определение с което да бъде отменено обжалваното такова и да й бъде предоставена правна помощ.

Съдът, след като разгледа частната жалба, изложените в нея аргументи, като се съобрази с данните по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Гр. Дело № 2048/2022 година по описа на Районен съд – Велико Търново е образувано на искова Георги Славчев Петров, с ко йто е предявен иск по чл. 40, ал. 1 от 1

Закона за управление на етажната собственост /ЗУЕС/ за отмяна на решенията на Общото събрание на Етажна собственост в гр. Велико Търново, ***, вх. Б, обективирани в Протокол от 11.07.2022г . С определение от открито съдебно заседание, проведено на 18.11.2022г. по гр.д. № 2048/2022г., Районен съд Велико Търново е оставил без уважение молбите на Ц. В. Н. и Венета Йорданова Атанасова от 11.11.2022 г. за конституирането им като страна по делото. Против това определение Н. е подала частна жалба, по която пред ВТОС е образувано ВЧГрД № 216/2023г. С определение № 321 от 27.03.2023г. Окръжен съд Велико Търново е потвърдил определението от 18.11.2022г. по гр.д. № 2048/2022г. на РС Велико Търново.

Във връзка с тази подадена частна жалба против определението на районния съд от 18.11.2022г. по гр.д. № 2048/2022г. Ц. В. Н. е подала молба по чл. 94 от ГПК с искане да й бъде предоставена правна помощ. С определение № 439 от 21.02.2023г. е оставена без уважение молбата по чл. 94 ГПК. Районният съд е преценил, че е налице хипотезата на чл.

24, т. 1 от Закона за правната помощ, съгласно която правна помощ по чл. 21, т. 1 и т. 2 от ЗПрП не се предоставя, когато предоставянето й не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би допринесла на лицето, кандидатствало за правна помощ. Тези изводи е направил въз основа на обстоятелството, че частната жалба е редовна, в нея подробно са изложени доводите относно неправилността на обжалваното определение.

Въззивната инстанция като извърши проверка относно правилността и законосъобразността на определението от 21.02.2023г., провери съдържанието на частната жалба против определението от 18.11.2022г. по гр.д. № 2048/2022г. на РС Велико Търново, достига до извод, че действително не е налице оправдан интерес от предоставянето на правна помощ за Ц. В. Н.. Действително частната жалба във връзка с обосноваването на която се иска предоставяне на правна помощ е подробно мотивирана и в нея са изложени доводите относно неправилността на обжалваното определение. Не на последно място следва да бъде отбелязано, че производството пред ВТОС като въззивна инстанция е в закрито заседание и не е необходимо конкретно процесуално представителство.

Ето защо съдът намира, че частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а атакуваното определение – потвърдено като правилно и законосъобразно.

Водим от изложените съображения, Великотърновският окръжен съд, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като НЕОСНОВАТЕЛНА частна жалба от Ц. В. Н. от гр.

Велико Търново, ***А, ет. 1, ап. Г против ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 439 от 21.02.2023г., постановено по гр. д. № 2048/2022 г. по описа на Районен съд – Велико 2

Търново, с което е отказано предоставяне на правна помощ по реда на чл. 94 от ГПК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3