Определение № 47 от 30.01.2024, Окръжен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 47 гр. Кърджали, 30.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кирил М. Димов като разгледа докладваното от Кирил М. Димов Гражданско дело № 20235100100194 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 4481/26.05.2023 г. по входящия регистър на ОС - Х., подадена от А. М. А. от гр. Х., ул. "Т. К." № *, против Окръжен съд и АС - П. и ВКС - С..

Първоначално делото е било образувано в ОС - Х., като в последствие с определение 554/31.05.2023 г. по гр.д. № 323/2023 г. по описа на ОС - Х., същото е изпратено по компетентност на ОС - К. на основание чл.7, ал.2 от ЗОДОВ.

С определение № 305/04.08.2023 г. по гр.д. № 194/2023 г. по описа на ОС - К., искова молба вх. № 4481/26.05.2023 г. по входящия регистър на ОС Х., подадена от А. М. А. от гр. Х., ул. "Т. К." № * е оставена без движение. На ищцата е даден едноседмичен срок да отстрани нередовностите на исковата молба, както следва: да посочи ЕГН и телефонен номер на ищцата и номер на факса и телекса, ако има такива; да посочи точното наименование на първия ответник, посочен като „Окръжен съд“; да посочи адресите на ответниците; ясно, точно и конкретно да изложи обстоятелствата, на които се основава иска; да посочи релевантни обстоятелства, обосноваващи причинените на ищцата вреди от актове, действия или бездействия на ответниците; да уточни вида на причинените вреди, а също така и от кои точно актове, действия или бездействия на съдебните органи са причинени; да изясни дали се касае за вреди по чл.2, ал.1 или за такива по чл.2б от ЗОДОВ; да формулира ясен петитум с посочване цена на претендираната сума по отношение на всеки един от ответниците; да представи коригирана искова молба с посочените 1 уточнения и преписи според броя на ответниците. Указано е на ищцата, че ако посочените нередовности не бъдат отстранени в дадения срок, исковата молба ще бъде върната.

Във връзка с постъпили писма вх. № 2828/04.08.2023 г. и вх. № 2913/14.08.2023 г. на АС - П. делото е изпратено на този съд с писмо изх. № 1802/14.08.2023 г. за администриране на постъпила касационна жалба. С писмо вх. № 437/26.01.2024 г. на Зам. председателя на ОС - Х., делото е върнато на ОС - К..

Междувременно е постъпило писмо вх. № 2959/16.08.2023 г. на Зам председателя на ОС - Х., ведно с приложена към писмото молба вх. № 6901/14.08.2023 г. по входящия регистър на ОС - Х., подадена от А. М. А. от гр. Х., ул. "Т. К." № *, във връзка с определение № 305/04.08.2023 г. по гр.д.

№ 194/2023 г. по описа на ОС - К., с което исковата молба е оставена без движение. В молбата на ищцата отново липсва ясно, точно и конкретно изложение на обстоятелствата, на които се основава иска. Преповтарят се изложени в исковата молба фактически твърдения относно подадена от ищцата искова молба, която е била върната поради неотстраняване на нередовности. Също така не са посочени релевантни обстоятелства, обосноваващи причинените на ищцата вреди от актове, действия или бездействия на ответниците. Не е уточнен видът на причинените вреди, а също така не е ясно дали се касае за вреди по чл.2, ал.1 или за такива по чл.2б от ЗОДОВ. Отново се излагат твърдения за причинени вреди от длъжностни лица, без да се сочи в какво се изразяват действията или бездействията на тези лица и какви вреди са причинени на ищцата. Не е заявен ясен петитум по отношение на всеки от ответниците, като се сочи, че се претендират по 100 000 лв. от всяко длъжностно лице, които обаче не са посочени като ответници.

Предвид изложеното, съдът намира, че нередовностите на исковата молба не са отстранени, поради което производството по делото следва да бъде прекратено, а исковата молба следва да бъде върната.

Ето защо, и на основание чл.129, ал.3 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 194/2023 г. по описа на ОС К. и ВРЪЩА искова молба вх. № 4481/26.05.2023 г. по входящия регистър на ОС - Х., подадена от А. М. А. от гр. Х., ул. "Т. К." № *.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред АС - П. в едноседмичен срок от връчването му на ищцата.

Съдия при Окръжен съд – Кърджали: _______________________ 3