Решение № 4730 от 07.08.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4730 гр. София, 07.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-12 СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Кирил Ст. Петров при участието на секретаря Ирина Ст. В.а като разгледа докладваното от Кирил Ст. Петров Гражданско дело № 20231100102620 по описа за 2023 година

Предмет на делото са предявените от ищците С. П. М., ЕГН **********, Д. С. П., ЕГН **********, представлявана от своята майка и законен представител С. П. М. и З. М.

М., ЕГН ********** срещу ответника „В.С.А.-Г. Б.ЗА А.Л.“-Ш.“ ЕАД, ЕИК *******, обективно субективно и кумулативно съединени осъдителни искове.

С определение от 05.12.2023 г. е конституирано като трето лице – помагач на страната на ответника - „Застрахователно акционерно дружество Д.Б.: Ж.И З.” АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Изгрев“, ж.к. „Д.бад“ бул. „*******.

В исковата молба се твърди, че на ******* г. във „В.С.А.-Г. Б.ЗА А.Л.“-Ш.“ ЕАД е родено детето В. С. П., ЕГН ********** от биологичен родител С. П. М.. На същата дата от биологичен родител З. С.а Ш., ЕГН ********** е родено детето Е.И.Ш., ЕГН **********.

При раждането по вина на болницата била допусната грешка, при което детето В. П. вместо на С. М. в качеството ù на биологичен родител е предадено на трето лице З. С.а Ш.. По вина на болницата детето Е.Ш. вместо на З. Ш., в качеството ù на биологичен родител, е предадено на С. М.. От раждането Е.Ш. била отглеждана и обгрижвано от С. М. и З. М., които заедно с първото дете на ищцата Д. П. развили изключително близка връзка с новороденото. Биологичните бащинство и майчинство на децата, както и несъответствието между истинските родители и тези, на които са предадени децата, били установени с ДНК експертизи. На 13.01.2023 г. между С. М. и З. Ш. било сключено споразумение, с което децата В. П. и Е.Ш. са разменени и предадени на биологичните родители. Вследствие на грешката, допусната от болничното заведение, родителите и техните близки били претърпели тежки морални вреди. Ищцата обикнала бебето, с което е изписана. След проведените ДНК експертизи страдала и по собствената си дъщеря. Размяната на децата донесла нови негативни емоции. Налице били всички елементи от фактическия състав на 1 отговорността по чл. 49 ЗЗД. Лекарите и другите служители на ответника били длъжни, но не положили дължимите съгласно медицинските и етичните стандарти грижи. Молят ответникът да бъде осъден да заплати на С. П. М. обезщетение в размер на 200 000 лв. за претърпените от нея неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени страдания от раздялата ù с детето Е.И.Ш., на ищцата Д. П. обезщетение в размер на 50 000 лв. за претърпените от нея неимуществени вреди от раздялата ù с детето Е.И.Ш., което обикнала и имала за своя сестра, и за осъждането на ответника да заплати на ищцата З. М. обезщетение в размер на 50 000 лв. за претърпените от нея неимуществени вреди от раздялата ù с детето Е.И.Ш., което обикнала и имала за своя внучка. Претендират законна лихва върху претендираните суми от датата на завеждане на исковата молба - 02.03.2023г. до окончателното изплащане на задълженията.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от страна на ответната болница. С него предявените искове се оспорват като неоснователни, като се сочи, че в болницата има установен ред, по който се идентифицират и изписват новородените и този ред е бил спазен в конкретния случай. Предвид това, липсва противоправност в поведението на медицинския персонал в болницата, нито виновно извършено нарушение от тяхна страна, за да бъде ангажирана гаранционно-обезпечителната отговорност на последната. Според медицинската документация ищцата С. М. е изписана с биологичното си дете, поради което болницата не може да носи отговорност за събития, които са се случили след това, прекъсвала се причинната връзка. Сочи, че ищците Д. П. и З. М. не са претърпели преки вреди от евентуалната размяна на бебетата в болницата, поради което само на това основание исковете им са неоснователни. Ответникът възразява по отношение на размерите на претендираните обезщетения, които счита за прекомерни, предвид конкретния казус и обстоятелството, че времето между узнаването на факта на размяната и фактическото връщане на децата при биологичните им родители е било по-малко от един месец. Релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от ищцата С. М., тъй като макар тя да е имала подобно задължение не е сравнила нито веднъж номера на гривната, която е поставена на ръката ù с този на гривната на детето, както и поради това, че въпреки, че е разполага със снимки на бебето, което е родила, тя не е забелязала, че ù е предадено друго дете, което не прилича на нейното. Сочи, че размерът на съпричиняването следва да бъде не по-малко от 50 %. Моли за отхвърляне на претенциите, а при евентуалност за уважаване възражението за съпричиняване и присъждане на суми в по-малки размери. Претендира разноски.

Третото лице-помагач ангажира становище с вх. № от 21.12.2023 г. Оспорва исковете изцяло по основание и размер. Прави възражение по чл. 51, ал. 2 ЗЗД. Майката следвало да сравни гривните, житейски логично било родилката да запомни детето си. Не била положена дължимата грижа на родител. Ищцата бездействала и не проверила гривните.

Периодът от време на търпене на вредите бил сравнително кратък. Нямало медицински данни ищците да са развили психологически заболявания. Д. П. не била преживяла стрес и негативни емоции. На дванадесет години същата не била достатъчно зряла да разбере 2 случилото се. Липсвали трайно изградени отношения на привързаност с бебето. З. М. попадала в далечния кръг роднини, лисвали данни за търпени неимуществени вреди от тази ищца. Прави възражение за прекомерност на претендираните обезщетения. Оспорва вината, противоправността и причинно-следствената връзка между действията на лекарския персонал и вредоносния резултат. Спазени били медицинските стандарти.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с посочените от страните доводи, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно субективно съединени искове с правна квалификация чл. 49 ЗЗД и чл. 45 във вр. с чл. 52 ЗЗД.

За да е налице фактическият състав на отговорността по чл. 49 ЗЗД и да се ангажира отговорността на ответника е необходимо да са налице следните елементи – вследствие на противоправното поведение на лице/лица /лошо/небрежно упражняващи задълженията си като лица практикуващи медицинска професия/, за които отговаря ответникът, при или по повод на възложената на тези лица от ответника работа, да са настъпили неимуществени вреди за ищците, т. е., че е налице причинно-следствена връзка между действията/бездействията на лица, за които отговоря ответникът и претърпените неимуществени вреди – болки и страдания, и в какво се изразяват същите, както и техният размер.

С определение от 18.08.2023 г., изменено с протоколно определение от 11.04.2024 г., е отделено като признато и безспорно между страните, че ищцата е родила в ответната болница детето В. С. П..

От фактическа страна се установява следното:

Представено е по делото удостовеР.е за раждане на В. С. П., ЕГН **********, родена на ******* г. с майка С. П. М., ЕГН **********.

Представена е от ответника медицинска документация. Установява се от история на новороденото № 6424/2022 г., че на ******* г. в 07:18 ч. е родено от майка С. П. М. дете № ******* в САГБАЛ Ш., пол женски, тегло 3 180 гр., глава 33 см., гърди 31 см. и седалище 30 см, ръст 47 см. В графа „Изписано“ е посочено, че детето е изписано на 16.09.2022 г. в 14:09 ч. Към историята на новороденото е представен и лист на новороденото /жълт цвят – бланка МЗ; ФК 7,5/1/150/ дете № 07577 родено на ******* г. в 07.18 ч. За данни на детето при раждането е отразено пол – женски, с тегло 3180 гр. и 47 см. ръст, обиколка на главата 33 см.

В реквизитите за състояние по АПГАР, други данни водил раждането лекар и акушерка липсват записи. Липсва дата, име и подпис за предал детето. Няма изписано име на извършил връзване на пъпче и Креде. Има име и подпис на приел детето „м. с. П.“.

Отразено е също, че детето е изписано на 16.09.2022 г. в 14.00 ч. на възраст 3 дни, предал детето ст. акушерка С. с положен подпис и приел детето положен подпис от С. М..

Във фиша за спешна медицинска помощ от ******* г. е отразено, че при раждането пациентът С. П. М. е приета от „м. с. П.“.

3

Налице е декларация за информирано съгласие на родителя на новороденото от ******* г., декларация за информирано съгласие за провеждане на слухов скрининг на новороденото дете, декларация за информирано съгласие на пациента по отношение на източника на заплащане за диагностиката и лечението на неговото заболяване, декларация за информирано съгласие за спазване на вътрешния ред в лечебното заведение, декларация за информирано съгласие за нормално раждане, декларация за информирано съгласие за предстояща анестезия, декларация за информирано съгласие относно практическото обучение на студенти и специализанти, всичките подписани от С. П. М.. Представена са по делото история на бременността № 6423/2022 г., направление за хоспитализация и оперативен протокол от ******* г.

В епикриза на бебе № 07577 с име В. С. П. е вписана дата на раждане ******* г. в 07:18 ч., дата на изписване 16.09.2022 г. /ИЗ № 6424/ от майка С. П. М., ЕГН ********** /ИЗ № 6423/. Отразено е тегло при раждането 3180 г., ръст 47 см., обиколка глава 33 см., при изписване тегло – 2960 гр. Вписано е, че детето се изписва клинично здраво с дадени препоръки за хигиенно-диетичен режим, епикризата е подписана от лекуващ лекар – д-р К.Б. и началник-отделение д-р Д. У..

От ответника с отговора на исковата молба са представени и приети по делото и документи, относими към организацията и вътрешния ред в лечебното заведение – Правилник за устройството, дейността и вътрешния ред на „Неонатологично отделение“, Правилник за устройството, дейността и вътрешния ред на „Родилно отделение“, Работна инструкция при прием на пациенти във Втора САГБАЛ Ш. ЕАД, Технически фиш за приемане на новородено в „Неонатологично отделение“, Стандартна оперативна процедура за медицинска регистрация на новородено, Работна инструкция – ред за напускане на лечебното заведение от пациента, Технически фиш за изписване на новородено.

В чл. 10, ал. 3, т. 1 от Правилник за устройството, дейността и вътрешния ред на „Родилно отделение“ е предвидено, че служителите в отделението са длъжни да спазват разпоредбите на Закона, подзаконовите нормативни актове, медицинските стандарти, правилата за добра медицинска практика и вътрешните стандарти на болницата и отделението.

В чл. 21, ал. 1, т. 1 от Правилник за устройството, дейността и вътрешния ред на „Неонатологично отделение“ е предвидено, че в момента на изписване акушерката сравнява пола, теглото и номера от гривната на детето.

В Технически фиш за приемане на новородено в „Неонатологично отделение“ е предвидено, че приемащата акушерка сравнява номера и на новороденото, с този записан в „Лист на новороденото“ в присъствието на акушерката, превела новороденото от Родилна зала, като в Лист на новороденото се подписват двете акушерки /раздел I, т. 1 и 3/, поставя новороденото в креватче, предварително почистено, дезинфектирано и подготвено за него и надписва табела с данни за новороденото: №, час и дата на раждане, пол и тегло, име на майката, механизъм на раждане и стаята, в която е настанена майката. Всички тези данни се записват в Тетрадката за назначения – в графата новородени за денонощието /раздел III, т. 1 4 и 2/.

Съгласно Стандартна оперативна процедура за медицинска регистрация на новородено /Родилно отделение/ - л. 151-152 - всички данни за новороденото и раждането се вписват в медицинската документация /актова книга, история на бременността и раждането, история на новороденото, температурен лист и компютърната база данни/. След престой и активно наблюдение 2 часа в родилна зала, пациентката се превежда в оуерпералния сектор, като полът и номерът отново се проверяват и сравняват с медицинската документация и гривната на майката, а новороденото се превежда в НО.