Определение № 58 от 16.04.2021, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 58 гр. Варна , 15.04.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Вилиян Г. Петров

Георги Йовчев

Николина П. Дамянова като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно частно търговско дело № 20213001000206 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 122 от ГПК, образувано за разрешаване на спор за подсъдност, повдигнат с определение № 263169/30.03.2021г. по гр. д. № 20603/2019г. по описа на Варненски районен съд, между съда, постановил определението, и Варненски окръжен съд, за разглеждане на молба вх. № 261629/08.02.2021г., подадена по т. д. № 548/2020г. по описа на ВОС от „ Първа инвестиционна банка ” АД - гр. София, чрез ю. к. Г. Д., с искане по чл.

404, т. 1 ГПК за издаване на изпълнителен лист за сумите, за които е уважен иск по чл. 422 ГПК за установяване на парични задължения по Заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК с № 9517/17.12.2019г., издадена по гр. д. № 20603/2019г. по описа на ВРС.

Със спора за подсъдност е сезиран компетентен съд по смисъла на чл.

122 ГПК.

За да се произнесе по повдигнатата препирня за подсъдност съставът на ВнАпС съобрази следното:

По т. д. № 548/2020г. по описа на Варненски окръжен съд, по което е подадена молбата за издаване на изпълнителен лист, е постановено решение № 260329/05.11.2020г., с което е уважен частично предявен от „ПИБ“ АД специален положителен установителен иск по чл. 422 ГПК за установяване на парични задължения на С.С. Х. към банката, за които е издадена Заповед № 1

9517/17.12.2019г. за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК по гр. д. № 20603/2019г. по описа на ВРС.

С разпореждане № 260824/11.02.2021г. по т. д. № 548/2020г. съставът на ВОС е отказал да разгледа молбата по чл. 404 , т. 1 ГПК поради неподсъдност, прието е, че компетентен да се произнесе по искането за издаване на изпълнителен лист по влязло в сила решението по установителния иск по чл. 422 ГПК е заповедният съд и молбата е изпратена по компетентност по гр. д. № 20603/2019г. по описа на ВРС, заедно с препис от решение № 260329/05.11.2020г., с отбелязване на датата за влизането му в сила.

Варненският районен съд е отказал да зачете разпореждането на окръжния съд за препращане на молбата, като с определение № 263169/30.03.2021г. по гр. д. № 20603/2019г., в което е посочено бланкетно ТР № 4/2014г. на ОСГТК на ВКС, е повдигнат процесния спор за подсъдност.

В рамките на компетентността си по чл. 122, предл. 3 от ГПК съставът на ВнАпС намира следното:

Съгласно чл. 405, ал. 2 ГПК молбата за издаване на изпълнителен лист въз основа на актовете по чл. 404, т. 1 ГПК се подава до първоинстанционния съд, който е разглеждал делото, или до съда, който е издал заповедта за изпълнение. Постановено решение по установителен иск по чл. 422 ГПК не подлежи на принудително изпълнение, освен в частта за разноските. Въз основа на заповедта за изпълнение, която се явява изпълнителното основание по чл. 404, т. 1 ГПК, подлежащо за принудително изпълнение, заповедният съд издава изпълнителен лист и отбелязва това върху заповедта – чл. 416, изр.

2 ГПК.

В случаите, когато е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК или в производство по чл. 418 ГПК въззивният съд е обезсилил издадения изпълнителен лист по заповедта за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК, заповедта за изпълнение подлежи на принудително изпълнение слез влизане в сила на съдебното решение за установяване на вземането - чл. 416, изр. 1 ГПК.

2

Съгласно т. 12 и т. 13 от ТР № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013г., ОСГТК, съдът в исковото производство е компетентен да издаде изпълнителен лист за разноски за заповедно производство, присъдени с решението по чл. 422 ГПК / тъй като, ако вземането е оспорено чрез възражение по реда на чл. 414 ГПК, изпълнителната сила на заповедта за незабавно изпълнение в частта за разноските отпада/, както и обратен изпълнителен лист в полза на длъжниците по заповедта за изпълнение срещу заявителя, по реда на чл. 245, ал. 3, изр. 2 ГПК при отхвърляне на иска по чл.

422 ГПК. Посочените в ТР мотиви за съответните разрешения по поставените въпроси изключват извод за компетентност на исковия съд по чл. 404, т. 1 ГПК за издаване на изпълнителен лист в полза на заявителя срещу длъжниците, за други суми, освен за разноски, при уважен иск по чл. 422 ГПК.

В случая, тъй като с молбата по чл. 404, т. 1 ГПК е поискано издаване на изпълнителен лист за сумите, за които е уважен установителния иск, предявен по реда на чл. 422 ГПК, компетентен да се произнесе по нея е заповедният съд, а това е Районен съд – гр. Варна, по гр. д. № 20603/2019г. Без значение за компетентността на заповедния съд е обстоятелството, че въз основа на издадената от ВРС заповед за незабавно изпълнение е бил издаден изпълнителен лист и той впоследствие е обезсилен от въззивната инстанция в производство по чл. 418 ГПК по жалба на длъжниците срещу разпореждането за незабавно изпълнение.

По изложените съображения съставът на ВнАпС

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД за компетентен съд да разгледа молба вх. № 261629/08.02.2021г., подадена по т. д. № 548/2020г. по описа на ВОС от „ Първа инвестиционна банка ” АД - гр. София, чрез ю.к. Г.

Д., с искане по чл. 404, т. 1 ГПК за издаване на изпълнителен лист за сумите, за които е уважен иск по чл. 422 ГПК, за установяване на парични задължения по Заповед № 9517/17.12.2019г. за изпълнение за парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, издадена по гр. д. № 20603/2019г. по описа на ВРС.

3

Препис от настоящото определение да се изпрати на Варненски окръжен съд, за сведение.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4