Определение № 970 от 17.10.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 970 гр. София, 16.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вера Цветкова

Членове:

Маргаритка Шербанова

Петър Гунчев като разгледа докладваното от Вера Цветкова Въззивно частно наказателно дело № 20231000601181 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.249 от НПК.

С определение от 27.09.2023г. по нохд № 3298/2023г . Софийски градски съд, НО, 23-ти състав е констатирал, че по делото не са били допуснати нарушения на процесуалните правила, водещи до ограничаване правата на подсъдимите и на осн. чл.248 ал.5 т.4 от НПК е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като е оставил без уважение искането на защитата на подс.А. С. М. – адв.П. за прекратяване на съдебното производство и връщането му на Софийска градска прокуратура за отстраняване на допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

Срещу постановеното от Софийски градски съд определение е постъпила жалба от защитата на подс.М. – адв.П.. В жалбата се посочва, че съдът при постановяване на определението е нарушил разпоредбата на чл.80 ал.1 т.3 от НК, както и разпоредбата на чл.341 от НПК. Това било така, тъй като съдът приел, че на А. М. е повдигнато обвинение на 21.03.2019г., въпреки наличието на писмени доказателства/призовка, от която е видно, че е връчена на М. на 25.03.2019г. с указания да се яви с адвокат за повдигане на обвинение на 28.03.2019г. и въпреки, че на постановлението за привличане като обвиняем има изричен текст, че А. М. е привлечен като обвиняем на 28.03.2019г., а не както гласи страница първа от обвинението на 21.03.2019г.

1

На следващо място се посочва, че в самия обвинителен акт, повдигнатите обвинения от точки 1-10 вкл. касаят периода от 10.06.2008г. до 27.03.2009г., като става дума за деяния, които според СГП са извършени в условията на продължавано престъпление за срок, който е по-кратък от една година. Повдигнатите обвинения по т.11 и 12 от обвинителния акт са за деяния извършени на 30.03.2010г. и 28.03.2011г., т.е. между последното деяние по т.10 от обв.акт, извършено според прокуратурата на 27.03.2009г. и последващите го деяния е изминала за всяко от тях по една година. Така съдът не отчел практиката на ВКС – ТР №1/07.05.2009г. по т.д. 1/2009г., като приел, че при престъпленията по чл.255 от НК има продължавано престъпление по чл.26 от НК, когато деянието има за предмет данъчни задължения през непродължителни периоди от време.

Според защитата се касае за грешка на СГС при тълкуване на доказателствата по делото относно давността по реда на чл.80 ал.1 т.3 от НК, за повдигнатите обвинения за периода от 10.06.2008г. до 27.03.2009г., за които А. М. е привлечен като обвиняем на 28.03.2019г., като за тях би следвало първоинстанционния съд да промени определението си по реда на чл.344 от НПК.

Моли се да бъде уважена жалбата, като бъде прието, че не е налице продължавано престъпление за повдигнатите обвинения от пункт 1 до 12 съгласно обв.акт, като за повдигнатите обвинения от пункт 1 до 10 вкл. е налице основание за приложението на разпоредбата на чл.80 ал.1 т.3 от НК.

Настоящият съдебен състав, след като прецени законосъобразността на обжалваното определение на съдията-докладчик по реда на чл.249 ал.3 от НПК, намери за установено следното:

Пред Софийски градски съд, Наказателно отделение, 23-ти състав е било образувано нохд № 3298 по описа за 2023г., по внесен обвинителен акт срещу А. С. М. за престъпление по чл.255 ал.3 вр.ал.1 т.2 и т.7 вр.чл.26 ал.1 от НК.

Въззивната съдебна инстанция споделя изцяло съображенията на първостепенния съд, с които е било отказано да бъде прекратено съдебното производство и делото да бъде върнато на градска прокуратура за отстраняване на допуснати процесуални нарушения. Изготвеният обвинителен акт напълно отговаря на изискванията, посочени в чл.246 от 2

НПК, а и на стандартите, посочени в ТР №2/2002г. на ОСНК на ВКС, като ясно и точно са били описани действията, извършени от подсъдимия.

Престъпната деятелност е посочена като време, място и начин на извършване, т.е. конкретни факти, които ясно очертават престъпленията, с всичките признаци от обективна и субективна страна. Прокуратурата е изготвила обвинителен акт съобразно събраните по делото доказателства. Компетентен да разгледа делото е Софийски градски съд.

Подс.М. е бил предаден на съд за едно продължавано престъпление по чл.255 ал.3 вр.ал.1 т.2 и т.7 във връзка с чл.26 ал.1 от НК, което се твърди, че е било извършено в периода от 10.06.2008г. до 28.03.2011г., като самото продължавано престъпление се състои от 12 отделни деяния. Правилно и законосъобразно първостепенният съд е посочил, че на този етап от съдебното производство е недопустимо да се променя правната квалификация на деянията, каквото искане е направено от защитата на подсъдимия, като това следва да бъде обсъждано при разглеждане на делото по същество.

Верен е изводът на първия съд, че наказателното производство е било образувано на 11.01.2018г., което означава, че към този момент не е бил изтекъл срока, посочен в нормата на чл.80 ал.1 т.3 от НК. От друга страна, първото привличане на подс.М. като обвиняем е било извършено на 21.03.2019г., отново преди изтичане на срока по чл.80 ал.1 т.3 от НК.

Оттук нататък, съдът разполага с процесуални правомощия, както за събиране на доказателства, така и за преквалифициране на деянията, съответно за осъждане или оправдаване на обвиняемото лице, както и за приложение на разпоредбата на чл.80 ал.1 т.3 от НК, ако е налице основание за това и при съобразяване с установените факти за конкретните повдигнати обвинения. Изложените от защитата на подс.М. аргументи, включват въпроси, които следва да бъдат обсъждани по същество, в хода на съдебното производство, но не и в процедура на разпоредително заседание.

Въззивният съд не установи в изготвения обвинителен акт пороци, които да поставят в невъзможност подсъдимия М. да разбере в какво го обвиняват и да се защитава по повдигнатото обвинение, както и не констатира да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и на досъдебното производство.

Въз основа на тези съображения, Софийски апелативен съд прие, че 3 определението на Софийски градски съд като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено, а жалбата на подсъдимия чрез неговия защитник следва да бъде оставена без уважение.

Воден от гореизложеното, Софийски Апелативен Съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение на Софийски градски съд, НО, 23-ти състав от 27.09.2023г. по нохд № 3298/2023г., с което е било оставено без уважение искането за прекратяване на съдебното производство и връщане на прокурора за отстраняване на съществени процесуални нарушения.

ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4