Определение № 22497 от 27.06.2023, Софийски районен съд

Съд: Софийски районен съд
Дело: Гражданско дело 35400/2023
Вид: Определение № 22497
Подписан: 27.06.2023
Състав: МИРОСЛАВ ВАЛЕНТИНОВ СТОЯНОВ

Цитирани разпоредби

чл. 108, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
чл. 115, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
чл. 118, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
чл. 119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
§ 1, т. 1 · Закон за защита на потребителите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22497 гр. София, 27.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20231110135400 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 118, ал. 2 ГПК.

Образувано е по искова молба на К. К. срещу „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, с която са предявени установителни искове във връзка с Договор за потребителски кредит от 25.03.2023 г.

Съдът, като съобрази данните по делото, намира следното:

Според чл. 113 ГПК (изм. ДВ, бр. 65 от 07.08.2018 г.) исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Според чл. 119, ал. 3 ГПК (изм. ДВ, бр. 65 от 07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал.

2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

От наведените в исковата молба твърдения се установява, че ищецът се явява потребител по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на ЗЗП, като претенциите произтичат от договорно правоотношение, по силата на което ответното дружество е предоставило на ищеца потребителски кредит. Сам ищецът признава качеството си на потребител по горепосочения договор. От служебно извършена справка в Национална база данни „Население“ се установява, че ищцата има регистриран както настоящ адрес, така и постоянен адрес в гр. Шумен, което населено място не попада в съдебния район на сезирания съд.

Предвид изложеното, следва прекратяване на производството и изпращането му по подсъдност на РС – Шумен на основание чл. 119, ал. 3 вр. чл. 113 ГПК с оглед посоченото качество на ищеца и естеството на предявените искове.

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 35400/2023 г. на СРС.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС – Шумен.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 1 едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________