Протокол № 362 от 04.12.2025, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 362 гр. К., 04.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: П.В. Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова

Сложи за разглеждане докладваното от П.В. Г. Тодоров Гражданско дело № 20251430100704 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 12:57 часа се явиха:

Ищцата Б. Д. И. – редовно призована, се явява лично и с адв. Г. С. от САК, с представено днес пълномощно.

Ответницата В. М. П. – редовно призована, не се явява. За същата се явява адв. П.В. Вълов от АК Плевен, с представено днес пълномощно.

Видно от договора за правна помощ същата е с имена В. С. Ф..

Съдът констатира, че по делото са постъпили:

С вх. №3718/18.11.2025 г. писмо от РП Плевен, с което уведомяват, че след извършена справка в регистрите на РП Плевен и Унифицираната информационна система на ПРБ се установява, че в Районна прокуратура гр.

Плевен, данни за лицето В. М. П., с посочено ЕГН от с. Б. не са намерени.

Уведомяват, че под същото ЕГН фигурира лицето В. С. Ф. с посочено ЕГН са образувани три преписки, подробно цитирани.

С вх. №3804/24.11.2025 г. по делото е постъпило писмо от РУ К., с приложена справка за получен сигнал в РУ К. от лицето М. И. Цв. – майка на В. С. Ф. с посочено ЕГН и адрес.

Ищцата И.: Уточнявам, че става въпрос именно за тази В., която има брак с чужденец и поради това същата е със имена В. С. Ф., тъй като има брак с чужденец. Написах в Исковата молба, че същата е с името В. М. П., тъй като така си я знаем в с. Б..

1

Адв. С.: Правим уточнение, че въпросната В. С. Ф. е сестра на съпругата на брата на нейния мъж и от там идва конфликта и породилите се действия, но производството не е за домашно насилие, а следа да бъде по общия ред.

Адв. Вълов: Уважаеми г-н председател, аз ви моля да не давате ход на делото и да прекратите настоящето производство по гр.д. № 704/2025 г. по описа на РС К., да отмените издадената заповед за незабавна защита от 10.11.2025 г., тъй като не са налице основанията посочени в чл.3 от Закона за защита от домашно насилие. Нито една от посочените 11 точки от ЗЗДН не попада тук. Моля на основание чл. 78, ал.4 от ГПК да осъдите ищцата Б. Д. И. да заплати на доверителката ми В. С. Ф. направените от нея разноски за адвокатско възнаграждение, съгласно представения договор за правна защита и съдействие. Уточненията направени в днешното с.з., че моята доверителка е сестра на съпруга на брата на съпруга на молителката не покриват критериите за кръга от лица, които могат да търсят закрила по специалния закон и единствен закон по които може да се издава ограничителна заповед. По отношение на твърденията за подадена жалба до Районна прокуратура и образувано Досъдебно производство, има съвместен различен ред по НПК, конкретно чл. 67 от НПК по който пострадало от престъплението лице може да търси защита от действие на лице което обаче има качеството на обвиняем.

За да се позове на този правен институт следва определеното лице да е привлечено в качеството на обвиняем спрямо друго лице, което твърди, че е пострадало. Посочено в молбата е, че желае да се издаде ограничителна заповед, която процедура е по Закона за домашното насилие, като в чл. 3 е посочен кръгът от лицата, които могат да търсят защита по Закона за домашно насилие. Много правилно е образувано делото в РС К., като са преценени даните и основанията в молбата и правилно е била издадена заповед за незабавна защита, защото към онзи момент съдът е имал на разположение само данните, които са били дадени от молителя. До колко са били коректни съдът няма как да знае и именно затова производството се развива по правилата на ГПК и в този случай молителката трябва да удостовери наличието на правен интерес. Молителката няма удостоверение, с което да удостовери брака си и се прекъсват връзките на родство и сватотство, тъй като, за да има такива връзки трябва да има сключен законен брак и от там не могат да се правят изводи, тъй като няма сключен такъв. Моля да прекратите това производство и да отмените издадената от вас Заповед за незабавна 2 защита и да присъдите на доверителката ми разноските, които е направила във връзка с образуваното от Б. Д. И. дело.

Адв. С.: Уважаеми г-н председател, съгласно новия СК от 2009 година не е задължително лицата да са в граждански брак, има институт на живущи на семейни начала и в този смисъл доверителката ми живее на семейни начала с И. Г. А., а неговия брат И. Г. А. живее на семейни начала с въпросната госпожа. Никъде в Исковата молба не сме посочили, че искаме ограничителна заповед по Закона за домашно насилие, поради което делото следва да бъде преквалифицирано по общия ред. Всеки има правен интерес по ЗЗД. На второ място считам, че по делото има и заведена прокурорска преписка, която все още е висяща, но ние не искаме да се конституираме по нея и искаме да се изясни предмета. Не сме все още конституирани като Частен обвинител и като пострадал. Прокурорските преписки се разглеждат бавно, но от доказателствата по делото по безспорен начин се установи, че лицето В. С. Ф. с новите имена С. Ф. е осъществен акт на агресия спрямо моята доверителка на автомивка в с. Б. и за това за нея е налице правен интерес от издаване на ограничителна заповед и в този смисъл следва делото да се преобразува.

Ищцата И.: Съгласна съм с казаното от адвоката ми.

Адв. Вълов: Вече заявих становището си. Молителката е получила заповед за незабавна защита и колегата се е ориентирал и е имал време да реагира. Това производство следва да се прекрати и да се образува както е правилно.

Съдът се оттегли на тайно съвещание с оглед произнасяне по направените искания от страните.

Съдът след като се запозна с изложеното от страните и процесуалните им представители относно предмета на настоящето производство и установи, че става въпрос за конфликт между ищцата Б. Д. И. с посочено ЕГН в Искова молба и В. С. Ф..

Съобразявайки посочената връзка между ищцата Б. И. живуща на семейни начала с И. Г. А. от с. Б., а по отношение на В. С. Ф. същата е сестра на живущ на семейни начала с брат на И.А. човек, а именно И. Г. А. и производството по делото е било образувано за извършено домашно насилие по смисъла на чл.3 от ЗЗДН в съда и по него има издадена Заповед за незабавна защита счита, че така изложените и разяснени обстоятелства не 3 попадат в хипотезата на чл. 3, т.1 до т.11 от ЗЗДН, дори и да се приеме, че съжителството на семейни начала на ищцата, както и на сестрата на ответницата с двама братя следва да се приравнява на брачно съжителство по смисъла на СК.

Предвид което съдът счита, че образуваното производство е без законово основание и като такова е недопустимо. Тъй като в действащото гражданско право на Република България към настоящия момент единствено и само по ЗЗДН могат да бъдат издавани ограничетелни заповеди и то само при предвидените хипотези и по отношение на ограничен кръг правни субекти.

Предвид което съдът следва да постанови определение, с което да не даде ход на производството по делото.

Да обезсили издадената заповед за незабавна защита и да прекрати производството по настоящето дело като недопустимо.

И освен това следва да възложи направените разноски от ответната страна на ищцовата страна.

Съобразно изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ход на делото.

ОБЕЗСИЛВА Заповед за незабавна защита с рег. № 8/10.11.2025 г., издадена по гр.д. 704/2025 г. по описа на РС К..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №704/2025 г. по описа на РС К., като недопустимо по смисъла на чл. 3, точки от 1 до 11 от ЗЗДН.

ОСЪЖДА Б. Д. И., с ЕГН********** от **********, ул. „***** *******“ №** да заплати на В. С. Ф., с ЕГН********** от с. Б., общ. К. направените деловодни разноски за адвокатско възнаграждание в размер на 600 лв. за настоящето производство.

Определението подлежи на обжалване пред ОС Плевен в 7 дневен срок от днес, което се съобщи на страните.

Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 13.52 часа.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________

4

Секретар: _______________________

5