Определение № 2085 от 11.08.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2085 гр. София, 11.08.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Нина Стойчева Въззивно гражданско дело № 20221000500405 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК

Образувано е по молба с вх.№ 13041/16.05.2025г. от „Юробанк България“АД, чрез адв.Д. Д. с искане за изменение на постановеното по настоящото дело решение № 366/28.03.2025г., в частта за разноските, които „Юробанк България“АД е осъдена да заплати на С. М. К. и адвокат В. В. за адвокатско възнаграждение.

В едноседмичния срок по чл. 248 , ал.2 ГПК ответникът по молбата взима становище, с което моли молбата да бъде оставена без уважение.

Молбата е подадена в срок от легитимирана страна в производството, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

С постановеното по настоящото дело решение № 366/28.03.2025г. е отменено съдебно решение № 265122 от 29.07.2021 г., постановено по гр. д. № 11580/2012 г. по описа на СГС, ГО 1-10-и състав в частта, с която съдът е признал за установено на основание чл. 422 ГПК, че С. М. К., ЕГН:

********** дължи на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК: 000694749 (като универсален правоприемник на „Банка Пиреос България“ АД) на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 430, ал. 1 ТЗ сумата за разликата над 36 882,54 евро до пълния присъден размер от 143 156,94 евро, представляваща неплатена част от главница по Договор за банков кредит от 21.12.2006 г., заедно със законната лихва върху тази разлика, считано от 15.05.2012 г. до окончателното плащане, както и в частта, с която същият е присъдил в полза на банката сумата от 3,04 евро, представляваща неустойка за забава по чл. 7, ал. 1 от Договор за банков кредит от 21.12.2006 г. за периода 26.12.2011 г. - 14.05.2012 г., за които вземания е издадена заповед за незабавно изпълнение от 01.06.2012 г. по гр.д.

1

№ 23859/2012 г. на СРС, 52 състав, както и в частта, с която в полза на банката са присъдени разноски за първоинстанционното производство за разликата над 2 700,31 лв. до пълния присъден размер от 9 620,82 лв. и в частта, с която на същата са присъдени разноски за заповедното производство за разликата над 2 353,78 лв. до пълния присъден размер от 9 083,81 лв. и вместо това е отхвърлен предявения от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК: 000694749 срещу С. М. К., ЕГН: **********, иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл.

79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 430, ал. 1 ТЗ за разликата над 36 882,54 евро до пълния присъден размер от 143 156,94 евро, представляваща неплатена част от главница по Договор за банков кредит от 21.12.2006 г., заедно със законната лихва върху тази разлика, считано от 15.05.2012 г. до окончателното плащане, както и претенцията за сумата от 3,04 евро, представляваща неустойка за забава по чл. 7, ал. 1 от Договор за банков кредит от 21.12.2006 г. за периода 26.12.2011 г. - 14.05.2012 г., за които вземания е издадена заповед за незабавно изпълнение от 01.06.2012 г. по гр.д. № 23859/2012 г. на СРС,потвърдено е съдебно решение № 265122 от 29.07.2021 г., постановено по гр. д. № 11580/2012 г. по описа на СГС, ГО 1-10-и състав в частта, с която съдът е признал за установено на основание чл. 422 ГПК, че С. М. К., ЕГН:

**********, дължи на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК: 000694749 (като универсален правоприемник на „Банка Пиреос България“ АД) на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 430, ал. 1 ТЗ сумата до 36 882,54 евро, представляваща неплатена част от главница по падежирали вноски по Договор за банков кредит от 21.12.2006 г. (4861,00 евро за 45 бр. от 26.03.2007 г. до 26.11.2010 г. и 32 021,54 евро за 158 бр. вноски за главница с настъпили падежи в периода от 26.08.2011 г. до 26.01.2024 г.), заедно със законната лихва върху тази сума, считано от 15.05.2012 г. до окончателното плащане, както и в частта, с която същият е присъдил сумата 4 581,95 евро, представляваща неплатена възнаградителна лихва по Договор за банков кредит от 21.12.2006 г. за периода 26.02.2012 г. - 14.05.2012 г., за които вземания е издадена заповед за незабавно изпълнение от 01.06.2012 г. по гр.д. № 23859/2012 г. на СРС, 52 състав, както и в частта, с която съдът е отхвърлил иска по чл.430, ал.1 ТЗ за разликата над 143 156,94 евро до пълния предявен размер от 155 377,26 евро, претендирана като главница по договора за кредит, както и иска с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 430 ТЗ за установяване дължимостта на вземане в размер на 115,20 лв. - разноски за нотариални такси съгласно общи условия към Договор за банков кредит от 21.12.2006 г., както и в частта, с която в полза на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК: 000694749 са присъдени разноски за първоинстанционното производство до сумата от 2 700,31 лв. и в частта, с която на същата са присъдени разноски за заповедното производство до сумата от 2 353,78 лв. С решението на основание чл. 78 ГПК, „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК: 000694749 е осъдена да заплати на С. М. К., ЕГН:

********** сумата от още 4 987,23 лв., съставляваща деловодни разноски и адвокатско възнаграждение за първоинстанционното производство, както и сумата от 1007,08 лв. деловодни разноски за въззивното производство.

2

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал.1 ГПК вр. чл.38, ал.1, т.2 ЗА, „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК: 000694749 да заплати на адвокат В. В., с адрес: гр.

София, ул. „Алабин“№ 50, вх. А, ет.4 сумата от 3 898,54 лв. адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция.

Въззивният състав намира, че липсва основание за изменение на решението в частта за разноските, доколкото исковата претенция е отхвърлена частично, и с така постановеното решение съдът се е произнесъл по разноските, като е присъдил същите съобразно уважената и отхвърлената част от исковата претенция. Присъдените разноски са изцяло съобразени и с Наредба №1 /09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Предвид изложеното разноските с оглед изхода на спора са правилно определени и депозираната молба следва да бъде оставена без уважение.

Водим от изложеното, СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, 10-ти с-в ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 13041 от 16.05.2025г., по описа на САС, подадена от „Юробанк България“АД, чрез адв.Д. Д..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд на Република България в едномесечен срок от получаването на съобщението, по реда, по който подлежи на обжалване решението по делото.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3