Протокол № 1425 от 17.07.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1425 гр. Сливен, 17.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IX СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Кючуков при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20262230200735 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, не се представлява.

Упълномощеният адвокат И. Г. е представила становище по делото през ЕПЕП, заедно с пълномощно и копие на фактура за платен хонорар. Моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие, поддържа жалбата и не представя доказателства. Поддържа искането за представяне от възз.страна на методика за проверка на обосноваността на повишаването на цените.

Възз.страна, редовно призована, се представлява от юриск. Даниела Желева, представя заповед с потвърждение.

ВЪЗЗ.СТРАНА: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът констатира, че админинстративнонаказателната преписка е постъпила по делото.

ВЪЗЗ.СТРАНА: Оспорвам жалбата. Няма да соча други доказателства за момента. Да се приеме административно наказателната преписка. Нямам искания за отводи на състава.

По доказателствата съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административно наказателната преписка, както и представените от проц. представител на жалбоподателя фактура за разноски и писмена защита.

ДОПУСКА до разпит актосъставителят и свидетелите, като сне самоличността им.

САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:

М. Д. К.- 50 г., българска гражданка, със висше образование, омъжена, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

В. А. М.- 36 г., български гражданин, със висше образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Т. С. Б.- 33 г., български гражданин, със висше образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Възз.страна: Моля да бъдат разпитани първо свидетелите, тъй като те са свидетели на връчване на акта и не са запознати с фактическата обстановка.

Съдът намира искането на възз.страна за разпит на свидетелите преди разпита на актосъставителя за основателни и следва да ги уважи.

Съдът ОТСТРАНИ актосъставителя К. свидетеля Б. от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие и пристъпи към разпит на свидетелите.

СВИДЕТЕЛЯТ М.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Аз бях свидетел на съставяне на акта на 23.04.2026г. упълномощено лице на дружеството присъства, не си спомням да е вписал възражения.

ВЪЗЗ.СТРАНА: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи свидетеля.

2

С ъ д ъ т ОСВОБОДИ свидетеля представителя на възз.страна. от залата със съгласието на

СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: акта е съставен на 23.04.2026г. аз съм свидетел на съставяне на акта. Упълномощено лице го получи и нямаше възражения.

ВЪЗЗ.СТРАНА: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи свидетеля.

С ъ д ъ т ОСВОБОДИ свидетеля представителя на възз.страна. от залата със съгласието на

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К.: Предупредена съм за наказателната отговорност. Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Проверката беше на 23.02.2026г. по спомен след обяд. Проверката беше извършена от мен и Атанас Атанасов. Проверката е във връзка със сигнал за увеличени цени на лекарства със връзка със ЗВЕРБ, като ставаше дума за няколко определени лекарства, които се следят във няколко определени аптеки. Аптеката беше в Сливен. Във момента на проверката не сме установили нищо, тъй като само сме изискали документите. Извели сме си кленове за месец август и месец октомври 2025г., както и за цените за месец февруари 2026г., във връзка със сигнал за необосновано увеличение на цените.

След като изисках фактури за произход и доставни фактури за тези лекарства за 2025г. съответно и преди началото на м. февруари с цел да видим процента на увеличението на доставните цени по фактури със реалното увеличение на цените на продажните цени за същите тези лекарства. Акта е за „......“ 20/5мг. х 28. Изискани са фактури преди 11.10.2025г. и доставни фактури преди 25.02.2026г. където я продават на 21.61лв. според приложените фактури процентът на доставната цена е много по- малък отколкото процента на завишение на продажната цена, затова сме съставили акт. Това завишение е установено спрямо увеличението на доставната цена.

ВЪЗЗ.СТРАНА: Нямам въпроси към актосъставителя.

3

С ъ д ъ т ОСВОБОДИ актосъставителя от залата със съгласието на представителя на възз.страна.

ВЪЗЗ.СТРАНА: Няма да соча други доказателства. Становище по доказателственото искане на въззивника.

Считам направеното доказателствено искане за неоснователно доколкото по ЗВЕРБ е предвидена обратна доказателствена сила, търговеца с оглед защита на крайният потребител търговецът е този, който трябва да докаже увеличението на цените да съответства на обективни фактори. Такава възможност е предоставена, спазен е процесуалния ред, единствените доказателства, за които са представени за този продукт са две фактури за периода на двойно обозначение на цените. Може да се установи в процентно съотношение, че увеличението е в размер на 2.45 процента, а не 0.24 процента, както се твърди в жалбата. Такава методиката като доказателство, като регламент няма. Не е предвидено от законодателя и затова не може да бъде представена. Касае се за служители с икономическо образование и съобразно представените от търговеца документи, се преценяват и изчисляват процентните увеличение съгласно принципите на ЗВЕРБ. Тежестта на доказателството е в ръцете на търговеца. ЗВЕРБ се явява специален по отношение на ЗАНН.

Съдът счита, че доказателственото искане на жалбоподателя е неоснователно, предвид становището на представителя на възз.страна, че такава методика не е законодателно установена, а за нуждите на делото, специално няма как да бъде съставена,

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ УВАЖАВА доказателственото искане на въззивника, да се задължи възз.страна да представи методика за проверка на обосноваността на повишаване на цените.

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на делото

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

ВЪЗЗ.СТРАНА: Представям писмено становище по същество. Считам, че жалбата не следва да се уважава, не е издаден санкционен акт, производството да бъде прекратено, алтернативно същата е неоснователна доколкото е налице завишаване на цените, проверката е по сигнал. Правя 4 възражение за прекомерност.По отношение на представеното пълномощно, считам че не са налице доказателства за плащане. Липсва и договор за правна помощ.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.