Протокол № 374 от 23.05.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 374 гр. Варна, 23.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20223100900570 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха: след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, предл. ІІ-ро от ГПК, се явиха:

ИЩЕЦЪТ „БУЛГАРА ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, редовно призован, не се явява законния представител на дружеството, представлява се от адвокат И.Ц., редовно упълномощeн с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „АГРО ПРОЕКТИ 93“ ООД , редовно призован при условията на чл. 50, ал.4 ГПК, не изпраща представител.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото. Считам че не са налице процесуални пречки. Ответникът е търговско дружество, направени са опити за призоваване. Същият не е на адреса. Считам, че е редовно призован, съобразно разпоредбите на ГПК.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

СЪДЪТ, на основание чл. 143, ал. 1 ГПК във вр. чл. 377 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическа страна на спора.

1

АДВ. Ц.: Поддържам исковата молба и всички изложени аргументи в нея. Като единствено ще направя едно малко уточнение по нея, във връзка с проект „Мярка изграждане на предприятие за преработка на картофи и пипер“ с клиента след известно време са постигнали консенсус, да остане, че ще произвежда картофи и пипер, но изменя по програмата „Изграждане на сграда за плодове и зеленчуци, вертикална планировка, ограда и ПСОВ“, като наименованието е изменено във връзка да е по-общо, тъй като основно ще се отглежда картофи и пипер, като преработката на зеленчуци остава, да се добави и плодове. Ние сме добавили фактически цяла поточна линия. Това е една поточна линия, която включва както преработка на пипер и картофи, така и в бъдеще ако ответникът прецени, да преработва и плодове. Това наименование е променено със съгласието на клиента-на ищеца. Договора, но́мера, абсолютно всичко съвпада, единствено това уточнение правя, във връзка с наименованието на проекта. Иначе номерът на административния договор, който ще представя, в исковата молба всичко си е така. Това се случва в момента на одобрението на проекта. Административния договор е за същата сума и същия номер, който е в исковата молба. Често в проектите така се изменят, съобразно одобрението.

Прилагам документи във връзка с доклада, които са във връзка с изпълнението на проекта, който се разделя на две части- първата част е консултантските услуги, до одобрението, т.е. до сключването на административния договор. А втората част от проекта е за управлението и мониторинг. Това е след датата на сключването на договора, която е 31.12.2019г. Дружеството-ищец осъществява и управление, и мониторинг.

Затова разделяме на два етапа самия проект. Така са и приложените документи от самия проект, които са качени в програмата ИСУН към Министерството на земеделието, като някои са преди датата на сключване на административния договор – 31.12.2019г., а някои са след тази дата, предвид второто условие – управление и мониторинг. Стигнало се е до управление и мониторинг. Това са всички документи, които са изготвени от представляваното от мен дружество и съм приложил комуникация по имейли.

Ищецът качва с електронния подпис, на база даденото пълномощно в програмата ИСУН. Ответникът е направил пълномощно на ищеца и на база на това пълномощно вкарват документите в ИСУН. След сключване на договора с ДФЗ, започва втората част от договора. И започва управление и мониторинг.

Т.е. множество искания и търсене на фирми изпълнители от страна на ищеца, намиране на оферти, подбор на подходящата оферти и сключване съответно на договора за изпълнение. Всичко това е на база сключения административен договор, който е от 31.1.22019г. със земеделие. От втората фаза претендираме 2%, защото там само и единствено е открита строителната площадка и оттам ответникът решава да не предприема повече действия по проекта. Но представляваното от мен дружество е извършило всички тези действия, за които се дължи възнаграждение. Затова и в договора е посочено плаващо възнаграждение, а не конкретно посочено. Защото за всеки етап на 2 проекта се дължи възнаграждение.

Във връзка с управлението и мониторинга, представляваното от мен дружество е водило комуникация с ответника, във връзка с което е изплащало оферти, намирало е подизпълнители във връзка с договора, като е осъществявал контакт с всички, изготвял е договорите и ги е качвал в програмата ИСУН. Конкретно за изпълнението на договора, сключен със Земеделие от ответника, ищецът е осъществил цялостната процедура по управление и мониторинг. Има инвестиционен проект със съответните части.

Участието на ищеца е във връзка с подготовка, намиране на изпълнители, изпращане на необходимите документи за подпис от управителя на ответника. Съответно управителя на ответника връща документите подписани и подпечатани. Това са множество документи, които прилагам под опис в днешно съдебно заседание – договори, искания за оферти, оферти под табличен вид, проекти на договори, съответно сключените договори, комуникацията на двете дружества –на ищеца и ответника, във връзка с управлението и мониторинга. Т.е. те си изпращат документи, които съответно управителя на ответника връща на ищеца, който от своя страна качва в програмата ИСУН с електронния си подпис и следи, и отговаря на всички искания и уведомления, защото това е един голям процес след сключването на договора. Ищецът качва документите в ИСУН с пълномощно от А.М., с което е упълномощен ищеца да извършва това качване в програмата ИСУН.

Това пълномощно е за целия проект. С това пълномощно са подавани и документите по мониторинга и са качвани с електронен подпис в системата.

Пълномощното е общо за целия проект. Договорът е за цялото изпълнение.

Отделно прилагам договор за правна защита и приложено извлечение.

Нямам възражения за проекта на доклад. Само уточнението, което направих в настоящото заседание, моля да се вземе предвид като пояснение на исковата молба.

СЪДЪТ на основание чл. 375 от ГПК пристъпва към доклад по делото, съобразно проекта за доклад и указанията за разпределение на доказателствената тежест, направен с определение № 590/19.04.2023 година и указанията за разпределение на доказателствената тежест, а именно:

Производството е образувано по искова молба на "БУЛГАРА ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД ЕИК 203005531 със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Владайска", чрез пълномощник адв. В. Г. САК срещу „АГРО ПРОЕКТИ 93“ ЕООД ЕИК 203375464 със седалище и адрес на управление с.Сава, общ. Дългопол, ул.6-та №2, представлявано от П.Я. и В. У., за присъждане на сумата от 164 259.96 лева, представляваща възнаграждение за извършена консултантска услуга по Договор за предоставена консултантска услуга от 19.03.2018г., дължима на основание чл.4, ал.3 т. 1 и чл.4, ал.3, т.2 от същия, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на 3 подаване на исковата молба – 22.08.2022г. до окончателното плащане на дълга.

Сочи се в исковата молба, че страните по делото се намират в облигационно отношение, основано на Договор за предоставена консултантска услуга от 19.03.2018г., по силата на който "АГРО ПРОЕКТИ 93" ЕООД, в качеството на възложител, и „БУЛГАРА ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД, в качеството на изпълнител, са се споразумели възложителят да възложи, а изпълнителят да приеме срещу заплащане уговорените в посочения договор консултански услуги относно кандидатстването на Възложителя пред ДФЗ „Земеделия", Разплащателна агенция за усвояване на субсидия по Програма за развитие на селските райони 2014-2020 г. /ПРСР 2014-2020 г./, ПОДМЯРКА 4.2 за проект „Изграждане на предприятие за преработка на картофи и пипер".

Твърди се, че "БУЛГАРА ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД е изпълнило възложените работи в срок, като е изработило бизнес план, апликационен формуляр и всички съпътстващи подаването на ПРОЕКТА документи, анализ и комплетовка на проекта, след което управителят на „БУЛГАРА ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД лично е прикачил всички документи в електронната платформа за кандидатстване ИСУН.

В резултат от изпълнението на поетите задължения от страна на изпълнителя „БУЛГАРА ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД дружеството възложител "АГРО ПРОЕКТИ 93" ЕООД е бил одобрено по Програма за развитие на селските райони 2014-2020 г. /ПРСР 2014-2020 г./, подмярка 4.2 за проект „Изграждане на предприятие за преработка на картофи и пипер", и въз основа на Заповед РД 09-79 от 09.02.2018 г. на изпълнителния директор на ДФЗ,РА е сключен договор с ДФЗ - ДБФП № BG06RDNP001-4.001-0356 С01/31.12.2019 г. между "АГРО ПРОЕКТИ 93" ЕООД и ДФЗ. Излага се, че съгл. чл. 4, ал. 3, т. 1 от сключения Договор за предоставяне на консултантска услуга от 19.03.2018 г. Възложителят "АГРО ПРОЕКТИ 93" ЕООД дължи на Изпълнителят „БУЛГАРА ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД - 6 % от стойността на одобрената от ДФЗ, РА субсидия за Проекта, при което се приспада авансовото плащане в размер на 10 000 лева без ДДС - в едномесечен срок след издадена заповед за одобрение на проекта от изпълнителния директор на ДФЗ, РА.

Сочи се, доколкото дружеството възложител "АГРО ПРОЕКТИ 93" ЕООД не е извършило авансово плащане дължи сумата в размер на 140 794,25 лева с ДДС, представляващи 6 % от стойността на одобрената от ДФЗ, РА субсидия за Проекта.

Съгл. чл. 4, ал. 3, т. 2 от сключения Договор за предоставяне на консултантска услуга от 19.03.2018 г. Възложителят "АГРО ПРОЕКТИ 93" ЕООД дължи на Изпълнителят „БУЛГАРА ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД също и 2 % от стойността на одобрената от ДФЗ, РА субсидия за проекта - в едноседмичен срок след стартиране на фактическото изпълнение на проекта.

4

Твърди се, че след сключване на договора с ДФЗ, РА "АГРО ПРОЕКТИ 93" ЕООД е започнало и фактическо изпълнение на проекта с откриването на строителна площадка, от този момент дружеството "АГРО ПРОЕКТИ 93" ЕООД е следвало да заплати сумата в размер на 46 931,42 с ДДС, представляваща 2 % от стойността на одобрената от ДФЗ, РА субсидия за проекта.

Твърди се, че въпреки многократните молби от страна на „БУЛГАРА ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД към настоящия момент длъжникът не е предприел действия по изплащане на задължението си.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът не подава писмен отговор.

УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат следните обстоятелства:

Всяка страна следва да установи твърденията си, от които черпи изгодни правни последици, а именно:

Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства : наличието на валиден договор между страните с твърдения в исковата молба предмет и неговите параметри, така и изпълнение на задълженията си, произтичащи от него; изпълнение на задължението за предаване и приемане на изработеното; размер на вземането.

В случай на установяване на горните факти ответникът следва да докаже следните обстоятелства : точното в количествено и времево отношение изпълнение на задължението си за погасяване на задължението си; възраженията си срещу основанието и размера на исковете.

СЪДЪТ по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с исковата молба заверени преписи от писмени документи, а именно: Оферта от Булгара Инженеринг ЕООД до Агро Проекти 93 ЕООД относно предоставяне на консултантска услуга; Договор за предоставяне на консултантска услуга от 19.03.2018г., ведно с пълномощно в полза на Д.М.;

Решение за кандидатстване от 20.02.2018г.; Основна информация за проектното предложение от 15.05.2018г.- 2екз.; Таблица за допустими инвестиции; Проектно предложение – формуляр за кандидатстване; Приемопредавателен протокол вх. № 02-031-2600/194 от 15.05.2018г.;разпечатка от сайта на ИСУН 2020; Контролен лист УРН 518 270; Инвестиционен проект за строеж на „Сграда за преработка и съхранение на плодове и зеленчуци, вертикална планировка, ограда, ПСОВ“;Удостоверение за пълна проектантска правоспособност рег. № 07439 за 2018г.; копие на плик, ведно с известие за доставяне № ИД PS 1404 00BGM3 6; Писмо до Агро Проекти 93 ЕООД от 30.06.2022г.; Уведомление от 30.06.2022г.; Определение № 1098/19.07.2022г.