Протокол № 158 от 04.03.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 158 гр. Варна, 04.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20253100900574 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:02 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ О. С. Д., редовно призован, явява се лично и се представлява от адв. Н. И., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, редовно призован, представлява се от юриск. С. П., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Л. А. е редовно призован, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Д. А. е редовно призована, явява се.

АДВ. И.: Моля да се даде ход на делото.

ЮРИСК. П.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните, липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРИСК. П.: Имам искане или за водене на свидетеля за следващо съдебно заседание, или да бъде призован, тъй като лицето, което щяхме да водим се свърза с нас, че е възпрепятствано служебно, но ни е дал свои данни да бъде призован.

АДВ. И.: Ще бъде добре да разпитаме свидетелите заедно.

Съдът пристъпва към разглеждане на делото по реда на чл.143 и сл.

ГПК. Дава възможност на страните да изложат становището си във връзка с изготвения проект за доклад на делото и дадените указания.

1

АДВ. И.: Поддържам исковата молба. Поддържаме и допълнителната искова молба, която сме депозирали по делото, с всички представени материали и доказателства, които молим да бъдат приети. Запознати сме с доклада и нямаме възражения.

ЮРИСК. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам предявените искове. Нямам възражения по проекто-доклада.

СЪДЪТ, след като изслуша страните намира, че следва да обяви за окончателен изготвения проекто-доклад на делото с корекции по доказателствената тежест, доколкото съдът констатира, че вероятно поради техническа грешка, е разпределена доказателствена тежест да се установи от ищеца плащане на обезщетението да се извърши на бенефициера по застрахователните полици – „БАНКА ДСК“АД.

АДВ. И.: Така е, не съм твърдял, че трябва да се извърши плащане в полза на банката.

СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото с Определение №1784/05.12.2025 година, в следния смисъл:

Предявен е осъдителен иск от О. С. Д., ЕГН **********, с адрес:

**********, с. о. „****, срещу „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК 131421443, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 47А, бл. В, ет. 3, с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ, вр. чл. 343 КЗ, вр. чл. 429, ал. 3 КЗ за присъждане на застрахователно обезщетение в размер на 25001.00 лева по застрахователна полица „Любим дом Стандарт“ № 8502240000154342/25.10.2024 г. за настъпил на 24.11.2024 г. покрит застрахователен риск – пожар. Претендира се и обезщетение за забава в размер на 2726.11 лева, считано от 02.12.2024 г. – дата на предявяване на застрахователната претенция, до датата на депозиране на исковата молба в съда, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане на сумите, както и разноски.

Ищецът твърди, че на 25.10.2024 г. между страните бил сключен застрахователен договор за застраховка на недвижимо имущество – къща, находяща се в с. ****, с. о. „****, обективиран в застрахователна полица „Любим дом Стандарт“ № 8502240000154342 с период на покритие от 10.11.2024 г. до 09.11.2025 г. Посочено е, че основното покритие на застраховката бил рискът „пожар“, като в т. 5.1. от ОУ към застрахователния договор е посочено определение на застрахователния риск, с лимит по полицата в размер на 236500.00 лева.

На 24.11.2024 г., около 17:50 часа в процесния недвижим имот внезапно възникнал пожар, започнал в работеща камина към жилището и 2 разпространил се към комина и тавана. Ищецът сочи, че бил подаден сигнал до органите на МВР, като при посещение на място от служители на Трета РС „Пожарна безопасност и защита на населението“ – Варна пожарът бил изгасен. Твърди, че по застрахования имот настъпили щети за най-малко 25001.00 лева. На следващо място, ищецът уведомил ответното дружество за реализиралия се застрахователен риск, като била образувана щета № 85022400908. Впоследствие бил извършен оглед на увредения обект, като служител на ответника изготвил оценителен доклад със снимков материал, който не бил връчен на застрахованото лице.

Изложено е в исковата молба, че с Постановление от 16.12.2024 г. на РП – Варна било отказано образуването на наказателно производство по случая поради липса на данни за извършено престъпление. Въпреки посоченото обстоятелство, ищецът твърди, че застрахователят шиканирал процедурата по изплащане на обезщетение с поставяне на неуговорени между страните при сключване на застрахователния договор условия. С писмо изх. № 20-03111/06.02.2025 г. ответникът постановил изричен отказ да изплати обезщетение на застрахованото лице, с твърдения за наличие на неправилно или безстопанствено съхранение и експлоатация на имуществото от страна на застрахования, предизвикало настъпването на инцидента. Ищецът пояснява, че в отказа не били посочени конкретни действия или бездействия от застрахования при експлоатация на имуществото, които да са довели до настъпването на пожара. Допълва, че в началото на м. 09.2024 г. и на 24.11.2024 г. (дата на настъпване на пожара) коминът на камината в недвижимия имот бил почистен. Счита случая за случайно събитие по смисъла на чл. 15 НК. Отправя искане за постановяване на решение, с което предявените искове бъдат уважени. Претендира разноски.

Ответникът излага становище за недопустимост и неоснователност на предявените искове, подкрепено с твърдения, че ищецът не бил собственик на застрахованото имущество. Оспорва размера на описаните в исковата молба вреди. Оспорва наличието на валидно сключено застрахователно правоотношение между страните към 24.11.2024 г. Оспорва причинноследствената връзка между настъпилия пожар и причинените на недвижимия имот щети. Оспорва активната материалноправна легитимация на ищеца, като твърди, че застраховката е сключена в полза на трето за спора лице – „БАНКА ДСК“ АД, поради което на основание чл. 398, ал. 4 КЗ при настъпило застрахователно събитие единственото лице, легитимирано да получи обезщетение е именно третото лице. Оспорва описаната от ищеца фактология, като сочи, че причина за настъпване на пожара била неправилна употреба на отоплителен уред от страна на обитателите на процесния недвижим имот и по-конкретно, че в случая била неправилно поставена печка на дърва, разположена в пристройката към жилищната сграда, при което се запалили греди от покривната конструкция на пристройката. Съгласно ОУ към застрахователния договор дружеството не дължи обезщетения при неправилна експлоатация на имущество в нарушение на утвърдените технологии, правила, стандарти и изисквания. Квалифицира случая като проявена от страна на застрахования груба небрежност.

На следващо място, ответникът излага, че на осн. чл. 32 от раздел V II на ОУ „Задължения на застрахования“ застрахованият следвало да поддържа 3 застрахованите имущества в изправност и да ги стопанисва съобразно предназначенията им с грижата на добър стопанин, като при неизпълнение застрахователят може да намали или откаже изплащането на обезщетение.

Счита размера на предявения иск за завишен. Оспорва основателността и на предявения акцесорен иск. Релевира възражение за подзастраховане и надзастраховане на процесното имущество. Искането е за постановяване на решение, с което предявените искове бъдат отхвърлени. Претендира разноски.

Безспорни обстоятелства: Не се спори между страните, че ищецът е уведомил ответника на 25.11.2024 г. за настъпилото застрахователно събитие с искане за изплащане на застрахователно обезщетение по реда на чл. 380 КЗ, като била образувана щета № 85022400908.

Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ПГК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните за нея твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Ищецът следва да установи фактическия състав за възникване на основанието за заплащане на обезщетение за вреди, а именно съществуването на валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка с предмет процесния недвижим имот, по което застраховател е ответникът, а ищецът – правоимащ; настъпване в срока на застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което рискът се носи от застрахователя; да установи съвпадение между имуществото, предмет на застраховане по посочената в исковата молба застрахователна полица и имуществото, засегнато от настъпилото застрахователно събитие; да установи добросъвестното си поведение, в качеството си на собственик на застрахованото имущество, във връзка с настъпилото застрахователно събитие, както и на страна-застраховащ по застрахователната полица; причинната връзка между застрахователното събитие и настъпилите вреди и размер на вредите.

Ответникът носи доказателствената тежест за установяване правоизключващите и правопогасяващите спорното право факти, както и за положителните факти, на които се позовава, изключващи отговорността му, включително и тези за причиняване на вредите в следствие на поведението на ищеца, а именно че застрахованият е допуснал груба небрежност, което е довело до нанасяне на вреди на застрахованото имущество.

Като относими и допустими СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените до този момент от страните писмени доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба заверени преписи от писмени документи, както следва: адвокатско пълномощно; Застрахователна полица „Любим дом Стандарт " № 8502240000154342; Общи условия към застраховката „Любим дом Стандарт ";

Молба от 02.12.2024 г. от О. Д. до „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД;

4

Имейл съобщение за получаване на молбата от „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД; Писмо изх. № 20-03-1890/11.12.2024 г. от „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД; Уведомително писмо вх. № 402020/27.12.2024 г. от О. Д.; Постановление от 16.12.2024 г. по 7777 № 18400/2024 г. на РП - Варна; Писмо изх. № 20-03-49/22.01.2025 г. от „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД; Молба от 29.01.2025 г. от О. Д. до РП Варна; Писмо от 05.02.2024 г. от РП - Варна; Писмо изх. № 20-03111/06.02.2025 г. от „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД; Справка за размера на законната лихва до датата на подаване на исковата молба; Договор за правна защита и съдействие.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с молба-уточнение вх. № 27848/01.10.2025г. заверени преписи от писмени документи, както следва: молба от О. Д. от 02.12.2004г.; Опис на повреденото или унищожено имущество по щета № 85022400908.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на исковата молба заверени преписи от писмени документи, както следва: Писмо изх. № 20-03-111/06.02.2025г.; Констативен протокол по щета № 85022400908/20.11.2024г.; Опис на повреденото или унищожено имущество по щета № 85022400908; писмо от МВР ГД „ПБЗН“ рег. № 71700015/24.01.2025г.; Телефонограма № 518/24.11.2025г.; Статистически лист за произшествие № 518/24.11.2025г.; Пълномощно.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с допълнителната искова молба заверени преписи от писмени документи, както следва: Нотариален акт № 27, том ІІІ, рег. № 6870, дело № 395/2022г.;

Скица № 919-1375/11.10.2022г.; Удостоверение за търпим строеж № 375/19.12.2013г.; Справка за извършените операции по разплащателна сметка на О. Д. от01.10.2024г. – 31.10.2024г.; разпечатка от Публичния регистър на „Банка ДСК“ АД.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с писмо вх. № 37439/29.12.2025г. заверени преписи от писмени доказателства, а именно: Телефонограма № 518/24.11.2024г.; Статистически лист за произшествие № 518/24.11.2025г.