Разпореждане № 50612 от 08.06.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 50612 гр. София, 08.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТОЮ ХР. ЗГУРОВ като разгледа докладваното от СТОЮ ХР. ЗГУРОВ Гражданско дело № 20221110119090 по описа за 2022 година

Съдът констатира, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл.127, ал.1, т.4, т.5 и чл.128, т.2 и т.3 ГПК. В исковата молба е посочено, че противоправното действие на ответника, от което са причинени вредите за ищеца е даването на показания пред разследващ орган, като същевременно се сочи, че вредите са произтекли от набедяването му от ответника. Лъжесвидетелстването и набедяването са две различни противоправни деянияпрестъпления, които се осъществяват по различен начин. Същевременно в исковата молба е посочено, че ищецът е сезирал прокуратурата за набедяването му от ответника, но сигналът му бил отхвърлен, без да сочи как точно е станало това отхвърляне. В исковата молба не е посочено, дали ищецът е сезирал прокуратурата и за евентуално извършеното от ответника престъпление -лъжесвидетелстване, съответно ако е налице произнасяне по подобен сигнал, какво е то. В исковата молба е посочено, че вредите за ищеца са настъпили вследствие на образуваното ДП и повдигането на обвинение, но не сочи, защо счита, че тези обстоятелства са настъпили в пряка причинно-следствена връзка с поведението на ответника по даване на показания пред разследващ орган, с които е споделила, че се чувства изплашена за живота си. Не е посочено, предявил ли е иск за обезщетение за претърпените от него вреди вследствие от повдигнатото му обвинение по реда на чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ, както и ако не е предявил такъв, защо е избрал да реализира правата си, чрез предявяването на иск срещу ответника, а не на такъв срещу Прокуратура на Република България. Не е представен препис от исковата молба за връчване на насрещната страна, както и документ за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 50 лв.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.129, ал.2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Т. Д. П., въз основа на която е образувано гр.д.№19090/2022г. по описа на СРС.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи в 1 деловодството на СРС:

1.писмена молба -уточнение на исковата молба, с препис за насрещната страна, от която да е видно кога и с какъв точно акт сигналът му за небеждаване е бил отхвърлен, сезирал ли е прокуратурата и за евентуално извършеното от ответника престъпление лъжесвидетелстване, съответно ако е налице произнасяне по подобен сигнал, какво е то, от кое точно противоправно действие на ответника счита, че са произтекли вредите, от даването от ответника на неверни показания, че се е чувствала застрашена за живота си, или от набеждаването му в извършването на престъпление, което се осъществява чрез предоставяне на данни пред надлежен орган на власт, който има правомощието да образува досъдебно производство, какъвто е само прокуратурата. В случай, че счита, че ответникът го е набедила в извършването на престъпление, да посочи, как точно е направила това. Да посочи, защо счита, че образуваното ДП и повдигането на обвинение са обстоятелства, които са настъпили в пряка причинно-следствена връзка с поведението на ответника по даване на показания пред разследващ орган, с които е споделила, че се чувства изплашена за живота си, защо смята, че не е възможно ответникът да се е почувствала по този начин, а непременно е излъгала в показанията си, както и предявил ли е иск за обезщетение за претърпените от него вреди вследствие от повдигнатото му обвинение по реда на чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ, както и ако не е предявил такъв, защо е избрал да реализира правата си, чрез предявяването на иск срещу ответника, а не на такъв срещу Прокуратура на Република България;

2.Препис от исковата молба за връчван на ответника.

3.Документ за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 50 лв.

При неизпълнение на дадените указания в посочения срок, исковата молба ще бъде върната.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2