Решение № 1601 от 31.01.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1601 гр. София, 31.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана К. Ангелова при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Гражданско дело № 20221110146408 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Г. Н. В., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. С., бул. Г. С. Р." № ***, етаж *, офис **, чрез пълномощника си - адвокат П. В. от САК, със служебен адрес: гр. С., бул. „Г. С. Р." Nº 111, етаж *, офис **, моб. тел. ******, e-mail: ************* против ЗК „ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: гр. София 1700, бул. „Симеоновско шосе" № 67A.

Ищецът твърди, че на 29.03.2022 г. в гр. София е възникнало ПТП с участници л.а.

„Фолксваген пасат" с рег. № *******, управляван от Т. Б. Т. и л.а. „Ситроен" с рег. Nº ********, управляван от Г. Н. В..

Твърди се, че на Г. В. са причинени болки и страдания поради нанесените телесни увреждания /травма на главата, придружено с гадене и повръщане, леко мозъчно сътресение, травматична дискова херния на ниво L5-S1 в лумбосакрален отдел на гръбначния стълб, травма на нервните коренчета на шиен отдел, разтежение на мускулни връзки на шията, натъртвания, синини/, представляващи неимуществени вреди в резултат от катастрофата.

Твърди се, че възстановяването на ищеца не е приключило и към настоящия момент, като лекарите са категорични, че част от горепосочените увреждания ще останат до живот.

Твърди се, че в резултат от същата катастрофа е увреден и собственият на ищеца лек автомобил „Ситроен" с рег. № *******, като са причинени имуществени вреди на ищеца.

Твърди се, че посоченото ПТП е настъпило единствено по вина на водача на ла.

„Фолксваген пасат" с рег. № *******, на когото е издаден АУАН, последиците от събитието, респективно получените от Г. В. неимуществени и имуществени вреди, както и причинените му телесни увреждания, претърпените и продължаващи болки и страдания, вкл. щетите по автомобила му са в пряка причинно-следствена връзка с виновното и противоправно 1 поведение на водача Т. Б. Т., който грубо с нарушил правилата за движение по пътищата, удряйки автомобила на ищеца отзад и причинявайки катастрофата.

Сочи се, че задължителната застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ на увреждащото МПС и виновния водач е сключена при ЗК „ЛЕВ ИНС" АД, полица № ************, валидна към дата на ПТП-то /29.03.2022 г./.

Твърди се, че ищецът е предявил две доброволни претенции към застрахователя ответник.

Твърди се, че по отношение претенцията за неимуществени вреди, застрахователят е определил и заплатил на 02.08.2022 г. доброволно, без подписване на споразумение обезщетение в размер на 500 лв., за което ищецът е бел уведомен с нарочно писмо с изх. № 5623/27.07.2022 г.

Твърди се, че тази сума не е обоснована, справедлива и адекватна за причинените на Г.

В. телесни увреди от процесното ПТП, не е съобразена с разпоредбата на чл.52 от 33Д и конкретиката на случая, както и на трайно установената съдебна практика по подобни казуси. Твърди се, че размерът на обезщетението за действително причинените на ищеца неимуществени вреди следва да бъде завишен с поне 9000 лв., тъй като ищецът е получил значителни телесни увреди, изразяващи се в травма на главата, придружена с гадене и повръщане, леко мозъчно сътресение, травматична дискова херния на ниво L5-S1 в лумбосакрален отдел на гръбначния стълб, травма на нервните коренчета на шиен отдел, разтежение на мускулни връзки на шията, натъртвания, синини.

Сочи се, че по отношение имуществените вреди на МПС при застрахователя е била образувана преписка № 4000- 5000-22-000345, автомобилът е бил огледан от представител на застрахователя, описани на част от получените щети /увредена задна броня, спойлер задна броня, заден капак и др./, втори оглед не е бил извършен, въпреки необходимостта от такъв, изчислен е частичен размер на обезщетението и на 02.08.2022 г. е платена сумата 298,93 лв. като обезщетение за имуществените вреди.

Твърди се, че тази сума не е достатъчна да репарира изцяло действително причинените щети по автомобила и същият да бъде ремонтиран в предишния годен за употреба и безопасен вид и състояние за движение по пътищата. Сочи се, че действителният размер на обезщетението надвишава определената и заплатена от ответника сума от 298,53 лв. с поне 1000 лв., определена по средни пазарни цени към дата на процесното ПТП т.е. общият размер на дължимото обезщетение възлиза на поне 1300 лв.

При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ЗК „ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: гр. София 1700, бул.

„Симеоновско шосе" № 67А да заплати на Г. Н. В., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.

С., бул. „Г.С. Р." № ***, етаж *, офис **: допълнително застрахователно обезщетение за неимуществени вреди в размер на 9000 лв. /девет хиляди лева/, представляващо обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания - поради нанесените телесни увреждания /травма на главата, придружена с гадене и повръщане, леко мозъчно сътресение, травматична дискова херния на ниво LS-S1 в лумбосакрален отдел на гръбначния стълб, травма на нервните коренчета на шиен отдел, разтежение на мускулни връзки на шията, натъртвания, синини/, в резултат от пътно-транспортно произшествие, настъпило на 29.03.2022 г. в гр. София с участници л.а. „Фолксваген пасат“ с рег. № *****, управляван от Т. Б. Т. и л.а. „Ситроен“ с рег. № ******, управляван от Г. Н. В., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 29.8.2022 година до окончателното изплащане на сумата; допълнително обезщетение за имуществени вреди от 1000 лв. /хиляда лева/, ведно със законната лихва върху всяка от главниците от дата на исковата молба - 29.8.2022 2 година до окончателното плащане.

Прави се искане за осъждане на ответника да заплати направените по делото съдебни и деловодни разноски, като заплати на адв. П. В. хонорар по делото, определен по Наредба № 1 за минималните адвокатските възнаграждения, определен по реда на чл.38, т. 2 и т. 3 от Закона за адвокатурата.

С отговора на исковата молба ответникът изцяло оспорва основателността на предявените искови претенции.

Не се спори, че пред застрахователя са предявени претенции за изплащане на застрахователно обезщетение от Г. Н. В. за причинени неимуществени и имуществени вреди вследствие на ПТП от 29.03.2022г., във връзка с което са образувани застрахователна преписка № 0000-1000-04-22-7305/17.05.2022г. и застрахователна преписка № 4000-5000-22 000345.

Не се спори, че по щета № 0000-1000-04-22-7305/17.05.2022 г. е определено застрахователно обезщетение в размер на 500,00 /петстотин/ лева за неимуществени вреди, като същото е изплатено на 02.08.2022 г. и, че по щета № 4000-5000-22-000345 е определено застрахователно обезщетение в размер на 298,93 /двеста деветдесет и осем лева и деветдесет и три стотинки/ за имуществени вреди, като същото е изплатено на 02.08.2022 г.

Ответникът оспорва твърденията в исковата молба, че процесното произшествие е настъпило единствено по причина от действията на водача Т. Б. Т. при управлението на лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Пасат", с рег. Nº ******* в този смисъл се оспорва механизма на процесното произшествие, така както с описа ) исковата молба, както и че същият се е осъществил само поради нарушение на правилата и движение от страна на водача Т. Б. Т..

Твърди се, че ищецът, като водач на лек автомобил марка „Ситроен", модел „Ц 5“, с peг. № ****** не спазва разпоредбите на чл. 24 от ЗДвП, като спира рязко, без да се убеди, че няма да създаде опасност за останалите участници, вследствие на което реализира пътнотранспортно произшествие с лек автомобил марка „Фолксваген,“ модел „Пасат,“ с рег.

№ *******. Твърди се, че вина за настъпване на транспортния инцидент има ищецът като водач на лек автомобил марка „Ситроен", модел „Ц 5", с рег. Nº ********, който с управлявал превозното средство с несъобразена скорост с пътната обстановка, характера и интензивността на движението, в нарушение на чл. 20 от ЗДвП, което е наложило рязко спиране на превозното средство, без да се убеди, че няма да създаде опасност за останалите участници в движението.

С отговора на исковата молба се оспорват твърденията, че в причинно-следствена връзка с механизма на произшествието, за ищеца са настъпили посочените в исковата молба телесни травми и здравословни състояния, като се оспорват и твърденията за техния морфологичен характер, за провеждане и естество на лечението и за неговата продължителност.

Ответникът оспорва твърдението, че спрямо ищеца са настъпили посочените в исковата молба увреждания. Оспорва се твърдението, че вследствие на пътнотранспортното произшествие на ищеца са причинени мозъчно сътресение; травматична дискова херния на ниво LS-S1 в лумбосакрален отдел на гръбначния стълб: травма на нервните коренчета на шийния отдел; разтежение на мускулни връзки на шията: натъртвания и синини. Твърди се, че няма данни за констатирани травма на нервните коренчета на шийния отдел; разтежение на мускулни връзки на шията; натъртвания и синини съгласно първичната медицинска документация от извършения преглед непосредствено след процесния инцидент.

Твърди се от ответника, че описаната травматична дискова херния на ниво L5-S1 в лумбосакрален отдел на гръбначния стълб е с дегенеративен и хронично прогресиращ характер, поради което няма причинно-следствена връзка с транспортния инцидент.

3

Твърди се, че претендираните увреждания не са настъпили в причинно-следствена връзка с осъщественото на 29.03.2022г. пътнотранспортно произшествие.

Ответникът оспорва твърденията, че към момента е затруднен нормалният начин на живот на ищеца поради травма, настъпила при произшествието. Поддържа се възражение за изключителен принос на пострадалия за настъпване на травмите. Поддържа, че при използване на предпазния колан от пострадалия, то същият не би получил травми като възникналите, а други, по - леки по медикобиологичен характер.

С отговора на исковата молба се оспорва и размера на претенцията за неимуществени вреди, като се твърди, че същият е завишен.

В хода на процеса, в открито съдебно заседание, проведено на 13.12.2023 година е допуснато по реда на чл.214 от ГПК изменение на цената на иска за имуществени вреди, като същият е намален на сумата от 511,13 лева.

При горното се иска от съда да отхвърли исковите претенции като неоснователни.

В хода на съдебното дирене са събрани писмени и гласни доказателства, като е допуснато и прието заключенията по съдебно-медицинската, повторната съдебномедицинска (СМЕ) и по съдебно-автотехническата експертиза (САТЕ), въз основа на които и след техния анализ поотделно и в съвкупност, от една страна и при съобразяване на чл. 12 ГПК съдът е мотивиран да приеме за доказано следното от фактическа страна:

Установи се по настоящия спор, че на 29.03.2022 г. в гр. София е възникнало ПТП с участници МПС „Фолксваген пасат" с рег. № *******, управляван от Т. Б. Т. и МПС „Ситроен" с рег. Nº ********, управляван от Г. Н. В.. Същото е видно от административнонаказателната преписка № 22-4332-006193/14.04.2022 г., приложена по делото, както и от Констативен протокол № К-146/29.03.2022 г.

Настъпването на ПТП се потвърждава и от назначеното, приетото и изслушаното по делото заключение по САТЕ. Видно от същото, На 29.03.2022 г ., около 18:00 часа, лек автомобил „Фолксваген Пасат", с рег. № ********, се движи по ул. „Ген. Никола Жеков ", с посока от ул. „Република" към бул. „Рожен", и в района на кръстовището с последния № 196, водачът реализира ПТП с внезапно спрелия пред него лек автомобил „Ситроен Ц 5", с рег. № *******. Експертизата прави извода, че причината за настъпване на процесното ПТП е поведението на водача на лек автомобил „Фолксваген Пасат ", с рег. № ****** , който е управлявал превозното средство със скорост и дистанция, които не са му позволили да спре в рамките на опасната зона, без да настъпи съприкосновение с внезапно спрелия пред него лек автомобил „Ситроен Ц 5", с рег. № ********.