Решение № 21789 от 30.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 21789 гр. София, 30.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20231110168876 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявен от „*******Д против С******** чл. 411 вр. чл. 410, ал.1, т. 3 КЗ във връзка с чл.49 ЗЗД за регресно вземане за сума в размер ва 340,56 лв., изплатена от ищеца в качеството му на застраховател по договор за застраховка „Каско“, сключен между ищеца и собственика на автомобил „Ауди А3“ с рег.№ СВ 1850 ТЕ, като застрахователно обезщетение за имуществени вреди, настъпили на 29.01.2023 г. при попадане на автомобила в необезопасена и несигнализирана дупка, пълна с вода, на пътното платно на ул. "Маестро Атанасов" в гр. София, което е част от общинската пътна мрежа, за поддържането на която отговаря ответникът. Претендира се и законната лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба (18.12.2023 г.) до окончателното изплащане.

От името на С******** исковете се оспорват.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

Нормата на чл. 125 ЗДвП урежда хипотезите, в които служители на МВР задължително посещават ПТП. Сред изброените, не е случаят на произшествие поради неизправност на пътното платно, тъй като произшествието е с един участник и моторното превозно средство е било в състояние да се придвижи на собствен ход въпреки причинените му от произшествието вреди. Не се изисква посещение от службите за контрол на МВР и по силата на Наредба № ІЗ-41 от 12.01.2009 г. за документите и реда за съставянето им при ПТП и реда за информиране между Министерството на вътрешните работи, Комисията за финансов надзор и информационния център към Гаранционния фонд. Съгласно чл. 6, т. 4 от наредбата, не се 1 посещават от органите на МВР - "Пътна полиция", и не се съставят документи за повреди на МПС, които не са причинени от друго превозно средство. С оглед изложеното и на основание цитираните норми, нерегистрирането на ПТП, което службите на МВР не са длъжни да посетят, няма отношение към доказването на настъпването му и неговия механизъм.

Разпитана като свидетел, водачът на автомобила П. Е. Ж. дава подробни и последователни показания за местонахождението на дупката и обстоятелствата, при които автомобилът е попаднал в нея, като е спукал гума, поради което се оценяват от съда като достоверни. При дъждовно време в град София, кв. Драгалевци, по цялата улица „Маестро Атанасов“ било имало дупки, пълни с вода и за свидетеля не било възможно да прецени коя дупка е дълбока, коя не. Не е имала възможност да избегне дупката, защото навсякъде по улицата било имало такива.

Вещото лице дава положителен извод за връзка между щетите и причиняването им при описаните обстоятелства. При липсата на доказателства в различен смисъл, така установените факти - реализирано ПТП, наличие на дупка на мястото на произшествието и съответствие с получените увреждания,, преценени в съвкупност, убеждават, че щетите са получени поради дупка на посоченото от ищеца пътно платно.

Установява се настъпило застрахователно събитие в срока на действие на застрахователния договор; застрахователното събитие е покрит риск по договора за имуществено застраховане, сключен между ищеца и увреденото лице; ищецът в изпълнение на задължението си по договор за застраховка „Каско” е изплатил на увреденото лице обезщетение за имуществени вреди, настъпили от процесното ПТП – при което предпоставките на чл. 410 КЗ за суброгиране и възникване на регресно вземане по чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД до размера на платеното обезщетение са изпълнени. С оглед разпоредбата на чл.

31 от Закона за пътищата, според която ремонтът и поддържането на общинските пътища се осъществява от общините, фактът на неизплавност на пътното платно сочи на допуснато от страна на ответника С******** противоправно бездействие.

От неоспореното заключение на съдебно-техническата експертиза се установява, че средната пазарна цена на материалите и труда, необходими за отстраняването на повредите, възлиза на сумата 670,15 лв. Следва, че изплатеното от страна на ищеца застрахователно обезщетение в размер на 340,56 лв. е съобразено с правилото на чл. 386, ал. 2 КЗ обезщетението да не надвишава действителната стойност на причинената вреда.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца сторените съдебни разноски в размер на 840 лв.

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСЪЖДА С******** с адрес гр. София, ул. „М******* да заплати на „*******Д с ЕИК 000694286 сумата 340,56 лв. – на основание чл. 411 вр. чл.

2

410, ал.1, т. 3 КЗ регресно вземане за застрахователно обезщетение, изплатено о т „*******Д в качеството му на застраховател по договор за застраховка „Каско“ и за щети на автомобил „Ауди А3“ с рег.№ СВ 1850 ТЕ, настъпили на 29.01.2023 г. при попадане на автомобила в необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно на ул. "Маестро Атанасов" в гр. София, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба (18.12.2023 г.) до окончателното изплащане, както и сумата 840 лв. - съдебни разноски.

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд с въззивна жалба в 2-седмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3