Определение № 3791 от 16.11.2023, Районен съд - Перник
- Съд
- Районен съд - Перник
- Дело
- Гражданско дело 4424/2023
- Вид
- Определение № 3791
- Подписан
- 16.11.2023
- Състав
- Нина Методиева Коритарова
Цитирани разпоредби
- чл. 105 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 108, ал. 1, изр. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 118, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 26 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 55, ал. 1, пр. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 22 · Закон за потребителския кредит
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3791 гр. Перник, 16.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Н.М.К. като разгледа докладваното от Н.М.К. Гражданско дело № 20231720104424 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Д. К. К., ЕГН: **********, с постоянен адрес и с настоящ адрес в гр. *****, кв. „*******“, ул. „******“ № ** срещу „Профи Кредит България" ЕООД, с която са предявени искове по чл. 26 ЗЗД и чл. 22 ЗПК и чл. 55, ал. 1, пр.
1 ЗЗД.
След като извърши съгласно чл. 119, ал. 3, във вр. с чл. 113 ГПК проверка на местната подсъдност на делото, Пернишкият районен съд намери, че настоящото дело му не му е местно подсъдно, а мотивите за този извод са следните:
Ищецът е страна по договор за потребителски кредит и е потребител по смисъла на пар. 13, т. 1 ЗЗП. Поради това предявеният от него иск по делото е такъв на потребител по смисъла на чл. 113 ГПК. Според особеното правило на чл. 113 ГПК (изм. – ДВ, бр. 65/2018 г., в сила от 7.08.2018 г.) обаче, искът на и срещу потребители се предявява пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. В настоящия случай от извършената справка за постоянен и настоящ адрес на ищеца се установява, че същият има настоящ адрес в гр. *****, кв. „*******“, ул. „******“ № **. Поради това доколкото предявеният от ищеца иск по делото е такъв на потребител по смисъла на особената норма на чл. 113 ГПК, която дерогира общата такава на чл. 105 и чл.
108, ал. 1, изр. 1 ГПК, то местно компетентен да разгледа и реши това дело е РС-София, защото в неговия съдебен район е настоящия адрес на ищеца (чл. 113 ГПК). Ето защо Пернишкият районен съд намери, че настоящото дело не му е местно подсъдно (чл. 118, ал.
2 ГПК).
За спазването на тази особена местна подсъдност по чл. 113 ГПК, съдът следи служебно до приключване на първото по делото заседание - чл. 119, ал. 3 ГПК (нова – ДВ, бр. 65/2018 г., в сила от 7.08.2018 г .).
С оглед на изложеното производството по делото следва да бъде прекратено и делото да бъде изпратено на надлежния съд по настоящия адрес на ищцата, а именно РС-София.
Воден от горните мотиви, Пернишкият районен съд на основание чл. 118, ал. 2 ГПК във вр. с чл. 119, ал. 3 ГПК във вр. с чл. 113 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
1
ИЗПРАЩА гр. д. № 4424/2023 г. на ПРС на местно компетентния съд по настоящия адрес на ищеца-РС- София.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 4424/2023 г. на ПРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Пернишкият окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
2