Решение № 10865 от 04.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10865 гр. София, 04.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ..... при участието на секретаря ...... като разгледа докладваното от ..... Гражданско дело № 20251110155621 по описа за 2025 година

Ищецът Т. З. М. твърди, че е собственик на самостоятелен обект (ап. 65) в сграда в режим на етажна собственост (ЕС).

Ищецът оспорва законосъобразността на всички решения, взети на проведеното на 24.11.2025 г. Годишно общо събрание на ЕС, поради допуснати съществени нарушения на Закона за управление на етажната собственост (ЗУЕС).

Според ищеца, поканата за свикване не съдържа имената и подписите на лицата, които го свикват, липсват дата и час на поставяне, както и протокол за това.

Ищецът твърди нарушение на чл. 16, ал. 4, 5, 6 и 7 от ЗУЕС, изразяващо се в липса на доклад и финансов отчет от управителя, контрольора и касиера за приходите и разходите.

Ответникът собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на Етажна собственост с адрес ......., представлявана от управителя ......., прави изрично признание на иска в срока за отговор.

Ответникът признава, че при свикването и провеждането на процесното събрание са допуснати нарушения поради незнание.

Ответникът твърди, че управителят е отменил сам взетите решения с Протокол от 30.11.2025 г. и е свикал ново Общо събрание на 12.02.2026 г., на което ищецът е присъствал и въпросите са били пререшени.

Ответникът моли делото да бъде прекратено поради отпаднал правен интерес и прави възражение по чл. 78, ал. 2 от ГПК, като твърди, че не е дал повод за завеждане на делото и не следва да понася разноските.

Правна квалификация и Тежест на доказване

1

Предявеният иск е с правна квалификация чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС – за отмяна на решения на Общо събрание на етажната собственост като незаконосъобразни.

Тежест на доказване:

В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване качеството си на собственик в ЕС, факта на провеждане на събранието и съдържанието на приетите решения.

В тежест на ответника е да докаже законосъобразното свикване и провеждане на Общото събрание (кворум, мнозинство, спазване на изискванията за покана, протокол и отчетност).

Отделено за безспорно с доклда по делото е: следното : ищецът да е собственик на самостоятелен обект в процесната етажна собственост ; на 24.11.2025 г. е било проведено Общо събрание, на което са приети процесните решения, като ответникът не оспорва, че решенията страдат от твърдяните пороци – неспазен ред за свикване, липса на изискуеми реквизити в поканата, липса на протокол за поставянето , липса на надлежна проверка на идеалните части за кворум и липса на финансови отчети.

Съдът намира предявения конститутивен иск по чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС за процесуално допустим и основателен. Предявен е в преклузивния в закона срок.

Тъй като ответникът е направил изрично признание на иска в срока за отговор и признава наличието на пороци в процедурата по свикване и провеждане на събранието от 24.11.2025 г., съдът следва да постанови решение при съобразяване на направеното признание на факти, като взе предвид , че предявения иск е конститутивен и последващото приемане на нови решения не заличава автоматично с обратна сила правните последици на порочните решения за периода, в който са съществували.

Не се спори пред съда, че ищецът е собственик на самостоятелен обект в процесната етажна собственост ; на 24.11.2025 г. е било проведено Общо събрание, на което са приети процесните решения, решенията страдат от твърдяните пороци – неспазен ред за свикване, липса на изискуеми реквизити в поканата, липса на протокол за поставянето , липса на надлежна проверка на идеалните части за кворум и липса на финансови отчети. Ответникът не представи доказателства за оборване твърденията на ищца и доказване на законността на свикването и провеждането на ОС, като не навежда и твърдения за това.

Съгласно нормата на чл. 13, ал. 1 ЗУЕС - Общото събрание се свиква чрез покана, подписана от лицата, които свикват общото събрание, която се поставя на видно и общодостъпно място на входа на сградата не по-късно от 7 дни преди датата на събранието, а в неотложни случаи - не по-късно от 24 часа. Датата и часът на поставянето задължително се отбелязват върху поканата от лицата, които свикват общото събрание, за което се съставя протокол. Общото събрание може да бъде насрочено и да се проведе най-рано на осмия ден след датата на поставяне на поканата, а в неотложни случаи - не по-рано от 24 часа след поставянето й.

Датата и часът на поставянето задължително се отбелязват върху поканата от лицата, които свикват общото събрание, за което се съставя протокол. При броенето на срока п о чл. 13, ал.

1 ЗУЕС следва да се приложи по аналогия разпоредбата на чл. 72 ЗЗД - така Решение № 67 2 от 14.02.2012 г. по гр. д. № 768/2011 г., II г. о. на ВКС. Според чл. 72, ал. 1 ЗЗД, когато срокът се брои по дни, не се брои денят на събитието или на момента, от който започва да тече срокът. Срокът изтича в края на последния ден. От изложеното следва, че общото събрание може да бъде насрочено и да се проведе най-рано на осмия ден след датата на поставяне на поканата, а в неотложни случаи не по-рано от 24 часа след поставянето й.

НЕ СА ПРЕДСТАВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА - Поканата за свикване на процесното ОС на ЕС да е поставена, кога е поставена, от кого, с какво съдържание и отбелязване, поставена ли е на видно общодостъпно място, както и самото съдържание на поканата, както и дали е налице необходимото от закона съдържание и отбелязвания на същата, което е задължение на ответната страна

Доколкото е нарушена цялостна процедура по свикване, а от там и на провеждане на събранието , чиито решения се оспорва, съдът приема, че свиканото такова е незаконосъобразно, а това нарушение на чл. 13, ал. 1 ЗУЕС се отразило на цялото събрание и на всички отразено като взети решения, поради което подлежи на отмяна в изцялост взетите на него решения, доколкото и така е поискано с искова молба.

Тъй като не е налице първият признак от законната процедура по свикване на ОС, поканата не поставена на видно място съобразно изискванията на чл. 13, ал. 1 ЗУЕС, то искът е основателен.

Поради това, следва да се уважи иска.

Относно разноските: Ищецът претендира направени деловодни разноски за платена държавна такса в размер на 40.00 лв., за което представя фискален бон. Ответникът се позовава на чл. 78, ал. 2 от ГПК, според който, ако ответникът признае иска и не е дал повод за завеждане на делото, разноските се възлагат на ищеца. Съдът намира това възражение за неоснователно. Ответникът е дал повод за завеждане на делото чрез провеждането на незаконосъобразно Общо събрание на 24.11.2025 г., което е принудило ищецът да потърси съдебна защита, което ищецът е следвло да направи и в предвидения в закона срок - един месец, поради кеото не следва да се възприемат доводите на ответника за последваща отмяна на решенията, поради което да не е дало повод за защита на ищеца пред съда.

Ето защо, направените от ищеца разноски, следва да бъдат възложени в тежест на ответника.

Воден от горните мотиви, Софийският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразни всички решения на Общото събрание на собствениците на Етажната собственост, с адрес: ......., проведено на 24.11.2025 г., обективирани в Протокол от същата дата.

3

ОСЪЖДА собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажната собственост, с адрес: ......., представлявана от управителя ......., да заплатят на Т. З. М. направените по делото разноски за държавна такса в размер на 40.00 лв. (20.45 евро по курс 1.95583 лв. за 1 евро по БНБ).

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4