Акт № 219 от 09.11.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 219 гр. Бургас, 09.11.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Мартин Д. Данчев

Членове:Яни Г. Гайдурлиев

Светлин Ив. Иванов при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова и прокурора Кремена Ил. Стефанова

Сложи за разглеждане докладваното от Яни Г. Гайдурлиев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20262000600198 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура - Бургас, редовно призована, се явява прокурор Стефанова.

Жалбоподателят подсъдим А. Г. Х., редовно призован, се явява лично и с упълномощения си от досъдебното производство защитник адв. Д. Г. от АК- Б..

Жалбоподателят подсъдим К. Е. С., редовно призован, се явява лично и с упълномощения си от първата инстанция защитник адв. П. Д. от АК – Б..

Жалбоподателят частен обвинител и граждански ищец В. Р. В., действаща чрез своята майка и законен представител В. Г. А., редовно призована, не се явява.

Жалбоподателят частен обвинител и граждански ищец В. Г. А., редовно призована, не се явява.

За двете се явява адв. Н. Ч. от АК – С., която представя пълномощно в настоящото съдебно заседание.

Към пълномощното е представено и споразумение от 04.11.2026 г. за прекратяване на възлагането, оттегляне на пълномощието и уреждане на 1 отношенията във връзка с адвокатското възнаграждение, по силата на което са прекратени пълномощията на адв. Н. Д. като повереник по настоящото дело на гражданските ищци и частни обвинители В. А. и В. В..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Няма пречки, моля да дадете ход на делото.

АДВ. Г.: Липсват процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Х.: Да се гледа делото днес.

ПОДСЪДИМИЯТ К. С.: Да се гледа делото днес.

Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдията докладчик докладва делото.

Производството пред въззивната инстанция е образувано по жалби на адв. П. Д., защитник на подсъдимия К. С., на адв. Д. Г., защитник на подсъдимия А. Х., както и на адв. Н. Д., повереник на частните обвинители и граждански ищци В. Р. В., действаща чрез своята майка и законен представител В. Г. А., и В. Г. А., срещу присъда № 19/21.05.2026 г., постановена по НОХД № 359/2025 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.

С присъдата подсъдимият К. Е. С. е признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 123, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на една година лишаване от свобода. Изпълнението на наказанието е отложено за изпитателен срок от три години. Подсъдимият К. С. е оправдан по обвинението за нарушение на част от посочените в присъдата правила.

Със същата присъда подсъдимият А. Г. Х. е признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 123, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на една година лишаване от свобода. Изпълнението на 2 наказанието е отложено за изпитателен срок от три години. Подсъдимият е оправдан по обвинението за нарушение на част от посочените в обвинението разпоредби.

Със същата присъда подсъдимите са осъдени да заплатят солидарно на В. Р. В., действаща чрез своята майка и законен представител В. А., сумата от 20 000 евро, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането.

Гражданският иск е отхвърлен за разликата над присъдената сума до пълния предявен размер от 160 000 лева.

Подсъдимите са осъдени да заплатят солидарно на В. Г. А. сумата от 10 000 евро, ведно със законната лихва. Гражданският иск е отхвърлен за разликата над присъдената сума до пълния предявен размер от 100 000 лева.

Присъдени са и разноските.

С въззивната жалба на адв. П. Д., защитник на подсъдимия К. С., присъдата се оспорва в осъдителните й части като незаконосъобразна и неправилна. Иска се отмяна на присъдата в обжалваните части, оправдаване на подсъдимия по повдигнатото обвинение и отхвърляне на предявените граждански искове.

С въззивната жалба на адв. Д. Г., защитник на подсъдимия А. Х., присъдата се обжалва в осъдителните й части по наказателното обвинение и по гражданските искове с доводи за съществени нарушения на процесуалните правила, нарушения на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. В жалбата са изложени искания за оправдаване на подсъдимия Х. по повдигнатото обвинение и отхвърляне на предявените граждански искове, за отмяна на присъдата и връщане на делото на първоинстанционния съд поради съществени процесуални нарушения или за изменение на присъдата чрез намаляване на наложеното наказание и на присъдените обезщетения.

С въззивната жалба на повереника на частните обвинители и граждански ищци присъдата се оспорва относно размера на наложените наказания и на присъдените обезщетения за неимуществени вреди. Иска се налагане на по-тежки наказания на подсъдимите и увеличаване на обезщетенията до 60 000 евро за В. Р. В. и до 30 000 евро за В. Г. А..

По делото е постъпило допълнение към въззивната жалба на гражданските ищци и частни обвинители. В него са изложени съображения в 3 подкрепа на оплакванията по първоначалната жалба и се поддържат исканията за изменение на присъдата в наказателната и в гражданската й част. Към допълнението е представено като писмено доказателство актуално удостоверение от ЧСИ Г. М. по изпълнително дело. Разпоредено е преписи от допълнението да се връчат на останалите страни.

Страните поотделно заявиха, че са получили преписи от допълнението към въззивната жалба.

Съдът докладва, че по делото е постъпило и допълнително писмено изложение към въззивната жалба на адв. П. Д., защитник на подсъдимия К. С..

В него са изложени съображения в подкрепа на първоначалните оплаквания и се поддържат исканията за оправдаване на подсъдимия и отхвърляне на предявените граждански искове. При условията на евентуалност се иска изменение на присъдата чрез намаляване на наказанието и на присъдените обезщетения.

Съдът е разпоредил преписи да се връчат на страните.

Страните поотделно заявиха, че са получили преписи от допълнителното писмено изложение.

Непосредствено преди настоящото съдебно заседание е постъпила допълнителна въззивна жалба от адв. Д. Г., защитник на подсъдимия А. Х.. В нея са изложени съображения в подкрепа на оплакванията по първоначалната жалба и се поддържат вече докладваните искания.

Препис от допълнителната въззивна жалба е връчен на Апелативна прокуратура – Бургас.

В настоящото съдебно заседание преписи от допълнителната въззивна жалба се връчиха на адв. П. Д. и адв. Н. Ч..

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разяснява на страните правото им на отвод на членовете на съдебния състав, прокурора и секретаря.

4

Страните поотделно заявиха, че няма да правят отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

АДВ. Ч.: Моля да се приеме писменото доказателство, което е представено с допълнението към въззивната жалба.

АДВ. Г.: Правя искане за събиране на гласни доказателства – разпит на лицата М. Щ. Щ. и А. П. А. със съответните лични данни, посочени в протокол за оглед на веществени доказателства от 7.01.2020 г. Това са две поемни лица. Причината за искане за събиране на гласни доказателства е описаното в самия оглед. Констатирах, че всъщност в първоначално събраните веществени доказателства е нямало никакво електрическо напрежение. След размяната на букси и щифтове се стига до напрежение върху корпуса на лампата, което означава, че при първоначално иззетите веществени доказателства електрическо напрежение е нямало. Искам тези поемни лица да разкажат какво са възприели на огледа и какви действия е извършил специалистът експерт К. М..

По представеното удостоверение предоставям на съда.

АДВ. Д.: Уважаеми апелативни съдии, считам че искането на адв. Г. за разпит на двете поемни лица е основателно доколкото посоченото в протокола за оглед, който беше цитиран от колегата влиза в противоречия с изготвената техническа експертиза, която е в основата на осъждането на двамата подсъдими. Тоест, изследването на обстоятелството дали протича ток по корпуса на лампата е от съществено значение за уточняване и установяване на механизма на протичането на тока и евентуално последиците и настъпилия летален изход на пострадалото лице.

По представеното удостоверение предоставям на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Възразявам по направеното искане. Първо защитата можеше да го поиска в първа инстанция, още повече, че в крайна сметка са приели без възражение направената експертиза, което означава, че са се съгласили със същата и са нямали никакви възражения към нея.

5

Второ, намирам, че фактическата обстановка е напълно изяснена и не е необходимо разпит на поемните лица по огледния протокол на веществени доказателства.

АДВ. Ч.: Присъединявам се към становището на прокуратурата.

Считам, че има достатъчно данни в първата инстанция, още повече, че лицата разпитвани като присъстващи на инцидента са дали подробни разяснения и считам, че при липса на каквито и да е възражения към приемането на съдебно техническата експертиза, в настоящия момент не е наложително отлагане на делото.

РЕПЛИКА НА АДВ. Г.: В момента се намираме във въззивно производство. Не напразно се казва втора-първа инстанция. Това производство е свързано със събиране на доказателства, единствено облекчена от тази тежест на самото производство е касационната инстанция.

Това, дали сме изразили някакви възражения на първата инстанция според мен няма значение, но в края на краищата единствената причина за осъждането на двамата подсъдими в настоящото производство, е именно начина на свързване. Оттам се търси причинно-следствена връзка макар, че ние и в тази връзка не сме съгласни и сме го описали вътре, но в края на краищата наказателното производство е да се изследват абсолютно всички обстоятелства и факти по делото, а това е от съществено значение за намиране на обективната истина.

Разпечатката съдържа 60 от 150 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d78b0751-6a8e-4ae2-97cd-3c7114afe9d7